Договор пожизненного содержания: благотворительность или нажива?

Среди огромного разнообразия в формулировках, оформлении и подписании юридических договоров, касающихся объектов недвижимости, самым неоднозначным, и, пожалуй, спорным является договор о пожизненном содержании. Данным договором предусматривается право на оформление в собственность некоего объекта недвижимости, передаваемое содержимым своему содержателю. Говоря проще, за то, что один человек оказывает поддержку материального характера другому человеку, последний (после своей смерти) передает ему права на свою недвижимость.

Такой договор подписывается (естественно) при жизни и напоминает обычное завещание. Однако есть и своя особенность: при документальном подписании обе стороны указывают, какого характера помощь собираются оказывать (принимать). И если содержащая сторона прописывает лишь допустимый размер этой самой помощью, то со второй стороной все неимоверно сложнее. Человек, которому в дальнейшем будут оказывать помощь, может указать самые несуразные требования (ежемесячное измерение уровня радиации например или ежедневная доставка козьего молока). Интересна и следующая особенность: даже при полном выполнении всех требований содержащейся стороны данная договоренность может быть расторгнута в одностороннем порядке. Причиной расторжения может стать как глобальное невыполнение обязательств со стороны содержащей, так и простое нежелание продолжения таких отношений со стороны человека, принимающего помощь. Причем нотариус всегда будет защищать исключительно сторону последнюю.

Впрочем, известно множество прецедентов, когда данные договорные отношения  прикрывались благотворительностью. Содержащий, якобы без всякой выгоды и корысти, брался поддерживать пожилого (немощного, сироту и т. д.) человека исключительно из чувства жалости. Пользуясь незнанием последнего, в договоре прописывалась минимальная сумма, которая выплачивалась в виде продуктов или лекарств. Естественно, для не имеющего поддержки одинокого человека и такая помощь была в радость. В результате, его недвижимое имущество переходило в пользу такого «добродушного» и «бескорыстного» человека за гроши.