Проблемные вопросы целей наказания в уголовном праве

Теме исправления правонарушителей и восстановления социальной справедливости как основных задач наказания посвящены много страниц учебников по уголовному праву различных авторов. В них мы можем найти многочисленные подтверждения того, что проблема целей наказания - одна из наиболее спорных не только в доктрине криминального права, но и в других гуманитарных науках.

Действительность вносит свои коррективы

По мнению многих ученых в области правовой науки, две из трех основных целей наказания, зафиксированных в УК России (восстановление социальной справедливости и исправление осужденного), являются только благими пожеланиями, которые на практике не оказывают влияние на реальное положение вещей.

В самом деле, трудно серьезно утверждать, что отечественные тюрьмы или прочие наказания, включенные в Уголовный кодекс, способны исправить преступника. Не погружаясь в критику наших уголовно-исполнительных реалий, довольно сказать, что, в первую очередь, исправление преступников и правонарушителей, как и неподдельность их угрызений совести, - показатели совершенно и принципиально не подлежащие какой-либо проверке и, во-вторых, в случае, если осужденный все же встанет на путь исправления, определить, есть ли в этом хотя бы незначительная заслуга уголовного наказания или преступник изменился по иным основаниям (даже наперекор противоестественным для возвращения в общество обстоятельствам "тюремных университетов", выпускающих только новые преступные кадры), не представляется возможным.

Уместно спросить, как быть с понятием исправления в отношении такого понятия как «смертная казнь»? А пожизненного заключения? (Тут вопрос больше в том, как поступить с преступником, у которого это волшебное исправление будет вдруг определено. Отпустить человека, который совершил тяжкое преступление - невозможно, содержать исправившимся до самой смерти - немного алогично и весьма бесчеловечно. Задача кары, по мнению ее сторонников, достигнута.) Относительно вопроса социальной справедливости, то говорить об этой насквозь фальшивой конструкции можно довольно длительное время, но, как эта самая справедливость восстанавливается при "выдаче" злоумышленнику в суде вымеряемого в годах срока за зверское убийство, растолковать разумному человеку сложно. Особенно если учесть, то обстоятельство, что пострадавшим будет выступать родич убитого, а его не воскресят ни годы отсидки, ни смертная казнь, ни пожизненное.

Определенным аргументом против действительности такой цели наказания, может выступать и нижеследующее элементарное рассуждение. Кара возможна лишь по отношению к преступнику. Но только ли злодеяния нарушают и искажают основы справедливости? Не являются ли, в частности, социальное расслоение или различие в доходах различных людей также несправедливыми понятиями? Но, если так, и если все продолжают говорить, что наказание - результативный инструмент ее - справедливости - возобновления, не надлежит ли нам использовать его обширнее, шаг за шагом криминализировав все несправедливые ситуации и явления во всех областях нашей жизни?

Защита адвоката по уголовным делам - Семеновский Г.В. 19 лет опыта восстановления нарушенных прав обвиняемых, заключенных, потерпевших. Консультация от 1500р.