В Московский арбитражный суд
     Истец: ОАО "Маяк", адрес: г. Москва, пр. Победы, д. 10;
     Банковские реквизиты: Р/с 300567888/006493987     в     "Инкомбанке"
     г. Москвы.
     Ответчик: Государственная налоговая инспекция по Центральному району
г. Москвы, адрес: г. Москва, пр. Ленина, д. 101.
 
        Исковое заявление о признании предписания недействительным
                                (в части)
 
  
    В период с 20 по 23 мая 1997 г. ГНИ по Центральному району г. Москвы
на  предприятии   ОАО   "Маяк"   была   проведена     выборочная проверка
финансово-хозяйственной деятельности по  вопросам  соблюдения  налогового
законодательства.
     В  ходе  проверки  были  выявлены  нарушения,  которые    нашли свое
отражение в акте проверки от 23 мая  1997  г.  (см.  Приложение N 1).  На
основании акта проверки ответчиком было принято  решение  о  взыскании  с
предприятия ОАО "Маяк" недоимки и финансовых санкций  в  размере  1  млн.
руб. - предписание начальника ГНИ по Центральному району г. Москвы от  25
мая 1997 г. N 67-88 (см. Приложение N 2).
     Однако мы считаем, что ряд выводов ответчика, а также применение  им
штрафных санкций на сумму  800  тыс.  руб.  необоснованны,   поскольку не
соответствуют действующему налоговому законодательству, в частности:
     1. _________________________________________________________________
               (кратко формулируется эпизод и сумма оспариваемых
______________________
 недоимки и санкций)
     2. _________________________________________________________________
     3. _________________________________________________________________
 
     В обоснование иска считаем необходимым указать следующее.
 
                                    1.
 
     Как  следует  из  акта   проверки   (см.   стр. 2   Приложения N 1),
предприятие ОАО "Маяк" в нарушение установленного порядка _______________
_________________________________________________________________________
       (подробно излагается, какое законодательство нарушил истец,
______________________________________
в чем конкретно выразилось нарушение)
     В результате, по  мнению  ГНИ  по  Центральному  району  г.  Москвы,
недоимка составила 300 тыс. руб., из них:
     за 1995 г. - 100 тыс. руб.,
     за 1996 г. - 200 тыс. руб.
     За вышеуказанное нарушение ответчик применил  финансовые   санкции в
размере 1 млн руб., из них:
     недоимка за 1995-1996 гг. - 300 тыс. руб.,
     штраф - 300 тыс. руб.,
     пеня - 400 тыс. руб.
     Однако выводы ответчика сделаны без учета следующих обстоятельств.
     Во-первых, _________________________________________________________
     Во-вторых, _________________________________________________________
     В-третьих, _________________________________________________________
     На основании вышеизложенного считаем, что __________________________
                                                 (делается общий вывод
_________________________________________________________________________
    о неправомерности действий ответчика и указывается сумма недоимки
____________________________________________
и санкций, оспариваемых по данному эпизоду)
 
                                    2.
 
     Как  следует  из  акта  проверки  (см.   стр. 4 Приложения N 1),   в
нарушение установленного порядка предприятие ____________________________
                                                 (подробно излагается,
_________________________________________________________________________
     какое законодательство нарушил истец, в чем конкретно выразилось
___________
нарушение)
     В результате, по мнению начальника ГНИ  по __________________ району
г. ___________, недоимка составила _____ руб., из них:
     за 1995 г. - _______ руб.,
     за 1996 г. - _______ руб.
     За вышеуказанные нарушения ответчик применил  финансовые   санкции в
размере ______ руб., из них:
     недоимка за 1995-1996 гг. ________ руб.,
     штраф - ________ руб.,
     пеня - _______ руб.
     Однако выводы ответчика сделаны без учета следующих обстоятельств.
     Во-первых, _________________________________________________________
     Во-вторых, _________________________________________________________
     В-третьих, _________________________________________________________
     На основании вышеизложенного считаем, что __________________________
                                                 (делается общий вывод
_________________________________________________________________________
    о неправомерности действий ответчика и указывается сумма недоимки
____________________________________________
и санкций, оспариваемых по данному эпизоду)
     В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь  ст. 17  Закона  РФ
"Об  основах  налоговой  системы  в  РФ",  ст. 13  и  14   Закона   РСФСР
"О государственной налоговой службе РСФСР" и ст. 22 АПК РФ,
 
                                  Прошу:
 
     Признать недействительным предписание  ГНИ  по  Центральному  району
г. Москвы от 25 мая 1997 г. в части вышеуказанных эпизодов.
 
     Приложение:
 
     1. Акт проверки ГНИ по  Центральному  району  г. Москвы  от  23  мая
1997 г.
     2. Предписание зам. начальника ГНИ по Центральному району г.  Москвы
от 25 мая 1997 г.
     3. _________________________________________________________________
     4. _________________________________________________________________
     5. _________________________________________________________________
     6. _________________________________________________________________
     7. Платежный документ об уплате госпошлины.
     8. Квитанция об отправке копии иска ответчику.
 
Директор ОАО "Маяк"                                           И.И. Иванов

Сайт разработан для экранов с разрешением от 768х1024 и выше
Конфиденциальность Контакты ссылки