В Московский арбитражный суд

     Истец: ОАО "Маяк", адрес: г. Москва, пр. Победы, д. 10;

     Банковские реквизиты: Р/с 300567888/006493987     в     "Инкомбанке"

     г. Москвы.

     Ответчик: Государственная налоговая инспекция по Центральному району

г. Москвы, адрес: г. Москва, пр. Ленина, д. 101.

        Исковое заявление о признании предписания недействительным

                                (в части)

    В период с 20 по 23 мая 1997 г. ГНИ по Центральному району г. Москвы

на  предприятии   ОАО   "Маяк"   была   проведена     выборочная проверка

финансово-хозяйственной деятельности по  вопросам  соблюдения  налогового

законодательства.

     В  ходе  проверки  были  выявлены  нарушения,  которые    нашли свое

отражение в акте проверки от 23 мая  1997  г.  (см.  Приложение N 1).  На

основании акта проверки ответчиком было принято  решение  о  взыскании  с

предприятия ОАО "Маяк" недоимки и финансовых санкций  в  размере  1  млн.

руб. - предписание начальника ГНИ по Центральному району г. Москвы от  25

мая 1997 г. N 67-88 (см. Приложение N 2).

     Однако мы считаем, что ряд выводов ответчика, а также применение  им

штрафных санкций на сумму  800  тыс.  руб.  необоснованны,   поскольку не

соответствуют действующему налоговому законодательству, в частности:

     1. _________________________________________________________________

               (кратко формулируется эпизод и сумма оспариваемых

______________________

 недоимки и санкций)

     2. _________________________________________________________________

     3. _________________________________________________________________

     В обоснование иска считаем необходимым указать следующее.

                                    1.

     Как  следует  из  акта   проверки   (см.   стр. 2   Приложения N 1),

предприятие ОАО "Маяк" в нарушение установленного порядка _______________

_________________________________________________________________________

       (подробно излагается, какое законодательство нарушил истец,

______________________________________

в чем конкретно выразилось нарушение)

     В результате, по  мнению  ГНИ  по  Центральному  району  г.  Москвы,

недоимка составила 300 тыс. руб., из них:

     за 1995 г. - 100 тыс. руб.,

     за 1996 г. - 200 тыс. руб.

     За вышеуказанное нарушение ответчик применил  финансовые   санкции в

размере 1 млн руб., из них:

     недоимка за 1995-1996 гг. - 300 тыс. руб.,

     штраф - 300 тыс. руб.,

     пеня - 400 тыс. руб.

     Однако выводы ответчика сделаны без учета следующих обстоятельств.

     Во-первых, _________________________________________________________

     Во-вторых, _________________________________________________________

     В-третьих, _________________________________________________________

     На основании вышеизложенного считаем, что __________________________

                                                 (делается общий вывод

_________________________________________________________________________

    о неправомерности действий ответчика и указывается сумма недоимки

____________________________________________

и санкций, оспариваемых по данному эпизоду)

                                    2.

     Как  следует  из  акта  проверки  (см.   стр. 4 Приложения N 1),   в

нарушение установленного порядка предприятие ____________________________

                                                 (подробно излагается,

_________________________________________________________________________

     какое законодательство нарушил истец, в чем конкретно выразилось

___________

нарушение)

     В результате, по мнению начальника ГНИ  по __________________ району

г. ___________, недоимка составила _____ руб., из них:

     за 1995 г. - _______ руб.,

     за 1996 г. - _______ руб.

     За вышеуказанные нарушения ответчик применил  финансовые   санкции в

размере ______ руб., из них:

     недоимка за 1995-1996 гг. ________ руб.,

     штраф - ________ руб.,

     пеня - _______ руб.

     Однако выводы ответчика сделаны без учета следующих обстоятельств.

     Во-первых, _________________________________________________________

     Во-вторых, _________________________________________________________

     В-третьих, _________________________________________________________

     На основании вышеизложенного считаем, что __________________________

                                                 (делается общий вывод

_________________________________________________________________________

    о неправомерности действий ответчика и указывается сумма недоимки

____________________________________________

и санкций, оспариваемых по данному эпизоду)

     В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь  ст. 17  Закона  РФ

"Об  основах  налоговой  системы  в  РФ",  ст. 13  и  14   Закона   РСФСР

"О государственной налоговой службе РСФСР" и ст. 22 АПК РФ,

                                  Прошу:

     Признать недействительным предписание  ГНИ  по  Центральному  району

г. Москвы от 25 мая 1997 г. в части вышеуказанных эпизодов.

     Приложение:

     1. Акт проверки ГНИ по  Центральному  району  г. Москвы  от  23  мая

1997 г.

     2. Предписание зам. начальника ГНИ по Центральному району г.  Москвы

от 25 мая 1997 г.

     3. _________________________________________________________________

     4. _________________________________________________________________

     5. _________________________________________________________________

     6. _________________________________________________________________

     7. Платежный документ об уплате госпошлины.

     8. Квитанция об отправке копии иска ответчику.

Директор ОАО "Маяк"                                           И.И. Иванов