[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]

Возмещение расходов на представительство в суде

Редакция журнала обращает внимание читателей, отстаивающих в судебном порядке свои права и законные интересы, нарушенные государственными органами, на Определение Конституционного суда РФ от 20.02.02 N 22-О.
Согласно решению Конституционного суда РФ расходы на представительство в суде и на оказание иной юридической помощи должны возмещаться в составе убытков государственными органами.
Однако механически такие расходы судом возмещаться не будут. В связи с этим несомненно полезной для читателей будет статья судьи Арбитражного суда г. Москвы о требованиях закона по возмещению убытков.

Законодательство и судебно-арбитражная практика по возмещению расходов на представительство в суде

Определение Конституционного суда РФ от 20.02.02 N 22-О по жалобе Открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст.15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - Определение N 22-О) по сути корректирует судебно-арбитражную практику по вопросам возмещения убытков, связанных с расходами по оплате услуг представителя в суде.
Поводом для обращения в Конституционный суд РФ явилось решение Арбитражного суда г.Москвы, которым отказано ОАО "Большевик" в иске к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам и инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба, в сумму которого были включены расходы на представительство его интересов в суде. Арбитражный суд указанные расходы не признал убытками, которые подлежат возмещению в соответствии с Гражданским кодексом РФ. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками, возмещаемыми в порядке, установленном процессуальным законодательством. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. не предусматривал возмещения расходов по оплате помощи представителя. Это решение было принято в соответствии со сложившейся судебной практикой.
Так, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 26.11.96 N 3279/96 отказал в удовлетворении требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг со ссылкой на ст.22 АПК РФ 1995 г. В постановлении от 19.08.2000 N 4144/00 Президиум Высшего Арбитражного суда РФ также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Минфина России убытков, вызванных расходами по оплате юридических услуг, на том основании, что возмещение расходов по ведению дел представителем в суде законодательством (АПК РФ, частью первой НК РФ) не предусмотрено.
Возмещение расходов на оплату помощи представителя установлено только ст.91 ГПК РСФСР. Суд присуждает их стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В АПК РФ 1995 г. аналогичных положений нет. Законодатель, видимо, исходил из того, что юридические лица создаются как профессиональные участники хозяйственного оборота и в целях успешной деятельности должны иметь соответствующие службы, в том числе и юридическую.
В соответствии со ст.255 НК РФ расходы на оплату труда работников соответствующих служб уменьшают налоговую базу при определении прибыли организации. Кроме того, налоговую базу уменьшают расходы на юридические услуги и судебные расходы (подп.14 п.1 ст.264, подп.10 п.1 ст.265 НК РФ). В качестве экономической категории указанные расходы формируют цену товаров (работ, услуг) и возмещаются их покупателями. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 19.08.2000 N 4144/00 расходы, связанные с ведением представителем дел в суде, являются судебными издержками. Таким образом, они формируют себестоимость товаров (работ, услуг), а расходы на адвоката уменьшают прибыль организации.
Процессуальным законом расходы на представительство не отнесены к судебным расходам (ст.79, 86 ГПК РСФСР), хотя ст.91 и помещена в гл.7 ГПК РСФСР "Судебные расходы". Отнесение этих расходов к той или иной категории имеет значение для целей налогообложения. В случае, если услуги оплачиваются за счет денежных средств, остающихся после уплаты налогов, сумма убытков (реальный ущерб), возмещенных в судебном порядке, подлежит налогообложению фактически повторно (п.3 ст.250 НК РФ). Если же эти расходы включаются в себестоимость товаров (работ, услуг), то после их возмещения (упущенная выгода) в судебном порядке организация получает недополученную прибыль, с которой подлежит уплате налог, что соответствует положениям п.3 ст.250 НК РФ.

Правовая позиция Конституционного суда РФ

В Определении N 22-О указано, что расходы, связанные с представительством в суде, являются для организации убытками (реальный ущерб). В частности, Конституционный суд РФ разъяснил, что "прямое закрепление в ст.91 ГПК РСФСР положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны, не означает, что из-за отсутствия аналогичной нормы в АПК РФ такие же расходы не могут быть взысканы при защите сторонами своих прав в порядке арбитражного судопроизводства. Иное противоречило бы закрепленному в ст.19 (ч.1) Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом" (п.2 Определения N 22-О). При этом Конституционный суд РФ исходил из того, что "законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено".
Статьи 15, 16 ГК РФ устанавливают дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. Положения указанных статей направлены на реализацию прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на компенсацию причиненного ущерба, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.52, 53 Конституции РФ).
И хотя в Определении N 22-О затронуты вопросы возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц государственных органов, аналогичные убытки возникают и при защите нарушенных прав в связи с неисполнением договорных обязательств.
Конституционный суд РФ указал, что положения ст.15, 16 ГК РФ, регулирующие "основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права", реализуют "закрепленный в Конституции РФ принцип охраны частной собственности законом (ст.35, ч.1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст.48, ч.1)".
Таким образом, Конституция РФ не ограничивает указанные права в зависимости от субъектов-нарушителей прав.
В соответствии с п.2 резолютивной части Определения N 22-О арбитражный суд должен пересмотреть решение по ОАО "Большевик" в случае обращения заявителя жалобы с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ.

Требования закона по возмещению убытков

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) и мерой гражданско-правовой ответственности (п.1 ст.393 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ). Право может быть нарушено как в связи с неисполнением договорного обязательства, так и в связи с причинением внедоговорного вреда. Следствием внедоговорного вреда являются неправомерные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Убытки в данном случае возмещаются за счет соответствующей казны. В соответствии со ст.1082 ГК РФ вред возмещается в натуре или возмещению подлежат убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). Аналогично возмещаются убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.2 ст.393 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
С учетом Определения N 22-О расходы на представление интересов в суде составляют расходы на восстановление нарушенного права. Статья 15 ГК РФ является общей, и специальные нормы отсылают к ней (ст.393, 1082 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что размер убытков может быть ограничен как законом, так и договором (п.1 ст.15).
Одним из таких случаев являются положения ГК РФ, регулирующие договор перевозки. В данном случае видимо не имеет смысла говорить о расходах,связанных с представлением интересов в суде, поскольку они не могут быть включены в состав убытков в силу ограничения ответственности, установленного законом. В соответствии с п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке грузка, возмещается в размере его стоимости.
Иное правило действует в случае причинения внедоговорного вреда. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, закреплена ст.16, 1069 ГК РФ.
Расходы на представительство в суде не должны взыскиваться судами механически. Гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (ст.401 ГК РФ). В силу презумпции вины в гражданском законодательстве лицо, нарушившее право, обязано доказать ее отсутствие (п.2 ст.401, п.2 ст.1064 ГК РФ).
Указанные правила не распространяются на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, и на государственные органы, причинившие убытки (п.3 ст.401, ст.1069 ГК РФ). Предприниматель освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (указанные обстоятельства не имеют отношения к вине, которая определяется психической деятельностью человека - сознанием воли). Не подлежат возмещению убытки, если должностное лицо государственного органа докажет правомерность своих действий. Если правомерность не будет доказана, то ответственность наступает и без наличия вины.
Неправомерность действий (внедоговорной вред), неисполнение обязательства (договорные отношения) и вина являются обстоятельствами, отсутствие которых должно доказать лицо, нарушившее право. Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением. Как правило, оспаривание в судебном порядке правомерности действий (бездействия) органа государственной власти либо его акта влечет только судебные расходы и расходы на оплату услуг адвоката. До проверки законности ненормативного акта о привлечении к имущественной ответственности отчуждения имущества не производилось. Реальным ущербом в данном случае будут только расходы на представительство в суде, следуя позиции Конституционного суда РФ. Однако они не подлежат автоматическому взысканию без доказательств всех обстоятельств, связанных с возмещением убытков.
Помимо выводов арбитражного суда (признанных ошибочными Конституционным судом РФ) можно привести и иные. Отсутствие причинно-следственной связи между действиями органа государственной власти и наступившими убытками.
Неправомерные действия, не связанные с изъятием имущества, не влекут каких-либо убытков. Нарушенное право может быть восстановлено в судебном порядке и без участия адвоката. Однако Конституционный суд РФ подчеркнул, что расходы на представительство в суде являются расходами, связанными с восстановлением нарушенного права.
Статьей 91 ГПК РСФСР предусмотрено присуждение расходов по оплате помощи представителя с учетом конкретных обстоятельств. Размер расходов ограничен пределами разумности. Эти правила неприменимы при возмещении убытков в соответствии с гражданским законодательством. Однако учет конкретных обстоятельств имеет существенное значение.
Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается в результате проверки представленных им документов.
В соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст.100 НК РФ. В случае представления документов налоговому органу неправомерного решения могло бы и не быть. Полагаем, что причина непредставления необходимых документов должна учитываться при решении вопроса о возмещении убытков, поскольку эти обстоятельства влияют на возмещение расходов на представителя. Это усложняется в случае предъявления самостоятельных исков об оспаривании ненормативного акта и взыскании убытков.
В арбитражный суд поступают иски о взыскании убытков, связанных с представительством в суде общей юрисдикции. Конституционный суд РФ определил возмещение убытков в соответствии с гражданским законодательством дополнительной гарантией защиты нарушенного права. В данном случае убытки возникли в связи с действием лица, чье право нарушено, поскольку оно не воспользовалось правом на возмещение расходов в порядке ст.91 ГПК РСФСР. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями лица, нарушившего право, и наступившими последствиями отсутствует. Указанные расходы возмещаются в особом порядке и в арбитражном процессе не могут быть учтены конкретные обстоятельства дела и пределы разумности размера расходов.
Размер убытков, возмещаемых в порядке, установленном ст.15 ГК РФ, подтверждается документально лицом, чье право нарушено. В соответствии с указанной нормой в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Расходы на представительство могут быть подтверждены соответствующими договорами.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.02 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокатская деятельность осуществляется на основании гражданско-правового договора, заключаемого в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения. Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг. Это касается и услуг, оказываемых юридическим лицам.
В п.4 ст.25 Закона N 63-ФЗ дан перечень существенных условий договора на оказание юридической помощи. К ним относятся: указание в договоре на адвоката, на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия выплаты вознаграждения за оказание юридической помощи, порядок и размер компенсации расходов адвоката, размер и характер его ответственности.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд должен оценить соответствующие договоры, представленные стороной в обоснование предстоящих расходов по оплате юридической помощи. При отсутствии одного из существенных условий, указанных в ст.25 Закона N 63-ФЗ, договор на оказание юридических услуг не может считаться заключенным и не будет принят как подтверждение размера убытков.
При оказании юридической помощи адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет документы правового характера, участвует в качестве представителя в судебных и государственных органах (п.2 ст.2 Закона N 63-ФЗ). Согласно п.4 ст.2 Закона N 63-ФЗ представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.
Эти положения сужают перечень расходов за представительство в суде в зависимости от субъектного состава представителей. В случаях, указанных в законе, в состав убытков могут включаться только расходы на оплату услуг адвоката. Такой вывод подтверждает ссылка в Определении N 22-О на ст.48 Конституции РФ ("Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи"). В соответствии с п.1 ст.1 Закона N 63-ФЗ квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе, является адвокатская деятельность. Эта деятельность осуществляется лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом N 63-ФЗ. Не относится к адвокатской деятельности юридическая помощь, оказываемая участниками и работниками организаций по выполнению юридических услуг, а также индивидуальными предпринимателями.
Аналогичные нормы включены в п.5 ст.59 АПК РФ 2002 г. (утвержден Федеральным законом N 95-ФЗ от 24.07.02). В соответствии со ст.106 АПК РФ 2002 г. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридические услуги, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в пользу выигравшей стороны. При этом сохранен принцип разумности (п.2 ст.110 АПК РФ 2002 г.).

Надлежащий ответчик по спорам о возмещении убытков

Иски о возмещении убытков являются исками о взыскании и предъявляются к лицу, нарушившему право. По искам к государственным органам до настоящего времени нет единого подхода в судебной практике в определении надлежащего ответчика.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в зависимости от органа, чьи действия признаны неправомерными. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Такая обязанность исполняется по специальному поручению и только в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.
Пунктом 10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель федерального бюджета выступает от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. Как правило, к ним относятся федеральные органы исполнительной власти. В судебно-арбитражной практике сложилось мнение, что ответчиками по искам о возмещении убытков, причиненных органами государственной власти, должны быть распорядители бюджетных средств. Вместе с тем в силу п.3 ст.125 ГК РФ каждому указанному органу должны быть адресованы специальные поручения.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8 РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчиками по таким делам должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации и муниципальное образование (ст.16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление иска непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления не препятствует рассмотрению спора. Суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
В настоящее время от имени Министерства финансов РФ уполномочены выступать в суде территориальные органы федерального казначейства. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета.

Т.В. Савинко,
судья Арбитражного суда Москвы

"Бухгалтерский учет", N 19, октябрь 2002 г.

[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]