Рейдеры выходят из тени
Отношение к рейдерам в современной России неоднозначное. Для одних
это профессиональные юристы, нашедшие применение своим талантам.
Для других - безжалостные захватчики, выкидывающие людей с рабочих
мест. Так кто же они, мошенники или честные бизнесмены?
Проблема недружественных поглощений уже не раз освещалась на страницах
"Консультанта". В частности, мы публиковали интервью с
представителями рейдерских групп, в котором они рассказывали о себе
и методах своего бизнеса*(1). И надо сказать, что эта тема не теряет
своей актуальности. В июле состоялся круглый стол под названием
"Рейдеры: бизнес или криминал?", организованный ИА "Росбалт"
и порталом Zahvat.ru. В нем приняли участие представители Госдумы,
правительства Москвы, независимые специалисты и юристы - в том числе
относящиеся к рейдерскому сообществу.
Кто есть кто
Как разделить рейдерские атаки и цивилизованные поглощения? Этот
вопрос стал одной из основных тем круглого стола. Особый интерес
для собравшихся, безусловно, представляла точка зрения на эту проблему
Владимира Дрововозова, консультанта Zahvat.ru. Фактически он выступал
в роли представителя заметной части рейдерского сообщества. И судя
по его словам, в настоящее время рейдеры всерьез обеспокоены тем,
как сделать свой имидж более привлекательным.
По убеждению г-на Дрововозова, в России широко известны в основном
криминальные захваты, поэтому из рейдеров незаслуженно делается
"пугало для бизнеса". При этом не говорится о выгоде для
экономики, которая обеспечивается переделом активов в пользу эффективных
собственников. Владимир Дрововозов заявил, что рейдеры - это профессионалы
в области юриспруденции, просто умело использующие пробелы в законодательстве.
По его словам, большинство участников рынка поглощений не применяют
противозаконных схем, лишь 1-2 процента захватов носят криминальный
характер.
Таким образом, резюмировал г-н Дрововозов, следует провести грань
между бандитами и рейдерами. Он заверил, что, если не "перегибать
административную палку", из рейдерства получится очень хороший
бизнес, обеспечивающий эффективный передел собственности.
Виктор Плескачевский, председатель Комитета по собственности Госдумы,
также отметил, что здесь важно провести четкую границу. Серьезные
профессионалы должны откреститься от мошенников. И все же цивилизованным
бизнесом, на его взгляд, рейдерство называть сложно, поскольку речь,
как правило, идет о "примитивном захвате посредством наемников".
С точки зрения духа права, по мнению г-на Плескачевского, рейдеры
выходят за рамки закона. Хотя доказать их виновность в суде подчас
очень сложно.
Виктор Плескачевский подчеркнул, что необходимо детализировать понятие
"незаконные поглощения". Сегодня в праве его не существует.
Поэтому нельзя говорить и о том, что такое недружественное поглощение.
Однако в этом с г-ном Плескачевским не согласился Роман Паршин,
эксперт Центра корпоративной защиты. По его мнению, попытки установить
здесь точные термины некорректны. В любом случае речь идет о приобретении
предприятия либо в рамках законодательства, либо по каким-то мошенническим
схемам.
Российская специфика
Рейдерство - это не российское изобретение. Оно было, есть и будет
во всем мире. Об этом заявил собравшимся Владимир Дрововозов. Однако
Виктор Плескачевский отметил, что нельзя говорить о том, что мы
повторяем западный опыт. В российском праве есть уникальная особенность:
ценная бумага у нас нематериальна. Поэтому поглощение предприятия
сводится к захвату реестра акционеров.
По словам г-на Плескачевского, на Западе никогда не использовались
в таких масштабах, как у нас, силовые структуры. Акции поглощаемого
предприятия приобретались на бирже, а не путем юридических махинаций.
По этим причинам тот бизнес можно было называть "слияния и
поглощения", у нас же это называется "захват".
О совсем иных особенностях российского менталитета счел нужным упомянуть
Владимир Дрововозов. По его убеждению, силовые захваты у нас возникают
в том числе оттого, что собственники экономят на профессиональных
юридических услугах. Таким образом, они не обеспечивают должную
защиту своих активов. По мнению консультанта, отечественные предприниматели
привыкли решать вопросы без суда, звонками в правоохранительные
органы. Поэтому любой захват они сами превращают в криминальное
действие.
Оппоненты г-на Дрововозова с ним категорически не согласились. Так,
Виктор Плескачевский отметил, что недостаточная защита не оправдывает
захватчиков, использующих нечистоплотные методы. Возмутили аргументы
г-на Дрововозова и Павла Багрянцева, адвоката ОАО "Гипромез".
"Кто и кому дал право обсуждать, эффективен ли собственник,
хорошо он защищается или нет?" - задал собравшимся вопрос г-н
Багрянцев. Ведь если следовать такой логике, то можно отобрать деньги
у человека на улице, посчитав, что он ими неэффективно пользуется.
А это уже очевидный абсурд.
Нужны системные изменения
Сегодня ни милиция, ни прокуратура, ни суды не готовы защищать
частную собственность в России. На этот печальный факт обратил внимание
участников круглого стола Павел Багрянцев. Дело в том, что любой
корпоративный конфликт становится источником дохода для правоохранительных
органов и чиновников. Но как же противодействовать в этом случае
враждебным захватам?
Прежде всего, как отметил Роман Паршин, предприятие само может заниматься
превентивной защитой. Гарантом безопасности может стать информационная
прозрачность компании. Когда компания выходит на рынок, ее акции
обращаются на бирже, интерес к ней со стороны рейдерских структур
ослабевает. Ведь основная цель рейдеров - купить то, что стоит дешевле,
чем на рынке. А публичность компании обеспечивает относительно справедливую
цену на ее бумаги. Таким образом, общество становится более защищенным.
Проблема несовершенного законодательства, по словам Виктора Плескачевского,
требует системного подхода. Российское корпоративное право сформировалось
всего лишь за десять лет, а описать все сложности отношений в этой
сфере за такой срок невозможно. Кроме того, заметная часть корпоративного
права регулируется обычаями делового оборота. У нас же пока крайне
мало для этого цивилизованной практики. Поэтому можно утверждать,
что корпоративного права как системы в России сегодня не существует.
Виктор Плескачевский подчеркнул, что многие российские акционерные
общества совершенно заслуженно испытывают на себе слабости корпоративного
права. Число ОАО у нас просто огромно, хотя большинство из них никогда
не собирались торговать своими акциями. Проще говоря, их организационно-правовая
форма не соответствует реальности. Согласился с этим и Роман Паршин,
добавив, что предприятия сами открываются и провоцируют захватчиков.
При этом форма общества с ограниченной ответственностью, по его
мнению, позволяет лучше защитить интересы собственников. Дело в
том, что переход прав собственности на долю регулируется более строгими
правилами.
Как сообщил собравшимся Виктор Плескачевский, сейчас в Думе разрабатываются
два направления решения обозначенной проблемы. Во-первых, депутаты
трудятся над созданием механизма вытеснения организаций из публичной
формы (ОАО) в ЗАО или ООО. Во-вторых, оцениваются возможности ликвидации
таких "правовых суррогатов", как народные предприятия,
дробные акции и все те же закрытые акционерные общества.
В заключение Роман Паршин отметил, что с рейдерами надо бороться
путем "демонстративных порок". Для этого надо провести
пять-семь судебных процессов, которые закончились бы для обвиняемых
приличными сроками с конфискацией имущества. Пока же можно эффективно
проводить мониторинг сделок в рамках треугольника "ОБЭП - ИФНС
- Москомрегистрация". Как только выявляются регулярные попытки
внести изменения в регистрационные документы предприятия, информация
об этом направляется в ОБЭП. Если все нормально, то сделке дают
"зеленый свет". Если есть вопросы, то участников сделки
вызывают для разбирательства, а сделка на время блокируется. Для
создания такого механизма, по словам Романа Паршина, серьезных изменений
в законодательстве не нужно.
Я. Колпаков,
эксперт "Консультанта"
"Консультант", N 17, сентябрь 2005 г.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) "Консультант" N 1 (стр. 44), N 2 (стр. 44) за 2005
год.