Последствия неисполнения обязательства
На сегодняшний день закономерностью стала зависимость экономических
процессов от норм гражданского законодательства. Базой или фундаментом
предпринимательства являются договорные отношения, от точного выполнения
которых зависит коммерческое благополучие организации или предпринимателя.
Нарушение полностью или частично условий договора может привести
к нежелательным последствиям в виде несения убытков, потери доверия
со стороны партнеров и даже начала процедуры банкротства.
Причинами неисполнения договора могут быть: непреодолимая сила,
приведшая к невозможности осуществления тех или иных действий; неисполнение
обязательств третьим лицом; отсутствие заинтересованности обязанной
стороны выполнять возложенные на себя договором обязательства, а
также выгодность несвоевременности их исполнения.
Например, если оказанная в соответствии с условиями договора услуга
не оплачивается или оплачивается несвоевременно, то у кредитора
(лица получившего услугу и являющегося в данном случае обязанным
лицом) появляется возможность использования невыплаченных, следовательно,
по существу дополнительных оборотных средств для извлечения выгоды.
Кредитор же в таком случае несет убытки, причем как прямые, так
и косвенные.
Исправить или исключить изначально подобную ситуацию призвано гражданское
законодательство, содержащее нормы ответственности за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательства. Следует иметь в виду,
что одни из законодательно предусмотренных последствий неисполнения
обязательства приобретают юридическую силу с момента возникновения
договорного правоотношения или другого обязательства, другие же
применяются только в случае, если прямо предусмотрены в договоре.
На практике договаривающиеся стороны учитывают множество существенных
для них условий, взаимных прав и обязанностей, но забывают о мерах
ответственности за их неисполнение или исполнение ненадлежащим образом.
Иногда это приводит к значительным временным и материальным издержкам,
недопустимым в коммерческом обороте.
Понятие и основания ответственности за нарушение обязательств
Обязанность должника возместить убытки установлена статьей 393
Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (далее - ГК).
В ней, в частности, указано, что "должник обязан возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства".
В гражданско-правовой сделке в соответствии со ст.307 ГК должником
является лицо, обязанное совершить в пользу кредитора определенное
действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить
деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитором
является лицо, располагающее правом требовать от должника исполнения
его обязанности. По всем видам сделок должником или кредитором может
быть как физическое, так и юридическое лицо.
В соответствии со ст.21 ГК способность гражданина своими действиями
приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя
гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность)
возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по
достижении 18-летнего возраста. В случае, когда законом допускается
вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший
18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме
со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения
брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения
брака до достижения 18 лет, однако при условии отсутствия судебного
решения, утверждающего обратное.
В соответствии с п.2 ст.51 ГК юридическое лицо приобретает права,
обязанности и несет ответственность (приобретает правоспособность
и дееспособность) с момента его государственной регистрации.
Следует иметь в виду, что эти на первый взгляд сугубо теоретические
положения имеют большое практическое значение. Во-первых, субъектом
гражданско-правовых отношений может быть только дееспособное лицо
(физическое лицо по достижении 18-летнего возраста, в случае заключения
брака или эмансипации, юридическое - при наличии государственной
регистрации). Следовательно физическое лицо, заключившее договор
будучи недееспособным или ограниченно дееспособным, ответственности,
предусмотренной главой 25 ГК не несет, и к нему не следует предъявлять
требования о выполнении обязательства и возмещения ущерба.
Во-вторых, в случае смерти гражданина, являющегося должником, или
в случае утраты правоспособности юридическим лицом вследствие его
реорганизации есть субъекты, к которым переходят не только его права,
но и обязанности. Это правопреемники юридического лица, возникшие
вследствие его реорганизации. А со стороны физического лица такими
субъектами являются наследники умершего. Именно к этим субъектам
следует направлять требования о выполнении обязанностей, вытекающих
из существа обязательства, включая требование исполнить обещанное
или возместить понесенные убытки, вызванные неисполнением обязательства.
Статья 393 устанавливает, что убытки определяются в соответствии
с правилами, предусмотренными ст.15 ГК: под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом возмещению подлежат только те убытки, возникновение которых
обусловлено наличием гражданско-правового обязательства. Возникшие
убытки или расходы, которые непосредственно не связаны с указанным
обязательством (штрафные санкции, налагаемые налоговыми органами),
возмещению должником не подлежат.
Если лицо вследствие нарушения обязательства получило какие-либо
доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения
наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем,
чем такие доходы.
При этом следует учитывать, что лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
по сравнению с реально понесенными расходами.
Так как для некоторых видов сделок цена договора не является существенным
условием, теоретически (вполне возможно и на практике) может возникнуть
проблема определения конкретного размера причиненных убытков. Поэтому,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,
при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие
в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день
добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если
требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления
иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование
о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в
день вынесения решения (ч.3 ст.393 ГК).
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором
для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это
означает, что, во-первых, кредитор не должен уклоняться от принятия
исполнения (например, путем несообщения лицу, обязанному предъявить
исполнение, об изменении своего места нахождения или в нарушение
ст.19 ГК непринятия необходимых мер для уведомления должника о перемене
своего имени), а во-вторых, для взыскания упущенной выгоды, как
указано в п.4 ст.393 ГК, необходимо наличие определенных приготовлений.
Такими приготовлениями могут быть заключенные кредитором договоры
отчуждения, передачи на возмездной основе в пользование, договоры,
предполагающие самостоятельное использование в коммерческих целях
имущества, предоставляемого должником по ранее заключенному договору,
и т.д. Однако сам факт заключения договора не дает права на взыскание
с должника убытков в виде упущенной выгоды. Факт недополучения доходов
кредитором еще необходимо доказать. А должник при этом имеет право
оспаривать как наличие вышеуказанных убытков, так и наличие оснований
применения мер ответственности.
Вопрос оснований ответственности за нарушение обязательства урегулирован
статьей 401 ГК, согласно которой: "лицо, не исполнившее обязательства
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность
при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда
законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и
осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства
и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
этого обязательства". При этом в соответствии с ч.2 ст.401
ГК указанный факт, а именно отсутствие вины, должен быть доказан
лицом, нарушившим обязательство.
Часть 3 ст.401 ГК прямо устанавливает, что если иное не предусмотрено
законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом
исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской
деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее
исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,
т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей
со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для
исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств
и т.п.
Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в спорной
ситуации доказывать должнику свою невиновность есть смысл не всегда,
а лишь в том случае, если наличие вины является обязательным условием
применения мер ответственности. Если применение (неприменение) мер
ответственности не зависит от виновности причинителя вреда (например,
при нанесении ущерба источником повышенной опасности), то возмещение
ущерба производится во всех случаях, когда доказано наличие этого
ущерба и причинной связи между фактом несения убытков и действием
(бездействием) причинителя вреда.
На практике случаев невыполнения обязательств должником предостаточно,
но что будет, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
произошло по вине обеих сторон. Встречная виновность сторон в нарушении
условий договора в соответствии со ст.404 ГК влечет уменьшение размера
ответственности должника. В случае отсутствия согласия сторон сделки
на такое уменьшение этот вопрос решается в судебном порядке. В зависимости
от степени виновности кредитора и степени виновности должника суд
определяет размер ответственности должника. Он также вправе уменьшить
этот размер, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал
увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим
исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Следует учитывать, что законодатель в вопросе об уменьшении ответственности
должника не ставит различия между виновным причинением ущерба и
причинением ущерба без вины. Суд уменьшает объем возмещения и в
тех случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность
за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо
от своей вины.
Должник отвечает не только за неисполнение обязательства вообще,
но и за его исполнение ненадлежащим образом. Такое исполнение может
выступать в форме поставки товара в неполном объеме, неполной выплаты
денег, неполном выполнении услуги, выполнении обязательства в полном
объеме, но не в установленный договором срок и т.д.
В соответствии со ст.405 ГК "должник, просрочивший исполнение,
отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за
последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности
исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило
интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения
и требовать возмещения убытков".
Таким образом, просрочка должника может повлечь три последствия:
1) возмещение должником убытков за просрочку исполнения обязательства
по своей собственной вине;
2) возмещение убытков за увеличенную продолжительность просрочки,
вследствие невозможности исполнения по другим причинам (например,
непринятия доставленного товара кредитором по причине отсутствия
необходимых должностных лиц, рабочий день которых окончен);
3) отказ кредитора от принятия исполнения вследствие утраты интереса.
В этом случае выполненная работа не оплачивается.
Однако утрата интереса должна быть на самом деле. Если кредитор
принимает исполнение, подобное тому, которое предлагает просрочивший
должник от других должников, то это свидетельствует о невозможности
отказа кредитора от принятия исполнения по вышеуказанному основанию.
Просрочивший исполнение должник имеет право в судебном порядке доказывать
этот факт.
Важно также отметить, что должник не считается просрочившим, пока
обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно ст.406 ГК "кредитор считается просрочившим, если он
отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или
не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами
или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из
существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить
своего обязательства". Кредитор считается просрочившим также
при отказе выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить
в расписке невозможность его возвращения.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных
просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла
по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых
в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было
возложено принятие исполнения, не отвечают. Более того, по денежному
обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки
кредитора.
(Окончание следует)
С.Г. Ляпунов
"Гражданин и право", N 2, февраль 2002 г.