[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]

Стук, cтук - я твой друг

Попытки контролировать доходы и расходы организаций и граждан предпринимались и раньше. Так, налоговому контролю была посвящена не оправдавшая себя и отмененная ст. 86.1 НК РФ. Затем были приняты Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем...", и в его развитие Постановление Правительства РФ.
Правительство РФ Постановлением от 16.02.2005 N 82 утвердило Положение о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг (далее - Положение).
Согласно данному документу все вышеперечисленные лица обязаны "стучать" на своих клиентов не как "душа велит", а в строго установленном порядке. Информацию о сделках, которую адвокаты, нотариусы, аудиторы сочтут сомнительной, они должны представлять в письменном виде, за своей личной подписью в Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления соответствующей сделки (п. 3 Положения). Альтернативу письменной форме может составить лишь электронный документ при наличии в нем электронной подписи автора.
В документ должны быть включены следующие сведения (п. 4 Положения):
а) сведения, необходимые для идентификации клиента;
б) вид операции (сделки) и основания ее совершения;
в) дата совершения операции (сделки) и сумма, на которую она совершена;
г) обстоятельства, послужившие основанием полагать, что операция (сделка) клиента осуществляется или может
быть осуществлена в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Впрочем, попытки ввести круговую поруку в хозяйственный обиход власти предпринимали и раньше. Так, согласно ст. 86.1 НК РФ налоговому контролю подлежали расходы физического лица, связанные с приобретением недвижимости, транспорта, акций, культурных ценностей и золотых слитков.
Однако указанная норма оказалась неэффективной, равно как и способность налоговых органов контролировать расходы (а точнее - источники доходов) предприимчивых граждан. К тому же она не позволяла осуществлять соответствующий контроль за юридическими лицами.
Статья 86.1 НК РФ была упразднена*(1), а в Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) были внесены поправки (см. Федеральный закон от 28.07.2004 N 88-ФЗ).
Поправки коснулись в первую очередь круга лиц, вовлеченных в обмен информацией с органами финансовой разведки. Так, к кредитным организациям, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, организациям, управляющим инвестиционными или негосударственными пенсионными фондами, организациям федеральной почтовой связи, ломбардам и организациям-перекупщикам ювелирных изделий прибавились страховые организации и лизинговые компании, организаторы азартных игр и компании-посредники при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (ст. 5 Закона N 115-ФЗ).
К последним были приравнены также уже упомянутые адвокаты, нотариусы и "лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг" (ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ). Согласно Закону N 115-ФЗ обязательному контролю подвергаются операции с денежными средствами и иным имуществом (п. 1 ст. 6), а именно контролируются сделки от 600 тыс. руб. включительно. Исключение составляют лишь сделки с недвижимостью, для которых нижний предел установлен не в 600 тыс. руб., а в 3 млн руб. (п. 1.1 Закона N 115-ФЗ). Указанные лимиты касаются и сделок в иностранной валюте, если их сумма эквивалентна указанным выше суммам в рублях.
Если учесть, что сумма 600 тыс. руб. вполне соответствует цене новой иномарки, а 3 млн руб. - стоимости двухкомнатной квартиры среднего качества в г. Москве, то становится понятно, что данный контроль коснется не только и не столько террористов, сколько представителей городского среднего класса.
То есть задачи поставлены те же, что и перед не оправдавшей надежды ст. 86.1 НК РФ.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в отличие от лиц, указанных в ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ, обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления (п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).
Основаниями документального фиксирования информации для указанных организаций являются:
- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их совершения является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом;
- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Очевидно, что приведенный перечень не может дать какого-либо определенного представления о том, в каких конкретных случаях требуется фиксировать информацию, а когда в этом нет необходимости.
Применительно к кредитным организациям Центральный банк РФ издал ряд нормативных документов.
Например, из содержания письма ЦБ РФ от 17.08.2004 N 100-Т "Об отчете ФАТФ по типологиям отмывания преступных доходов и финансирования терроризма за 2003 - 2004 гг." следует, что на межгосударственном уровне выявлено пять основных типологий схем отмывания преступных доходов и финансирования терроризма:
- безналичные переводы;
- неправомерное использование некоммерческих организаций;
- пробелы в регулировании страховой деятельности;
- роль "влиятельных политических лиц";
- профессиональный подход при осуществлении незаконной деятельности, в том числе использование услуг профессиональных консультантов по правовым и финансовым вопросам.
Кроме того, в качестве приложений к Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма*(2) ЦБ РФ утвердил два вида критериев:
- критерии оценки риска осуществления клиентом легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (приложение 2);
- критерии выявления и признаки необычных сделок (приложение 3).
Если для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, все же предусмотрен перечень оснований для документального фиксирования информации, то для адвокатов, нотариусов и иных лиц какого-либо перечня не существует. Указанные лица обязаны уведомлять уполномоченный орган при наличии любых оснований подозревать сделку и лиц, ее совершающих, в неблагонадежности.
И в этом изначально заложено определенное противоречие. С одной стороны, Закон N 115-ФЗ обязывает адвоката, нотариуса и иных лиц уведомлять уполномоченный орган о перечисленных сделках, а с другой - сама эта обязанность не имеет четкого юридического определения.
Что следует понимать под "любыми основаниями"? Ведь при наличии очевидных фактов, указывающих на признаки преступления, могут возникать обстоятельства, которые оцениваются субъективно: например, по мнению адвоката, основания для подозрений отсутствуют, а у представителя уполномоченного органа такие подозрения, наоборот, возникли. Нарушает ли в этом случае адвокат Закон N 115-ФЗ или действует в соответствии с ним?
Вопрос далеко не праздный.
На данный момент ответственность указанных в ст. 7.1 лиц за нарушение Закона N 115-ФЗ не предусмотрена и, следовательно, можно говорить, что механизм его реализации на практике все еще отсутствует. Но даже и после принятия соответствующих норм об ответственности указанных лиц за нарушение Закона N 115-ФЗ оценить степень вины адвоката, нотариуса или аудитора будет весьма проблематично.
При действующей формулировке п. 2 ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ получается, что для того чтобы гарантированно соблюсти нормы указанного Закона, всем перечисленным лицам требуется сообщать в уполномоченный орган обо всех совершенных ими сделках. Абсурдность подобных действий очевидна.
Законом N 115-ФЗ не рассматривается также ситуация, когда информация, справедливо относящаяся ее владельцем к коммерческой или профессиональной тайне, в результате ее передачи получила огласку, но признаки доходов, полученных преступным путем либо связанных с финансированием терроризма, впоследствии обнаружены не были.
Кто в этом случае должен нести ответственность за вред, причиненный разглашением конфиденциальной информации?
Коммерческая тайна охраняется Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне). Согласно п. 2 ст. 3 данного Закона под информацией, составляющей коммерческую тайну, понимается "научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны".
Причем право относить информацию к информации, составляющей коммерческую тайну, и определять перечень и состав такой информации принадлежит ее обладателю (п. 1 ст. 4 Закона о коммерческой тайне).
Порядок отнесения информации к коммерческой тайне и предоставления информации, составляющей коммерческую тайну, установлен Законом о коммерческой тайне (статьи 5, 6). За нарушение указанного Закона предусмотрена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность (ст. 14 Закона о коммерческой тайне).
Кроме того, ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) содержит понятие адвокатской тайны. В силу подп. 5 п. 4 ст. 6 указанного Закона адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя. Более того, адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или связи с ее оказанием (п. 2 ст. 8 Закона об адвокатуре).
Нарушение адвокатом адвокатской тайны влечет лишение его статуса адвоката (подп. 6 п. 1 ст. 17 Закона об адвокатуре).
Соответствующее положение содержится также в законодательстве о нотариате и аудиторской деятельности.
Так, согласно части второй ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы) нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. От обязанности сохранения тайны нотариуса может освободить только суд и лишь при условии, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия. За разглашение тайны нотариус несет материальную (ст. 17 Основ), дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.
Требования к соблюдению аудиторской тайны содержатся в ст. 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности). Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны обеспечивать сохранность сведений и документов, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности, и не вправе передавать указанные сведения и документы или их копии третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществлялся аудит и оказывались сопутствующие аудиту услуги (п. 2 ст. 8 Закона об аудиторской деятельности). В случае разглашения аудиторской тайны аудитор или иное лицо, разгласившее тайну, обязаны возместить причиненные разглашением убытки (п. 4 ст. 8 Закона об аудиторской деятельности).
Кроме того, в случае установления факта разглашения аудиторской тайны квалификационный аттестат аудитора аннулируется (подп. 3 п. 1 ст. 16 Закона об аудиторской деятельности).
Впрочем, строгие правила Закона об аудиторской деятельности содержат оговорку о том, что аудиторская тайна может быть разглашена в случаях, предусмотренных указанным Законом и другими федеральными законами (п. 2 ст. 8).
Но можно ли говорить, что Закон N 115-ФЗ является именно таким исключением? И следует ли считать, что данный Закон отменил все нормы перечисленных актов о соблюдении адвокатами, нотариусами и аудиторами профессиональной и коммерческой тайны? Вряд ли.
В противном случае придется признать, что все указанные в ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ лица полностью освобождаются от ответственности за разглашение вверенной им клиентами информации либо они объективно не могут заниматься профессиональной деятельностью, не нарушая законодательство, так как исполнение ими норм Закона N 115-ФЗ неизбежно приводит к нарушению норм отраслевых законов и наоборот.
Вызывает недоумение и другое обстоятельство. По общему правилу в случае наличия признаков преступления, предусмотренного УК РФ, производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом РФ (п. 1 ст. 2 УПК РФ). Это касается и сбора доказательств (п. 1 ст. 86 УПК РФ).
Представляется, что нормы Закона N 115-ФЗ являются в определенной степени вторжением в сферу уголовного судопроизводства, должны применяться в соответствии с УПК РФ и не противоречить ему. Обобщая изложенное, следует отметить, что при действующем законодательстве применение норм Закона N 115-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 16.02.2005 N 82 представляется весьма проблематичным.

Л. Зуйкова,
АКДИ "Экономика и жизнь"

"Новая бухгалтерия", выпуск 5, май 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Федеральный закон от 07.07.2003 N 104-ФЗ.
*(2) Указание оперативного характера ЦБ РФ от 28.11.2001 N 137-Т.

[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]