Земельная инспекция беспокоит честные фирмы
Псковская фирма около пяти лет располагалась в арендованном помещении.
Регулярные проверки из налоговой, пожарной или санитарной служб
руководство уже не удивляли. Однако визита земельных инспекторов
бизнесмены совсем не ждали. Опытом общения с контролерами поделилась
главный бухгалтер этой организации Галина Переделкина.
Фирма, где я работаю, находится в нежилом помещении на первом этаже.
В этом доме мы снимаем площадь под офис уже несколько лет. Договор
аренды заключен с муниципалитетом и, как положено, зарегистрирован
в городском отделе по управлению имуществом. До последнего времени
я и не подозревала, что к нам могут быть претензии со стороны такой
организации, как земельная инспекция. Ведь мы снимаем лишь помещение,
а не участок территории. Но, видимо, у этой организации есть вопросы
ко всем, кто даже просто ходит по земле.
В один прекрасный день на фирму пришли инспекторы и заявили: "Ваша
организация использует земельный участок для размещения и эксплуатации
арендуемого помещения под офис и склад без правоустанавливающих
документов". То есть оказалось, что нам нужно было оформить
какие-то дополнительные договоры и на участок земли, на котором
стоит здание. Здравого смысла в этом было мало, ведь собственником
территории является наш арендодатель - вот у него и должны быть
соответствующие документы.
Но к нашим возражениям ревизоры не прислушались. Они сказали, что
нам "светит" штраф по статье 7.1 Кодекса об административных
правонарушениях. То есть фирма должна будет отдать в бюджет как
минимум 10 тысяч рублей, а как максимум 20 тысяч. Естественно, такая
перспектива нас не обрадовала. Поскольку в момент визита земельных
инспекторов руководителя не было на месте, составление протокола
было назначено на следующий день. Мы понимали, что у нас еще есть
шанс не доводить дело до суда, главное - быстро найти аргументы
в свою защиту. И лучшим подспорьем здесь стали бы материалы аналогичных
судебных разбирательств.
Юристы, к которым мы обратились за срочной консультацией, сообщили,
что подобные претензии не редкость. Одна столичная фирма попала
в точно такую же ситуацию. Сумма, которую земельный комитет требовал
с фирмы, составляла 15 тысяч рублей. Чтобы оспорить штраф, руководство
организации обратилось в суд. Первая и апелляционная инстанции,
а также Федеральный арбитражный суд Московского округа не поддержали
арендатора (постановление от 26 мая 2004 г. по делу N КА-А40/4001-04).
Но Высший Арбитражный Суд полностью оправдал фирму (постановление
Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2005 г. N 11301/04). Арбитры указали,
что если организация заключила договор аренды нежилого помещения,
то она вправе пользоваться земельным участком, на котором расположено
здание. Причем в законодательстве нет требования заключать для этого
дополнительный договор или получать соответствующее разрешение.
Когда на следующий день руководитель пришел к инспекторам, у него
на руках были необходимые доказательства. Стало мнение Высшего Арбитражного
Суда сюрпризом для ревизоров или нет, я не знаю. Вполне возможно,
что они уже были в курсе решения арбитров, но надеялись, что мы
по незнанию не будем возражать, а послушно заплатим штраф. В любом
случае мы остались довольны итогом: составлять протокол инспекторы
не стали, и деньги остались при нас.
"Практическая бухгалтерия", N 8, август 2005 г.