Об обязанностях адвокатов по противодействию легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем
С 31 августа 2004 г. вступили в силу поправки к Федеральному закону
от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма" (подробно об этом см.: Право и экономика. 2004.
N 11).
Смысл поправок в концептуальном плане состоит в следующем: адвокатские
образования обязаны принимать ряд мер, направленных на противодействие
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма, включающих в себя:
1) организацию и осуществление процедур внутреннего контроля;
2) представление необходимых сведений в уполномоченный государственный
орган;
3) запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых в
их отношении мерах.
Поскольку с 4 марта 2005 г. на территории Российской Федерации вступает
в силу порядок передачи адвокатскими образованиями информации в
Федеральную службу по финансовому мониторингу, полагаем, что выполнение
первой обязанности адвокатские образования, упустившие временное
затишье между 31 августа 2004 г. и 4 марта 2005 г., явно просрочили*(1).
Для адвокатских образований до сих пор не установлен официальный
срок разработки, согласования правил внутреннего контроля. При этом
Федеральная регистрационная служба функционирует.
Правила внутреннего контроля должны регламентировать, в частности,
процесс идентификации клиентов с фиксированием в отношении них определенных
сведений, а также хранения копий документов, необходимых для такой
идентификации. Их содержание подчиняется рекомендациям, утвержденным
распоряжением Правительства РФ от 17 июля 2002 г. N 983-р и приказом
Комитета РФ по финансовому мониторингу от 11 августа 2003 г. N 104.
В соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства
РФ от 16 февраля 2005 г. N 82, информация о том, что те или иные
сделки (финансовые операции) осуществляются или могут быть осуществлены
в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем,
или финансирования терроризма, представляется адвокатскими образованиями
в Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее рабочего
дня, следующего за днем выявления соответствующей операции (сделки).
Информация представляется в виде документа на бумажном носителе,
подписанного адвокатом, или в виде электронного документа, подписанного
с использованием в установленном порядке электронной цифровой подписи.
В документ включаются следующие сведения:
а) сведения, необходимые для идентификации клиента;
б) вид операции (сделки) и основания ее совершения;
в) дата совершения операции (сделки) и сумма, на которую она совершена;
г) обстоятельства, послужившие основанием полагать, что операция
(сделка) клиента осуществляется или может быть осуществлена в целях
легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или
финансирования терроризма.
Федеральная служба по финансовому мониторингу с 4 марта в принципе
сможет штрафовать адвокатские образования за непередачу требующейся
информации (правил внутреннего контроля в адвокатских образованиях
нет).
Проверка деятельности ряда адвокатских образований показывает, что
в них не выполняются даже сами процедуры внутреннего контроля.
Означает ли это, что положения ст. 15.27 КоАП РФ, предусматривающей
административный штраф за невыполнение законодательства о противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма, в том числе в части организации внутреннего
контроля, неэффективны*(2)?
Как показывает проведенное исследование, в ряде федеральных округов
сформировалась арбитражная практика разрешения дел о признании незаконными
постановлений надзорного органа о привлечении организации к административной
ответственности в порядке ст. 15.27 КоАП РФ.
Суть вышеупомянутой практики заключается в признании правомерности
наложения административного штрафа на организацию, в которой на
момент привлечения ее к административной ответственности отсутствуют
правила внутреннего контроля; несвоевременно утверждены и не согласованы
правила внутреннего контроля; несвоевременно утверждены, но согласованы
правила внутреннего контроля.
Данная тенденция наблюдается в восьми из десяти арбитражных дел,
которые рассматриваются в кассационной инстанции.
В качестве иллюстрации можно привести арбитражное дело по иску ООО
"Норма-Лизинг" к межрегиональному управлению Комитета
РФ по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу о признании
незаконным постановления от 4 декабря 2003 г. N 06-03/3 о назначении
административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
в соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 февраля 2004 г. в удовлетворении заявления ООО "Норма-Лизинг"
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30 марта
2004 г. решение суда первой инстанции от 4 февраля 2004 г. отменено.
Суд признал незаконным и отменил постановление межрегионального
управления Комитета РФ по финансовому мониторингу по Северо-Западному
округу от 4 декабря 2003 г., сделав вывод об отсутствии в действиях
ООО "Норма-Лизинг" состава правонарушения, предусмотренного
ст. 15.27 КоАП РФ.
В кассационной жалобе межрегиональное управление Комитета РФ по
финансовому мониторингу по Северо-Западному округу просит отменить
постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением
норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции
от 4 февраля 2004 г.
ФАС Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба подлежит
удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции Арбитражного
суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2004
г. по делу N А56-50579/03 - отмене с оставлением в силе принятого
по настоящему делу решения суда первой инстанции.
В мотивировочной части постановления кассационной инстанции указывается,
что ООО "Норма-Лизинг" нарушило сроки утверждения и согласования
правил внутреннего контроля и выполняло его по правилам, не согласованным
в установленном порядке, что не может считаться надлежащим исполнением
законодательства в части организации внутреннего контроля.
В силу положений ст. 35 и 37 Федерального закона от 31 мая 2002
г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации " органом, уполномоченным представлять интересы адвокатов
в федеральных органах государственной власти, является Совет Федеральной
палаты адвокатов РФ.
Поскольку вопрос о процедурах внутреннего контроля применительно
к адвокатским образованиям находится в компетенции Федеральной регистрационной
службы, а не Федеральной службы по финансовому мониторингу, Совет
Федеральной палаты адвокатов РФ должен вынести его на свое обсуждение,
после чего обратиться за разъяснениями в компетентный орган.
А.В. Аграновский,
адвокат Адвокатского бюро АЛМ Фельдманс, специализация -
безналичные расчеты
"Право и экономика", N 4, апрель 2005 г.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) Данное обстоятельство придает еще большую актуальность вопросу
организации и осуществления процедур внутреннего контроля в адвокатских
образованиях.
*(2) Размер штрафа составляет от 500 до 5000 минимальных размеров
оплаты труда, т.е. от 50000 до 500000 руб.