Правовой режим водных объектов
Водный объект, в соответствии с Водным кодексом РФ, - это сосредоточение
вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее
границы, объем и черты водного режима. С поверхностными водными
объектами неразрывно связаны прилегающие земельные участки. С подземными
водными объектами также неразрывно связаны вмещающие их горные породы.
Горные породы относятся к недрам, и право собственности на них должно
определяться горным законодательством. Иначе обстоит дело с земельными
участками, которые могут включаться в состав водного объекта. Правовой
режим земельных участков, примыкающих к водным объектам, и любых
иных земельных участков различен и должен определяться нормами водного
законодательства с учетом положений земельного законодательства.
Объектом права собственности на поверхностный водный объект, согласно
ВК РФ, является водный объект, который включает не только воды,
но и покрытые ими и сопряженные с ними земельные участки (дно и
берега водного объекта). Ни в земельном, ни в водном законодательстве
не указано, какие земельные участки могут являться составной частью
водного объекта. Анализ водного законодательства приводит к выводу
о том, что право собственности на земельные участки, покрытые поверхностными
водами и сопряженные с ними, должно следовать праву собственности
на соответствующий водный объект. В известном противоречии с этим
находятся нормы земельного законодательства.
В соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона "О разграничении
государственной собственности на землю", основаниями внесения
земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской
Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований возникает
право собственности, является включение этих земельных участков
в состав, соответственно, земель водного фонда, находящихся в федеральной
собственности; собственности субъектов Федерации; земель водного
фонда, занятых обособленными водными объектами, находящихся в муниципальной
собственности. Перечисленные основания не влекут, сами по себе,
возникновения права собственности на земельные участки у Федерации,
ее субъектов, муниципальных образований. Это только основания (предпосылки).
Для возникновения права собственности на них необходим акт Правительства
России, согласованный с органами государственной власти субъектов
Федерации, местного самоуправления.
С учетом этого необходимо обратить внимание на две проблемы, обусловленные
несоответствием земельного и водного законодательства. Во-первых,
земельные участки, относящиеся к землям водного фонда, только могут
быть (выделено мной. - И.К.) отнесены к собственности Российской
Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в указанном
порядке. С другой стороны, если земельные участки включаются в состав
водного объекта, то право собственности на них уже определено водным
законодательством и не требует утверждения Правительством РФ. Во-вторых,
ни в водном, ни в земельном законодательстве не дано понятия земельных
участков, "сопряженных с поверхностными водами". Это может
явиться причиной достаточно произвольного определения границ объектов
права собственности как правоприменителем, так и землепользователями
и водопользователями. Для разрешения этого вопроса, в отсутствие
нормативного регулирования, можно обратиться к одному из водных
сервитутов - бечевнику. Согласно Водному кодексу, полоса суши вдоль
берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается
для общего пользования. Каждый вправе без использования транспорта
пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного
объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания
плавательных средств.
Ширина бечевника не может превышать 20 метров. Можно допустить,
что бечевник представляет собой ограниченное право пользования (сервитут)
именно водным объектом, а не земельным участком. Полоса суши вдоль
водного объекта рассматривается в законе как часть этого водного
объекта. Об этом свидетельствует и Кодекс внутреннего водного транспорта
РФ. В нем указано, что в пределах внутренних водных путей, расположенных
за пределами территорий городских поселений, организации внутреннего
водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных
с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров
от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на
свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных
внутренних водных путях. На берегу, имеющем уклон более 45 градусов,
береговая полоса определяется от края берега вглубь берега. Особые
условия пользования береговой полосой устанавливаются Правительством
России. Поэтому можно обоснованно предположить, что предельная протяженность
земельного участка, который следует включать в состав водного объекта,
не должна превышать 20 метров от границы поверхностных вод, либо
20 метров от берега, если его уклон более 45 градусов.
Земельные участки, относящиеся к землям водного фонда, включают
не только участки, покрытые водами, и сопряженные с ними участки.
С.А. Боголюбов отмечает, что в ВК РФ не говорится о пределах площади
земель берегов водных объектов, которые должны признаваться составной
частью этих водных объектов, хотя и предусмотрено, что собственники,
владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным
водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих
нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы
других лиц. Из этого он делает вывод, что примыкающие земельные
участки - значит участки, сопряженные с водными объектами и, следовательно,
входящие в состав водных объектов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ "Об утверждении
"Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных
защитных полосах", а также Приказом Министерства природных
ресурсов РФ от 21 августа 1998 г. N 198 "Об утверждении "Методических
указаний по проектированию водоохранных зон водных объектов и их
прибрежных защитных полос", ширина водоохранной зоны может
быть размером от 50 до 500 метров, а ширина прибрежных защитных
полос - от 15 до 100 метров. Едва ли будет обоснованным утверждать,
что примыкающие к водным объектам земельные участки включают в себя
водоохранные зоны, и даже прибрежные защитные полосы. Земельные
участки шириной до 500 метров по обе стороны, например, реки, не
должны являться частью водного объекта, и право собственности на
них следует определять в соответствии с земельным, а не водным законодательством.
Помимо земельных участков, покрытых водами, и сопряженных с ними
земельных участков, к землям водного фонда относятся также земли
водоохранных зон водных объектов, земли, выделяемые для установления
полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений
и иных водохозяйственных сооружений, объектов. Отношения собственности
на такие земли, а также отношения, возникающие в связи с их использованием
перечисленных земель, регулируются земельным законодательством.
Ограничения их использования установлены водным законодательством.
Сложнее решить вопрос о праве собственности на подземные водные
объекты, поскольку подземные воды и вмещающие их горные породы рассматриваются
как единый водный объект. Предметом права собственности на водные
объекты выступает водный объект в целом. ВК РФ предусмотрено, что
в федеральной собственности находятся подземные водные объекты,
расположенные на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.
В собственности субъектов Федерации могут находиться водные объекты,
акватории и бассейны которых полностью расположены в пределах территории
соответствующего субъекта. Таким образом, буквальное толкование
положений водного законодательства приводит к выводу о том, что
в собственности субъектов Федерации могут находиться не только подземные
воды, но и участки недр, непосредственно сопряженные с ними. Однако
это противоречит горному законодательству.
Оно не предусматривает права собственности субъектов Федерации на
участки недр, независимо от того, расположены ли они вблизи подземных
вод или нет. Право государственной собственности на участки недр,
закрепленное в горном законодательстве, обусловлено, прежде всего,
жизненной важностью сосредоточенных в них полезных ископаемых. Сложно
ожидать размещения месторождений полезных ископаемых в горных породах,
непосредственно примыкающих к подземным водам. С этой точки зрения,
в регулировании отношений собственности на подземные водные объекты,
рассматриваемые как подземные воды и сопряженными с ними горные
породы, приоритет следует отдать водному законодательству. Вместе
с тем для исключения коллизии рассматриваемых отраслей законодательства,
необходимо внести изменения в горное законодательство. Целесообразно
предусмотреть норму, согласно которой участки недр, непосредственно
примыкающие к подземным водам, могут находиться в собственности
субъектов Российской Федерации в случае, если подземный водный объект
отнесен к собственности соответствующего субъекта Федерации в порядке,
предусмотренном водным законодательством.
В частной и муниципальной собственности могут находиться только
обособленные водные объекты, принадлежащие на праве собственности
юридическим и физическим лицам, муниципальным образованиям. (Обособленные
водные объекты - небольшие по площади и непроточные искусственные
водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными
водными объектами. - И.К.) Обособленные водные объекты имеют специфический
правовой режим. Согласно водному и гражданскому законодательству,
они относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью
земельного участка.
Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным
законодательством России. Водное законодательство отдает приоритет
в правовом регулировании отношений по использованию обособленных
водных объектов гражданскому, поэтому их правовой режим необходимо
определять путем сравнительного анализа норм обеих отраслей законодательства.
Гражданский кодекс РФ относит к недвижимому имуществу земельные
участки, участки недр, обособленные водные объекты и др. Поэтому
обособленный водный объект является, с точки зрения гражданского
законодательства, самостоятельным объектом права собственности.
В то же время, в соответствии с водным законодательством, он не
может являться самостоятельным объектом гражданско-правового оборота,
поскольку является частью земельного участка. О.С. Колбасов также
утверждал, что обособленные водные участки по существу не могут
считаться водными объектами, так как представляют собой составляющую
земельного участка со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями
(цит. по: Павлов П. Водное законодательство: настоящее и будущее
// Российская юстиция. 1996. N 6) Рассматриваемая коллизия обусловлена
тем, что по гражданскому законодательству (ст. 261 ГК РФ) право
собственности на земельный участок распространяется на замкнутые
водоемы, находящиеся на нем лес и растения, если иное не предусмотрено
законом. Сопоставляя содержание ст.ст. 130 и 261 ГК РФ и учитывая,
что водное законодательство применяются к обособленным водным объектам
в той мере, в какой это не противоречит гражданскому законодательству,
можно прийти к выводу о том, что обособленный водный объект, как
недвижимое имущество, является самостоятельным объектом гражданско-правового
оборота и может выступать в качестве объекта купли-продажи, залога
и иных сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Ни в гражданском, ни в земельном законодательстве нет препятствий
к тому, чтобы собственник земельного участка, на котором расположен
обособленный водный объект, мог отчуждать этот объект по своему
усмотрению без отчуждения самого земельного участка.
Следует обратить внимание еще на один пробел законодательства, регулирующего
отношения собственности на водные объекты. Гражданское и водное
законодательство признают недвижимостью только обособленные водные
объекты, в то время как среди всех водных объектов именно они играют
наименьшую роль.
Признаками недвижимого имущества является его прочная связь с землей
и невозможность его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба
его назначению. Следовательно, и иные водные объекты (поверхностные,
подземные водные объекты, внутренние морские воды и территориальное
море) должны быть признаны недвижимым имуществом.
И. Калинин,
доцент Томского государственного университета,
кандидат юридических наук
"Российская юстиция", N 2, февраль 2004 г.