ВАС РФ об изменениях в Закон об ООО

ВАС РФ подготовил проект информационного письма «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Мне хотелось бы остановиться на наиболее интересных, на мой взгляд, пунктах данного проекта.
1. В пункте 4 проекта ВАС РФ говорится о том, что неприведение обществом с ограниченной ответственностью своего устава в соответствии с изменениями законодательства не является безусловным основанием для ликвидации такого общества, так как такое нарушение закона не носит неустранимый характер. При рассмотрении спора о ликвидации ООО, суд вправе предложить обществу исправить такое положение дел и привести устав в соответствие с действующим законодательством.

2. Неприведение устава ООО в соответствии с действующим законодательством не может ограничивать правоспособность общества и его участников. В том числе:

- участники общества вправе совершать любые сделки с его долями, предусмотренные законом;

- общество вправе вносить изменения в устав не связанные с приведением его в соответствие с действующим законодательством;

- общее собрание вправе принимать решение о реорганизации или ликвидации общества.

Неприведение устава общества в соответствие с действующим законодательством не может служить основанием:

- для отказа кредитных организаций в открытии такому обществу в открытии банковских счетов;

- для отказа в регистрации прав на недвижимое имущество;

- для отказа нотариусов в нотариальном удостоверении сделок с долями общества;

- для отказа регистрирующих органов в государственной регистрации изменений в сведения об обществе содержащихся в ЕГРЮЛ;

На мой взгляд, такая позиция ВАС РФ является очень конструктивной, так как после принятия Закона № 312 –ФЗ у заинтересованных лиц постоянно возникали проблемы с совершением различных юридически значимых действий, в том числе из-за неправомерных отказов кредитных организаций, нотариусов и регистрирующих органов, что еще больше подогревало всеобщий ажиотаж по поводу перерегистрации ООО.

3. С момента принятия Закона № 312-ФЗ учредительный договор утратил силу учредительного документа, в то же время его положения (закрепленные в нем права и обязанности) сохраняют силу, для лиц его подписавших и могут применяться в части не противоречащей новому законодательству.

Положения учредительного договора очень часто недооцениваются участниками общества, в то же время, неисполнение обязанностей участником ООО, закрепленных в этом договоре, может служить основанием для предъявления иска об исключении такого участника.

4. Достаточно интересным является пункт 10 проекта, который признает юридическую силу не противоречащих закону любых соглашений между участниками общества, заключенных до вступления в силу Закона № 312-ФЗ. Речь идет о аналогах договора об осуществлении прав участников общества, положение о котором введено в законодательство п.3 ст. 8 ФЗ об ООО (в редакции Закона № 312-ФЗ). На практике во многих ООО существовали некие «понятийные соглашения», в которых были подробно зафиксированы дополнительные права и обязанности участников общества по отношению к тому как это было закреплено в уставе. В таких соглашениях разрешались вопросы хозяйственной деятельности общества, кадровые вопросы, вопросы управления, вопросы, связанные с совершением сделок с долями ООО и иные вопросы. При этом, участники ООО всегда сомневались в возможности судебной защиты прав, вытекающих из таких соглашений. ВАС РФ считает, что такие соглашения вполне соответствуют принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, а следовательно права, вытекающие из таких соглашений подлежат судебной защите.

5. В соответствии с п. 11 проекта, при совершении сделки с долей в уставном капитале после 01.07.2009г., но до приведения устава компании в соответствие с новым законодательством, нотариус проверяет полномочия лица на совершение сделки на основании устава в последней редакции и выписки из ЕГРЮЛ. Такое положение содержится в Законе № 312 –ФЗ.

Мне кажется, положение Закона № 312 –ФЗ не совсем корректно и могут возникнуть ситуации, когда лицо приобрело долю в уставном капитале общества, но при этом изменения в устав и ЕГРЮЛ в части смены состава участников компании не были зарегистрированы. В таком случае нотариус откажет такому лицу в совершение сделки с долей, так как подтвердить свой статус участника общества с помощью устава и выписки из ЕГРЮЛ такое лицо не сможет. В то же время в соответствии со ст. ст. 8, 153 ГК РФ и ст. 21 ФЗ об ООО только сделка является основанием возникновения права собственности на долю в ООО. Таким образом, представляется разумным подтверждать полномочия лица на совершение сделки с долей соответствующим договором о приобретении данной доли.

6. В п. 20 проекта говорится о том, что после 01.07.2009г. участник общества вправе выйти из него только в том случае, если это предусмотрено уставом общества, если устав ООО такого положения не содержал, то такого права у участника общества нет. В то же время, общее собрание участников ООО может внести изменения в устав общества и предоставить участникам такое право. На мой взгляд, такой подход к вопросу выхода из состава участников является вполне логичным, в то же время этот «переходный период» связанный с изменением законодательства породит достаточное количество споров, связанных с выходом из состава участников общества. Те участники ООО, которые вышли из ООО после 01.07.2009г., вопреки положениям устава, могут в судебном порядке попытаться оспорить свое право на долю в ООО, решения общих собраний ООО и сделки общества. Позиция ВАС РФ, изложенная в данном проекте, имеет большое ценностное значение не только для юристов и судов, но для самого широкого круга лиц. Позитивным является факт, что с момента принятия Закона № 312-ФЗ прошло немногим более полугода, а ВАС РФ уже готовит проект информационного письма о его применении, который уже сейчас является ориентиром правоприменительной практики для многих судов.

Дмитрий Дмитриев, управляющий партнер юридической компании "Правовой Департамент"