Экономическое правосудие: единство правоприменения
Пересмотр судебных актов в порядке надзора по Арбитражному процессуальному
кодексу РФ является исключительным. Он допускается по строго ограниченному
кругу оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ. Практика работы
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по надзорному пересмотру
дает богатый материал для осмысления этих оснований, наполнения
норм Кодекса конкретным содержанием.
Начиная с настоящего номера журнала, мы решили изменить форму подачи
материала в данной рубрике и уже не будем подробно пересказывать
содержание постановлений Президиума ВАС РФ. Читателям будет представляться
лишь основное содержание судебных актов, их суть. Чтобы узнать детали,
достаточно обратиться к текстам этих постановлений, которые размещены
в базе данных СПС "Гарант".
Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 2003 г. N 5278/03
Банк выдал деньги со счета клиента - стороны договора банковского
счета, однако сумма была передана: а) неуполномоченному лицу, б)
по подложному паспорту, в) с нарушением порядка совершения банковских
операций с наличными деньгами, закрепленного в п.2 положения Банка
России от 25 марта 1997 г. N 56 "О порядке ведения кассовых
операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации".
Тем самым владельцу счета были причинены убытки.
Кассационный суд отменил решение суда первой инстанции об отказе
в иске о возмещении вреда и удовлетворил исковые требования, приняв
постановление, соответствующее закону. Поэтому Президиум ВАС РФ
на основании п.1 ч.1 ст.305 АПК РФ отказал в пересмотре данного
постановления в порядке надзора, оставив заявление банка без удовлетворения.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 2003 г. N 4849/03
При отказе в иске Леноблкомимущества о признании недействительной
государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга
на спорное здание, находящееся на территории города, суд нарушил
единообразие в толковании и применении норм права, регулирующих
передачу имущества в государственную собственность соответствующего
субъекта Российской Федерации.
Судом рассмотрено требование о признании недействительным акта государственной
регистрации права собственности, в то время как в судебном порядке
могло быть оспорено само право собственности. Между тем обладатель
этого права в качестве ответчика в деле не участвовал.
Остались невыясненными вопросы о том, было ли указание собственника
в лице Правительства РФ или бывшего Госкомимущества РФ о передаче
спорного объекта недвижимости в собственность тому или иному субъекту
Российской Федерации, а также о том, какое юридическое значение
имеет принадлежность спорного здания в прежнее время объединению
Ленинградской области, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле материалы.
По указанным основаниям дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 2003 г. N 8122/03
Подписание судебного акта (постановления апелляционного суда) не
тем судьей, который участвовал в рассмотрении дела, что следует
из протокола судебного заседания и резолютивной части постановления,
нарушает единообразие в применении норм процессуального права, что
является основанием его отмены в порядке надзора.
Б.Я. Полонский,
заслуженный юрист РФ
"Законодательство", N 12, декабрь 2003 г.