Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного
права на судебную защиту в экономической сфере
Конституционное регулирование деятельности в экономической сфере
Конституция Российской Федерации 1993 г. в целом ряде статей закрепляет
принципы деятельности в экономической сфере.
Среди них можно выделить принципы:
единого экономического пространства;
свободы экономической деятельности;
многообразия и равенства различных форм собственности;
поддержки конкуренции и ограничения монополистической деятельности
(ст. 8, 34, 74, 75).
Объединение интересов производителей и собственников, направленное
на реализацию их потребностей, составляет основу функционирования
единого экономического пространства. Указанная интеграция возможна
только в условиях свободного движения товаров, денежных средств,
рабочей силы и информации, что гарантируется следующими положениями
Конституции РФ:
на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных
границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного
перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения могут
вводиться в соответствии с федеральным законом (ст. 74);
правило о единой денежной единице, осуществлении эмиссии исключительно
Центральным банком Российской Федерации (ст. 75);
общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются
федеральным законом (ч. 3 ст. 75).
Из указанных норм Конституции РФ следует обязанность государства
по созданию и защите единого экономического пространства, которая
конкретизируется пунктом "ж" ст. 71 Конституции РФ, относящая
к ведению Российской Федерации установление правовых основ единого
рынка.
С категорией "свобода экономической деятельности" связаны,
прежде всего, положения Конституции РФ, содержащиеся в главе о правах
человека и гражданина. Каждый имеет право на свободное использование
своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не
запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции
РФ).
В Конституции РФ предусмотрены специальные правовые механизмы соблюдения
баланса публичных и частных интересов.
Так, с одной стороны, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено,
что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных
прав и интересов других лиц. Этим самым Конституция РФ поставила
конституционную преграду возможным попыткам ограничения свободы
экономической деятельности
С другой стороны, с целью поддержания рыночных механизмов в Конституции
РФ установлено, что не допускается использование свободы экономической
деятельности для монополизации и недобросовестной конкуренции (ч.
2 ст. 34).
К экономическим правам и свободам человека и гражданина также относится
право, гарантирующее каждому иметь имущество в частной собственности
(ст. 35, 36). Данное право основано на положении о признании и равной
защите любых форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).
Содержание конституционного права на судебную защиту в экономической
сфере
Установление принципов экономической деятельности даже на конституционном
уровне было бы простым декларированием, если бы эти принципы не
получили реального наполнения в законодательстве.
В то же время процесс конкретной экономической деятельности неразрывно
связан со столкновением интересов, с явным или предполагаемым нарушением
прав и законных интересов граждан и юридических лиц, с тем, что
частные интересы нарушаются или оспариваются, создаются препятствия
к их осуществлению. Все это диктует необходимость существования
механизма защиты данных прав и свобод и в первую очередь, судебной
защиты.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод.
Классическое определение права на судебную защиту подразумевает
его как единое понятие, состоящее из двух правомочий: права на обращение
в судебные органы (процессуальный аспект права на судебную защиту),
включающее в себя право на судебное разбирательство заявленного
требования и право на судебное решение и права на удовлетворение
материального требования (материальный аспект права на судебную
защиту), включающее в себя право на восстановление нарушенных прав
и право на возмещение ущерба.
Осуществление юридически закрепленного и гарантированного государством
конституционного права на судебную защиту невозможно без обращения
в компетентные органы судебной власти.
Динамика развития экономической сферы современной России потребовала
создания эффективной юрисдикционной системы разрешения экономических
споров, адекватно отражающей потребности общества, и, в первую очередь,
предпринимательских кругов как в аспекте судоустройства, так и с
точки зрения судопроизводства.
Экономические споры, в том числе и связанные с предпринимательской
деятельностью, прямо или косвенно рассматриваются различными судебными
органами в соответствии с подведомственностью: Конституционным Судом
РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции, конституционными
(уставными) судами субъектов Федерации. Определенная часть экономических
споров между субъектами предпринимательской деятельности разрешается
в третейских судах. Но в основном своем объеме реализация права
на судебную защиту в экономической сфере происходит в арбитражных
судах. Поэтому мы сознательно ограничиваемся рассмотрением развития
и реализации конституционного права на судебную защиту только в
арбитражном "секторе" государственно-правовых институтов
судебной власти.
Система арбитражных судов как совокупность органов государственной
власти является основным государственно-властным инструментом судебной
защиты в экономической сфере, инструментом реализации конституционного
права на судебную защиту, посредством которого субъекты предпринимательской
деятельности воплощают в жизнь принцип судебной защиты прав человека
и гражданина путем осуществления правосудия на основе арбитражного
процессуального законодательства.
Как известно, за последние пять лет законодательство, регулирующее
организацию и деятельность современной российской судебной власти,
существенно обновилось. С момента проведения 5-го Всероссийского
съезда судей в 2000 г. принято около пятидесяти законов (новых или
изменяющих и дополняющих ранее принятые), регулирующих эту сферу
общественных отношений, развивающих конституционные основы судебной
ветви государственной власти. Образовалась целостная система законодательных
актов, включающая в себя следующие сегменты:
законодательство о судоустройстве, закрепляющее структуру и общие
принципы организации и деятельности судебной системы как системы
органов судебной составляющей государственной власти;
законодательство о судопроизводстве, устанавливающее порядок деятельности
судов в части отправления правосудия;
законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества,
определяющее особенности правового положения граждан, реализующих
судебную составляющую государственной власти;
законодательство, развивающее конституционные основы финансирования
судебной власти из федерального бюджета в целях обеспечения возможности
полного и независимого осуществления правосудия.
Интересно отметить, что из 15 базисных федеральных конституционных
законов четыре приняты по вопросам судебной власти. Это Федеральный
конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном
Суде Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями,
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" с последующими изменениями
и дополнениями (далее - ФКЗ об арбитражных судах), Федеральный конституционный
закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской
Федерации" с последующими изменениями и дополнениями, Федеральный
конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных
судах Российской Федерации". Такого объема конституционно-правового
регулирования не имеет ни законодательная, ни исполнительная ветви
государственной власти.
Развитие конституционного права на судебную защиту в экономической
сфере осуществляется в основном в судоустройственном и судопроизводственном
сегментах законодательства о судебной власти (конкретнее - в законодательстве,
регулирующем организационно-правовые аспекты системы арбитражных
судов) и арбитражном процессуальном законодательстве.
По сути дела, процесс развития системы арбитражных судов и арбитражного
процессуального законодательства представляет собой ряд этапов последовательного
развития конституционного права на судебную защиту в экономической
сфере.
Развитие конституционного права на судебную защиту в судоустройственном
сегменте законодательства о судебной власти
Создание и развитие коммерческих судов в России имеет многолетнюю,
более того - многовековую историю, поскольку обнаружить их зачатки
можно в глубокой древности. Наше исследование ограничивается развитием
современной системы арбитражных судов, появившихся вслед за новым
хозяйственным законодательством, основанным на рыночных принципах
экономической деятельности (Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-ХI
"О кооперации", Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-I
"О собственности в РСФСР", Закон РСФСР от 25 декабря 1990
г. N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности"
и др.).
В связи с внедрением в экономику частноправовых регуляторов и стимулов,
появлением частной собственности, развитием частной инициативы и
многоукладной экономики, а следовательно, и с увеличением количества
субъектов предпринимательства, возникла необходимость в реформировании
органов, осуществлявших юрисдикцию в этой области. Появилась потребность
в создании независимой судебной системы, специально приспособленной
для рассмотрения экономических споров между хозяйствующими субъектами
различных форм собственности.
Это и явилось причиной облачения хозяйственной юрисдикции в форму
правосудия: была создана система арбитражных судов*(1). Организационно
арбитражные суды созданы на кадровой и материальной базе бывших
арбитражей, но коренным образом отличаются от них. Арбитражи представляли
собой государственно-властные органы, действующие в совершенно ином
экономико-правовом пространстве и на принципиально иной процессуально-правовой
основе. Главной целью создания арбитражных судов являлось обеспечение
в равной степени полноценной судебной защитой прав всех хозяйствующих
субъектов независимо от форм собственности.
Первым арбитражным судом, созданным в 1991 г., стал Высший Арбитражный
Суд СССР. Немного позже, в 1992 г., был образован Экономический
Суд СНГ, который должен был заменить Высший Арбитражный Суд СССР.
Он, к сожалению, не начал достаточно четко функционировать и не
смог сыграть той роли, которая ему предназначалась, последовав судьбе
СНГ, в рамках которого не удалось сохранить в полной мере единое
экономическое пространство.
4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1543-I "Об арбитражном
суде"*(2). Статья 1 этого Закона устанавливала, что арбитражный
суд осуществляет судебную власть при разрешении споров, возникающих
из гражданских правоотношений (экономические споры) и из правоотношений
в сфере управления (споры в сфере управления). Согласно п. 2 постановления
Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР
"Об арбитражном суде"" с 1 октября 1991 г. госарбитражи
и арбитражи различных ведомств упразднялись.
5 марта 1992 г. был принят первый Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации*(3) (далее - АПК РФ 1992 г.), который был введен
в действие с 15 апреля 1992 г., что является фактическим началом
деятельности Высшего Арбитражного Суда РСФСР (далее - ВАС РСФСР)
и системы арбитражных судов.
В развитии современной системы арбитражных судов можно выделить
три этапа.
Первый этап начался с ее создания в 1992 г. Система арбитражных
судов была двухзвенной. Первое звено - арбитражный суд субъекта
Федерации (арбитражные суды республик, краев, областей, городов
федерального значения, автономной области, автономных округов),
второе - Высший Арбитражный Суд РСФСР.
Арбитражные суды субъектов Федерации разрешали дела по экономическим
спорам; по спорам, возникающим в сфере управления; по проверке в
кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных
судов, не вступивших в законную силу.
Высший Арбитражный Суд РСФСР являлся высшим экономическим судебным
органом Российской Федерации и осуществлял надзор за судебной деятельностью
арбитражных судов в России. Высший Арбитражный Суд РСФСР действовал
в составе: Пленума Высшего Арбитражного Суда РСФСР; коллегии по
разрешению дел по экономическим спорам; коллегии по разрешению дел
по спорам, возникающим в сфере управления; коллегии по проверке
в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных
судов, не вступивших в законную силу; коллегии по проверке в порядке
надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших
в законную силу (ст. 12 Закона от 4 июля 1991 г. "Об арбитражном
суде").
Новый этап в законодательном обеспечении деятельности арбитражных
судов связан с принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации
и развивающих ее федеральных законов. Конституция РФ (ст. 10, 11)
назвала суды в качестве органов государственной власти, осуществляемой
на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную,
признав самостоятельность органов судебной власти, а суды - единственными
органами по осуществлению правосудия (ст. 118).
Определено в Конституции и место арбитражных судов в единой судебной
системе Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 127 Конституции
РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее ВАС РФ) является
высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных
дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных
федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их
деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с Конституцией РФ были подготовлены и приняты в 1995
г. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. "Об
арбитражных судах в Российской Федерации"*(4) и новый Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г.*(5)
(далее АПК РФ 1995 г.). В последующем был принят Федеральный конституционный
закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской
Федерации"*(6). Этими законами на конституционном уровне закреплена
система арбитражных судов. Чрезвычайно важно, что арбитражные суды
были отнесены к судам федеральным, ибо этого требовал предмет их
деятельности, характер и масштабы рассматриваемых споров, участниками
которых зачастую выступают стороны, расположенные в разных субъектах
Федерации. Федеральный статус арбитражных судов стал важным фактором
их независимости в отправлении правосудия.
Принятие названных законов ознаменовало собой качественно новый
этап в реформировании и совершенствовании системы арбитражных судов,
создало правовую базу для их деятельности в новых социально-экономических
условиях. Причиной изменения арбитражно-процессуального законодательства
явился не только большой объем дел, рассматриваемых арбитражными
судами, но и постепенно накапливаемый опыт экономического правосудия,
потребности приведения его в соответствие стремительно изменяющейся
экономической сфере. Закономерно возникла потребность расширения
системы арбитражных судов в целях повышения эффективности и доступности
правосудия в экономической сфере.
В силу этого на втором этапе развития системы арбитражных судов
двухзвенная система была заменена трехзвенной. Промежуточным звеном
между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами субъектов
Федерации стали десять федеральных арбитражных судов округов, каждый
из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению
к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ.
Законодательное разделение территории России на десять федеральных
арбитражных округов явилось качественно новым принципиальным этапом
в развитии конституционного права на судебную защиту в экономической
сфере.
В силу независимости арбитражных судов федеральные арбитражные суды
округов по отношению к действующим на территории соответствующего
судебного округа арбитражным судам субъектов Федерации являются
вышестоящими судебными инстанциями лишь в процессуальном значении;
в организационном, кадровом и прочих отношениях вышестоящим для
всех арбитражных судов субъектов Федерации является Высший Арбитражный
Суд РФ*(7).
Появление второй, самостоятельной, не связанной с какими-либо судами
субъектов Федерации инстанции в лице федеральных арбитражных судов
округов обеспечило более высокую степень независимости суда, чем
прежняя система, в частности, при взаимодействии с другими ветвями
власти на местах. В арбитражном судопроизводстве эта проблема стоит
гораздо острее, чем в сфере компетенции судов общей юрисдикции,
в силу того, что здесь чаще затрагиваются экономические интересы
конкретных носителей исполнительной и законодательной власти, подведомственных
им учреждений.
Образование судебной инстанции вне административно-территориального
деления практически устраняет эту проблему, позволяет федеральному
арбитражному суду округа чувствовать себя более свободным по отношению
к местным властям, связанным только законом при принятии любого
решения, что является одной из гарантий реализации права на судебную
защиту.
Положения о создании трехзвенной системы арбитражных судов в полной
мере соответствуют утвердившимся мировым стандартам правосудия.
Классическая судебная система состоит из трех составляющих. Суд
первой инстанции рассматривает основную массу дел и разрешает их.
Второе звено существует для того, чтобы обжаловать решения суда
первой инстанции, т.е. для проверки их законности и обоснованности.
И, наконец, высшая судебная инстанция во всех странах в качестве
основной задачи стремится обеспечить единообразие судебной практики.
С принятием нового законодательства об арбитражных судах ВАС РФ
был освобожден от обязанности рассматривать множество дел по первой
инстанции, получил возможность сосредоточиться на реализации своих
основных конституционных функций по осуществлению судебного надзора
в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах за деятельностью
арбитражных судов и даче разъяснений по вопросам судебной практики.
Анализируя вышеизложенное, нельзя не согласиться с С. Амосовым,
считающим, что перенос центра тяжести судебного правоприменения
в сфере экономики в регионы - исключительно важный элемент построения
хозяйственного механизма. Высшая арбитражная судебная инстанция
реально получает возможность стать завершением целой системы*(8).
Повышению уровня обеспечения гарантий судебной защиты способствовало
и введение апелляционного порядка пересмотра решений арбитражных
судов в каждом арбитражном суде субъекта Федерации.
В настоящее время можно говорить о третьем этапе развития системы
арбитражных судов. Прежде всего, он связан с принятием третьего
по счету Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июня 2002
г.*(9) (далее АПК РФ 2002 г.) и совершенствованием существующей
системы арбитражных судов России. В целях повышения эффективности
правосудия, осуществляемого арбитражными судами, возникла необходимость
внести некоторые изменения в саму систему арбитражных судов, и,
следовательно, в закон о них. В целом же причиной изменения ФКЗ
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" 1995 г.
стала необходимость устранения некоторых проблем и учета опыта,
накопленного за семь лет применения этого Закона в редакции, действовавшей
ранее. Так был принят Федеральный конституционный закон от 4 июля
2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный
закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"*(10).
Эти изменения направлены на решение следующих задач.
1. В системе арбитражных судов до принятия нового закона существовали
четыре судебные инстанции, но три уровня судов как органов государственной
судебной власти.
До этого в арбитражном суде субъекта Федерации было две инстанции:
первая и апелляционная (первая рассматривает все дела по существу,
вторая - апелляционная инстанция - по жалобе сторон проверяет законность
и обоснованность решений суда первой инстанции).
Создание апелляционной инстанции в качестве самостоятельного органа
судебной власти означает, что она будет представлять собой отдельные
апелляционные суды со всей структурой, которая существует в любом
арбитражном суде.
Отделение апелляционной инстанции от первой способно повысить эффективность
работы и той, и другой, поскольку судьи, работающие в суде первой
инстанции, очевидно, будут еще более ответственно подходить к вопросам
обеспечения обоснованности и законности судебных решений, а апелляционная
инстанция получит дополнительные возможности непредвзято, объективно,
в строгом соответствии с требованиями закона оценивать законность
и обоснованность решений суда первой инстанции. В конечном счете
правосудие в арбитражных судах, а следовательно, и интересы лиц,
которые обращаются в арбитражные суды, будут обеспечены более надежно
реализацией нового закона.
2. Появились некоторые новеллы, связанные со структурой арбитражных
судов. Если ранее действовавшим законом было предусмотрено создание
в арбитражных судах лишь двух коллегий - коллегии по гражданским
делам и коллегии по административным делам, то теперь Пленум ВАС
РФ как орган государственной судебной власти правомочен при необходимости
создавать во всех арбитражных судах и другие коллегии - коллегии
по рассмотрению иных споров, если для этого имеется достаточное
количество дел определенной категории. Основанием для такого решения
может быть и то, что данная категория обладает значительными особенностями,
значительной спецификой их рассмотрения и разрешения с точки зрения
как материального, так и процессуального права. Например, на сегодняшний
день наиболее актуальны вопросы о возможности создания судебных
коллегий по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве).
Если таких дел много, то и формирование соответствующих коллегий,
а следовательно, специализация этой категории дел судей в рамках
коллегии вполне вероятны и целесообразны.
3. Новый закон решает задачу, связанную с улучшением организации
работы по обеспечению деятельности арбитражных судов по всем направлениям
- организационному, кадровому, материально-техническому, финансовому
и т.д.
Законом предусмотрено введение в арбитражных судах должности администраторов.
Администратор соответствующего арбитражного суда является руководителем
его аппарата. Обязанности администратора - обеспечение прохождения
дел в суде, обращение к исполнению судебных актов арбитражных судов
и иные функции по обеспечению деятельности арбитражного суда.
Введение указанной должности объясняется тем, что арбитражные суды
во всех отношениях - кадровом, финансовом, материально-техническом,
организационном и пр. - обеспечивают себя самостоятельно, поскольку
существующий в России Судебный департамент является органом, состоящим
при Верховном Суде РФ и обслуживающим деятельность только судов
общей юрисдикции. Администраторы арбитражных судов призваны в значительной
степени взять на себя выполнение тех функций, которые по отношению
к судам общей юрисдикции осуществляют Судебный департамент и его
органы на местах. С введением должности администратора работа по
обеспечению и организации деятельности арбитражных судов будет поднята
на новый, достаточно высокий уровень.
Разумеется, наиболее принципиальные изменения касаются создания
апелляционных судов. Идет работа по формированию 20 арбитражных
апелляционных судов и надлежащему обеспечению их последующей деятельности.
В настоящее время завершаются мероприятия по образованию трех первых
апелляционных судов, два из которых - Девятый и Десятый по решению
Пленума ВАС РФ уже начали рассматривать апелляционные жалобы с 1
июля 2004 г.
В 2004 г. будут созданы еще девять апелляционных судов, а в 2005
г. с созданием последних восьми судов эта работа будет закончена.
Для приближения правосудия к месту жительства участвующих в деле
лиц кроме 20 арбитражных апелляционных судов будет сформировано
определенное количество так называемых постоянно действующих судебных
присутствий в отдаленных, труднодоступных территориях при наличии
такой необходимости. Возглавлять присутствие будут заместители председателей
соответствующих арбитражных судов.
Таким образом, арбитражные суды должны провести колоссальную работу
по созданию апелляционных судов и других названных структур, а арбитражной
системе в целом предстоит пройти новый этап своего дальнейшего укрепления
и развития*(11).
Следует также отметить, что возможность создания апелляционных судов
уже была заложена в ныне действующем АПК РФ 2002 г. В соответствии
со ст. 258 апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного
производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный
в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных
судах в Российской Федерации". Таким образом, внесения изменений
и дополнений в АПК РФ 2002 г. не требуется.
Создание арбитражных апелляционных судов в качестве самостоятельных
органов судебной власти, расширение правомочий ВАС РФ как высшего
государственного органа управления системой арбитражных судов (право
на создание постоянных судебных присутствий арбитражных судов, постоянных
судебных присутствий арбитражных апелляционных судов, право на создание
специализированных судебных коллегий в структуре арбитражных судов
всех уровней и др.), введение в структуру каждого арбитражного суда
должности руководителя аппарата - администратора суда - все это
в целом является серьезным шагом в развитии конституционного права
на судебную защиту в экономической сфере.
Развитие конституционного права на судебную защиту в арбитражном
процессуальном законодательстве Российской Федерации
Конституция РФ закрепляет лишь общие положения о праве на судебную
защиту и непосредственно не регламентирует порядок деятельности
арбитражных судов и процесс разрешения ими споров в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности. Раскрытию и развитию положений
Конституции РФ о праве на судебную защиту в экономической сфере
и проведению их в жизнь служит арбитражное процессуальное законодательство.
Арбитражное процессуальное законодательство в своем историческом
развитии также прошло три этапа, как и развитие системы арбитражных
судов в России. За период с 1992 г. приняты три Арбитражных процессуальных
кодекса РФ (1992 г., 1995 г., 2002 г.).
Арбитражный процесс, имеющий целью оперативно защитить, восстановить
нарушенные права и законные интересы субъектов предпринимательской
деятельности, все более совершенствовался и усложнялся. В каждом
из Кодексов закреплялись новые процессуальные институты и отдельные
правила, совершенствующие процедуру разбирательства и разрешения
споров, призванные обеспечить гарантии фактической реализации конституционного
права на судебную защиту в экономической сфере.
Первый АПК РФ был введен в действие с 15 апреля 1992 г.*(12)
Основные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации 1992 г., развивающие конституционное право на судебную
защиту в экономической сфере. АПК РФ 1992 г. - нормативный акт,
подробно регламентировавший отношения, связанные с рассмотрением
арбитражным судом дел по экономическим спорам и спорам в сфере управления.
Кодекс (ст. 2) установил право субъектов предпринимательской деятельности
на обращение в арбитражный суд (процессуальный аспект права на судебную
защиту). Право на обращение в арбитражный суд означает, что заинтересованное
лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых
законом интересов по своему усмотрению может воспользоваться правом
на судебную защиту.
Субъектами арбитражных процессуальных отношений могут быть не только
организации, но и граждане-предприниматели.
Впервые в законе нашли отражение многие принципы, являющиеся гарантиями
реализации права на судебную защиту, укрепляющие демократические
начала правосудия и определяющие основные направления развития и
дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального права,
практики его применения: независимости арбитражного суда и его судей
и подчинение их только закону (ст. 6 АПК РФ 1992 г.), гласности
(ст. 8), национального языка судопроизводства (ст. 9) и др. Кодексом
закреплены гарантии защиты прав сторон и третьих лиц в арбитражном
процессе (ст. 28, 29, 32). В частности, введен институт отвода судей,
прокурора, эксперта, переводчика (ст. 14, 15), обстоятельно регламентировано
участие в процессе третьих лиц и прокурора.
Должное внимание в АПК РФ 1992 г. уделялось и представительству
в арбитражном суде. Учитывая значение данного института, законодатель
определил состав представителей, а также круг лиц, которые не могут
быть представителями в арбитражном суде (ст. 36, 38), четко регламентировав
полномочия представителя в процессе (ст. 37). Все это было направлено
на создание благоприятных условий для осуществления защиты прав
организаций и граждан-предпринимателей через своих представителей.
Был определен круг средств доказывания в арбитражном процессе и
установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, могут быть установлены и показаниями свидетелей
(ст. 39, 51).
АПК РФ 1992 г. закрепил право суда отсрочить или рассрочить уплату
сторонами арбитражных расходов или уменьшить их размер (ст. 65).
Возможность кассационной проверки законности и обоснованности не
вступивших в законную силу решений арбитражных судов обеспечивало
гарантии защиты прав организаций и граждан-предпринимателей в арбитражном
процессе и способствовало высокому качеству судопроизводства по
экономическим делам (ст. 116-132)*(13).
Анализ АПК РФ 1992 г. дает основания сделать вывод, что законодателю
на первом этапе удалось продвинуться далеко вперед и регламентировать
порядок рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам
дел.
По мере применения арбитражными судами впервые разработанных процессуальных
норм при рассмотрении экономических споров накапливался опыт экономического
правосудия, выявлялись некоторые существенные недостатки, затруднявшие
его применение.
Во-первых, арбитражная практика показала, что арбитражному суду
приходится рассматривать и дела, в которых нет спора о праве, т.е.
дела особого производства.
Во-вторых, в Кодексе законодатель выделил две большие и самостоятельные
категории дел: дела по экономическим спорам (ст. 20) и дела по спорам
в сфере управления (ст. 22). Рассмотрение и разрешение каждой из
упомянутых категорий дел имеет свою специфику. Нормы и институты
искового производства, характеризующие специфику рассмотрения и
разрешения дел по экономическим спорам, не могут применяться арбитражным
судом при рассмотрении споров в сфере управления. Однако и те и
другие дела рассматривались и разрешались по правилам искового производства.
Неточность, допущенная при кодификации норм, могла приводить к ошибкам
в их применении судом при разрешении дел, а это снижало возможность
заинтересованных лиц получить судебную защиту их прав и законных
интересов в арбитражном суде. Это потребовало своего отражения в
определенным образом сгруппированных специальных арбитражных процессуальных
нормах.
В-третьих, в АПК РФ 1992 г. не было норм, устанавливающих безусловные
основания к отмене решений при нарушении судом принципиальных положений
арбитражного судопроизводства, что существенно ограничивало гарантии
защиты прав организаций и граждан-предпринимателей.
При создании АПК РФ 1992 г. не до конца был проработан и, соответственно,
не был отражен в форме нормативных положений вопрос о составе принципов
отрасли арбитражного процессуального права. Отсутствовали принцип
осуществления правосудия только арбитражным судом, принципы непосредственности
и непрерывности. Не способствовала укреплению принципа независимости
судей и подчинения их только закону двухзвенная система арбитражных
судов, а также создание и функционирование в одном суде двух инстанций
по рассмотрению дел разного уровня.
Практика показала необходимость и целесообразность расширения круга
лиц, имеющих право выступать в арбитражном процессе в качестве представителей.
В соответствии со ст. 36 АПК РФ 1992 г. представителями в арбитражном
суде могут быть работники организаций и адвокаты. Такой узкий круг
представителей не мог в должной мере обеспечить надежную защиту
прав сторон и других участвующих в деле лиц.
Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления от 23 июня 1992 г. N 11 "О
некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" разъяснил, что приведенный в ст. 36 АПК
РФ 1992 г. перечень лиц, которые вправе представлять организации
и граждан-предпринимателей в арбитражном суде, не является исчерпывающим.
В качестве представителей сторон и третьих лиц в арбитражном суде
могли выступать любые наделенные соответствующими полномочиями лица,
за исключением тех, которые согласно ст. 38 АПК РФ 1992 г. не имели
право быть представителями в арбитражном суде. Данное разъяснение
Пленума в своей основе, безусловно, можно считать правильным, однако
вопрос о расширении субъектного состава представителей в арбитражном
процессе должен был решаться путем совершенствования действовавшего
законодательства.
Много вопросов возникало и при применении института доказательств.
В определение судебного доказательства, сформулированного в ст.
39 АПК РФ 1992 г., не был включен один из существенных признаков,
характеризующих правовую природу судебного доказательства, - определенный
законом процессуальный порядок получения и исследования доказательственной
информации и средств доказывания.
Любое судебное доказательство характеризуют не только содержание
и форма, но и определенный законом процессуальный порядок получения
и исследования доказательств. Этот порядок является стержнем судебного
процесса, именно он прежде всего надежно гарантирует защиту прав
и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей.
Такой существенный признак судебного доказательства был закреплен
даже в условиях административно-командного управления экономикой
Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами*(14)
(ст. 28). Отказавшись от него, законодатель сделал шаг назад и значительно
ослабил гарантии защиты прав сторон и других участвующих в деле
лиц в арбитражном суде.
Несмотря на закрепление наряду с иными средствами доказывания показаний
свидетелей вопрос о процессуальных средствах, гарантирующих достоверность
полученной от свидетеля доказательственной информации, в полной
мере был не решен. Остались неурегулированными, в частности, порядок
допроса свидетеля и фиксации полученной от него путем допроса информации,
последствия его неявки, права свидетеля и др.
Нуждались в совершенствовании и многие нормы и институты Особенной
части Арбитражного процессуального кодекса РФ 1992 г.*(15)
Принятие Конституции РФ в 1993 г. и соответствующей ей части первой
Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г., разработка проекта
части второй Гражданского кодекса РФ, совершивших эволюцию в гражданских
и хозяйственных правоотношениях, также обусловило необходимость
обновления арбитражного процессуального законодательства. Арбитражный
процессуальный кодекс РФ, принятый в 1992 г., просуществовал чуть
более двух лет и утратил силу с момента введения в действие уже
второго за столь короткий период времени Арбитражного процессуального
кодекса РФ от 5 мая 1995 г.
Предпосылки создания Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995
г. В наиболее упрощенном и обобщенном виде предпосылки столь быстрого
принятия второго АПК РФ сводились к следующим причинам.
АПК РФ 1992 г. уже не отвечал требованиям стремительно развивающихся
экономических отношений в стране, к тому же до конца нормативно
не закреплял арбитражные суды как органы судебной власти, а значит,
существенно ограничивал право на судебную защиту субъектов предпринимательской
деятельности. Он подробно не регламентировал споры в экономической
сфере с участием индивидуального предпринимателя и предпринимателя
без образования юридического лица, а следовательно, тормозил развитие
экономических реформ в условиях рыночных отношений.
АПК РФ 1995 г. в противовес АПК РФ 1992 г. расширил сферу компетенции
арбитражных судов при рассмотрении экономических споров, установил
более эффективные средства защиты прав и интересов участников гражданского
оборота.
АПК РФ 1995 г. должен был способствовать расширению и углублению
хозяйственных реформ, обеспечивать коммерческий оборот, свободную
конкуренцию, равную защиту всех форм собственности.
Другой причиной столь стремительного изменения в тот период всего
арбитражного процессуального законодательства являлся огромный объем
дел, рассматриваемых арбитражными судами*(16).
В 1995 г. практически одновременно были приняты два закона Федеральный
конституционный закон от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" и Арбитражный процессуальный
кодекс РФ от 5 мая 1995 г. Создается трехзвенная система арбитражных
судов в Российской Федерации: арбитражные суды субъектов Федерации,
федеральные арбитражные суды округов и Высший Арбитражный Суд РФ.
Основные положения Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995
г., развивающие конституционное право на судебную защиту в экономической
сфере. АПК РФ 1995 г. завершил превращение бывших государственных
арбитражей в полноценные органы правосудия - арбитражные суды. Эти
суды были призваны путем разрешения экономических споров, споров
в сфере управления и других дел, отнесенных к их компетенции, эффективно
защищать права и законные интересы российских, иностранных, международных
организаций, всех граждан и лиц без гражданства, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный
в установленном порядке. Тем самым АПК РФ 1995 г. должен был способствовать
на данном этапе расширению и углублению хозяйственных реформ, обеспечивать
коммерческий оборот, свободную конкуренцию, защиту всех форм собственности.
Бывшее общесоюзное и республиканское законодательство не рассматривало
арбитраж как элемент судебной системы, не считало его носителем
судебной власти. Резкое изменение отношения к регулированию защиты
прав участников экономических отношений произошло в 1991-1992 гг.
Включение арбитражных судов в состав национальной судебной системы
хотя и состоялось, однако прежние стереотипы напоминали о себе как
в правотворческой и правоприменительной областях, так и в области
правосознания. Поэтому одной из главных задач, стоявшей перед разработчиками
АПК РФ 1995 г., было преодоление этих стереотипов.
АПК РФ 1995 г. был основан на конституционном положении, в силу
которого в ведении Российской Федерации находится установление системы
федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности,
арбитражное процессуальное законодательство. Такой подход гарантировал
единство экономического пространства, позволил арбитражным судам
посредством охраны интересов конкретных участников рыночных отношений
вносить свой вклад в укрепление единообразного порядка на всей территории
страны, выполнять задачу предупреждения правонарушений в сферах
хозяйства и управления.
При разработке Кодекса были сохранены оправдавшие себя на практике
нормативные положения действовавшего арбитражного процессуального
законодательства. Другие положения, хотя и были сохранены, но сформулированы
с коррективами, продиктованными накопленным арбитражными судами
опытом и с учетом стоящих перед ними задач на этапе углубления рыночных
преобразований. Одновременно АПК РФ 1995 г. закрепил ряд новых процессуальных
институтов и множество отдельных правил, совершенствующих процедуру
разбирательства и разрешения споров, обеспечивающих дополнительные
гарантии фактической реализации конституционного права на судебную
защиту.
Неизменным ориентиром для разработчиков АПК РФ 1995 г. служило стремление
создать и закрепить такие методы функционирования арбитражных судов,
которые по внутреннему содержанию и внешним формам убедительно демонстрировали
бы существование в России системы судебных учреждений, по своим
качествам отвечающим мировым требованиям, предъявляемым к органам
правосудия.
В АПК РФ 1995 г., как и в АПК РФ 1992 г., были определены основные
начала арбитражного процессуального законодательства, выделены общие
для регулирования арбитражных процессуальных отношений нормы об
участниках процесса, о подведомственности и подсудности дел арбитражным
судам, о доказательствах и т.д.
АПК РФ 1995 г. сохранил в арбитражном судопроизводстве действие
всех принципов, закрепленных в АПК РФ 1992 г. Вместе с тем были
введены и новые положения: принцип непосредственности (ст. 10) и
непрерывности судебного разбирательства (ст. 117), а также правила,
гарантирующие реализацию указанных принципов. Введение в АПК РФ
1995 г. названных принципов обеспечило условия для вынесения арбитражными
судами законных и обоснованных решений, способствовало улучшению
качества отправления правосудия, а следовательно, повысило эффективность
судебной защиты прав и законных интересов участников экономической
деятельности.
Многие принципиальные положения были существенно переработаны, развиты
и конкретизированы. Например, при раскрытии содержания принципа
состязательности (ст. 7) существенно, по сравнению с АПК РФ 1992
г., смещены акценты с активности суда по собиранию необходимых доказательств
на обязанности сторон обосновывать свои требования и возражения.
Стимулирование активности сторон способствовало укреплению процессуальной
дисциплины, ответственности сторон за правильное ведение дел в арбитражном
суде, а значит, и более быстрому и правильному рассмотрению и разрешению
споров.
Введение письменного оформления большинства процессуальных действий
в АПК РФ 1995 г. (предъявление иска, подача жалоб, различные ходатайства,
заявления и др.) побудило стороны юридически грамотно оформлять
свои процессуальные действия, совершенные ими при рассмотрении дел,
надежнее гарантировать защиту их прав в арбитражном процессе.
Существенно расширена сфера единоличного рассмотрения споров в суде
первой инстанции (ст. 14 АПК), что сделало порядок рассмотрения
споров более экономичным и позволило оперативнее разрешать дела.
С учетом того, что все дела в апелляционной, кассационной и надзорной
инстанциях по-прежнему рассматривались коллегиально, это не привело
к снижению гарантий защиты прав сторон и качества разрешения споров.
АПК РФ 1995 г. определил круг лиц, участвующих в деле, подробно
регламентировал их права и обязанности в арбитражном процессе (гл.
4), сохранил институт участия в деле прокурора (ст. 41).
АПК РФ 1995 г. расширил подведомственность споров арбитражным судам
за счет отнесения к ведению арбитражных судов дел с участием российских
юридических лиц с иностранными инвестициями и иностранных юридических
лиц (ст. 22). Прежде законодательство допускало возможность появления
в арбитражном суде споров с участием таких субъектов только при
наличии соглашения сторон или в силу законодательного акта или в
связи с международным договором Российской Федерации. Новый подход
законодателя расширил возможности судебной защиты прав иностранных
инвесторов.
По-новому был определен состав лиц, имеющих право выступать представителями
в арбитражном суде (ст. 48), расширен круг процессуальных действий,
совершаемых представителями (ст. 50).
Практика показала, что по отдельным категориям дел судьям приходится
прибегать к помощи лиц, имеющих специальные познания. Исходя из
этого, Федеральный закон от 5 мая 1995 г. "О введении в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"*(17)
предусматривал возможность привлечения в состав суда непрофессиональных
судей путем введения арбитражных заседателей, в качестве которых
могут выступать лица, обладающие специальными познаниями и опытом
работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На начальном этапе это делалось в качестве эксперимента. При принятии
такого решения учитывался опыт ряда стран (в частности, Германии,
Франции) по участию непрофессиональных судей в деятельности торговых
(коммерческих) судов*(18).
Особое внимание в АПК РФ 1995 г. было уделено судебным доказательствам
(гл. 6). Определение доказательств усовершенствовано и значительно
отличалось от того, что было дано в предыдущем Кодексе. Было установлено,
что в арбитражном процессе доказательственное значение имеет лишь
информация, полученная в предусмотренном законом порядке и не допускается
использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.
52). Введение дополнительного признака укрепило гарантии защиты
прав сторон и третьих лиц в арбитражном процессе и обязало арбитражный
суд строго соблюдать процессуальное законодательство в работе с
доказательствами.
Большое внимание уделено нормам о прекращении производства по делу
(ст. 85, 86), оставлении иска без рассмотрения (ст. 87, 88), приостановлении
производства по делу (ст. 81-84); проблеме обеспечения иска (ст.
75-80).
Значительно усовершенствованы в АПК РФ 1995 г. многие нормы и институты
Особенной части АПК РФ 1995 г., регламентирующие порядок предъявления
иска (ст. 102-111), подготовки дела к судебному разбирательству
(ст. 112, 113), при рассмотрении дел (ст. 114-123) и вынесении решения
(ст. 124-139).
В целях предотвращения нарушения прав истца в АПК РФ 1995 г. закреплена
обязанность судьи принять к производству исковое заявление, поданное
с соблюдением установленных законом требований (ст. 106), расширены
права истца на обжалование действий судьи в стадии предъявления
иска (ст. 107, 108).
Для основной категории споров был исключен претензионный порядок
рассмотрения спора (ст. 4). Обязанность предъявления претензии осталась
для небольшого круга дел, когда это прямо предусмотрено нормами
права. Все это было направлено на более оперативное судебное рассмотрение
спора и обеспечение реальной судебной защиты прав субъектов экономических
споров. Предусмотренный АПК РФ 1992 г. обязательный претензионный
порядок стал в ряде случаев тормозом в получении судебной защиты,
используемым недобросовестными ответчиками.
Подготовка дел к судебному разбирательству в соответствии с АПК
РФ 1995 г. выделена в самостоятельную стадию процесса с целью обеспечить
своевременное и правильное рассмотрение дела (гл. 15). Развиты и
конкретизированы многие положения, регламентирующие порядок судебного
разбирательства (гл. 16), что позволило укрепить правовое положение
участников процесса и авторитет суда, рассматривающего дело.
В АПК РФ 1995 г. впервые был введен институт мирового соглашения
(ст. 121). Прежним арбитражным процессуальным законодательством
он не был предусмотрен, хотя практика всегда испытывала в нем потребность.
Кассационное производство, предназначенное по АПК РФ 1992 г. для
проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу
решений и определений арбитражного суда первой инстанции, в АПК
РФ 1995 г. заменено апелляционным производством (гл. 20).
Отличие арбитражного апелляционного производства и арбитражного
кассационного производства заключается в том, что арбитражный суд
в апелляционной инстанции, установив необоснованность и незаконность
не вступившего в законную силу решения, обязан сам, не передавая
на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исследовать
вновь представленные доказательства, оценить их в совокупности с
имеющимися в деле и вынести новое решение. Такая конструкция института
апелляционного производства позволяет оперативно и при меньших издержках
средств и труда рассматривать и разрешать дела, не передавая их
из одной инстанции в другую.
В целях надежной защиты прав сторон, единства и укрепления законности
в экономической сфере введен новый институт кассационного производства
(гл. 21). Кассационное производство в отличие от апелляционного
предназначено только для проверки законности вступающих в силу решений
арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.
В связи с введением кассационной инстанции производство в порядке
надзора устанавливалось в АПК РФ 1995 г. в качестве исключительной
стадии арбитражного процесса (гл. 22). В свою очередь это обусловило
положение АПК РФ 1995 г., в силу которого надзорное производство
могло быть возбуждено только по протестам очень узкого круга лиц.
Третий этап развития конституционного права на судебную защиту в
экономической сфере в процессуальном сегменте законодательства о
судебной власти начался в 2002 г.
Семь с небольшим лет работы арбитражных судов по АПК РФ 1995 г.
явились периодом принятия законов, регулирующих отношения в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, которые не
только расширили компетенцию арбитражных судов, но и потребовали
иных подходов к определению процессуальной формы разрешения споров,
возникающих из этих отношений (например, части вторая и третья ГК
РФ, Законы "Об акционерных обществах", "О банкротстве",
Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ и др.).
Несмотря на большое значение АПК РФ 1995 г. в совершенствовании
порядка реализации конституционного права на судебную защиту в экономической
сфере, практика его применения выявила определенные противоречия
и пробелы отдельных его положений, на что неоднократно указывали
правоведы. Необходимость принятия нового АПК РФ или его фундаментального
обновления стала явно очевидной на рубеже 2001-2002 гг. в силу объективных
причин усложнения экономических правоотношений в сфере предпринимательства
и гражданского оборота*(19).
Кроме того, вступление России в Совет Европы, ратификация Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод*(20), распространение
на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека также
потребовали приведения процессуального (в том числе арбитражного)
законодательства в соответствие со стандартами Совета Европы, касающимися
повышения эффективности судебной защиты*(21).
Основные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации 2002 г., развивающие конституционное право на судебную
защиту в экономической сфере. АПК РФ 2002 г. закрепил действующую
систему инстанций в арбитражных судах.
При разработке нового АПК РФ ставились следующие задачи: во-первых,
утвердить систему арбитражных судов, действующих в современных условиях;
во-вторых, обеспечить осуществление правосудия в арбитражных судах
на уровне, соответствующем мировым и европейским стандартам*(22).
Принятием АПК РФ 2002 г. законодатель разрешил целый ряд проблемных
вопросов, накопившихся за время существования арбитражного судебного
порядка рассмотрения экономических споров.
Среди наиболее существенных новелл можно отметить следующие.
В АПК РФ 2002 г. четко разграничена подведомственность - распределение
дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (ст. 27-33).
Ранее, при применении АПК РФ 1995 г., складывалось явно негативное
положение относительно альтернативной подведомственности, когда
одни и те же дела оказывались в производстве арбитражных судов и
судов общей юрисдикции. Это вносило дезорганизацию в судебную деятельность,
не способствовало развитию нормального хозяйственного оборота. В
соответствии с предметным принципом дела по экономическим спорам
и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности, отнесены к подведомственности арбитражных
судов. В ведение арбитражных судов перешли дела с участием иностранных
лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 27).
АПК РФ 2002 г., определяя задачи арбитражного судопроизводства,
воспроизводит принципы, заложенные в Европейской конвенции о защите
прав человека и основных свобод, и, в частности, в ее ст. 6 (доступность
суда).
Одной из основных задач арбитражного суда, согласно ст. 2 АПК РФ
2002 г., является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности. Доступность правосудия реализуется
в праве на судебную защиту, на беспрепятственное обращение в суд
за защитой нарушенного субъективного права или охраняемого законом
интереса.
В целях реализации этой задачи из арбитражного процесса исключен
институт возвращения исковых заявлений и появился новый институт
оставления искового заявления без движения (ст. 128). Причем введены
четкие основания применения этого нового института. Тем самым исключена
существовавшая до принятия АПК РФ 2002 г. возможность внесудебного
лишения субъектов предпринимательской деятельности права на судебную
защиту. Только в ходе судебного рассмотрения определяется процессуальная
судьба каждого искового заявления, каждого обращения в суд за судебной
защитой.
Тем самым решена одна из задач, которая ставилась при подготовке
АПК РФ 2002 г., которая заключалась в обеспечении эффективной и
оперативной судебной защиты прав и законных интересов предпринимателей
и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд.
В одном ряду с обеспечением доступности правосудия следует назвать
меры по обеспечению иска (ст. 91), в том числе предварительные обеспечительные
меры (ст. 99). Суть их заключается в том, чтобы сделать все необходимое
для реального исполнения судебного решения.
Ряд положений АПК РФ 2002 г. направлен на оказание помощи судам
и участвующим в деле лицам в решении задач, стоящих перед арбитражным
судопроизводством. Подавляющее большинство дел, как предусматривалось
АПК РФ 1995 г., в судах первой инстанции рассматриваются единолично.
По АПК РФ 2002 г. центр тяжести работы арбитражных судов переносится
с основного судебного заседания, в котором выносится решение, на
подготовку к нему (ст. 133-136). Подготовительная стадия становится
практически основной в процедуре разрешения экономического спора.
Через эту стадию должно достигаться обеспечение полного, всестороннего
рассмотрения обстоятельств каждого дела. Именно на этой стадии создаются
необходимые предпосылки для принятия обоснованного и законного решения.
Все эти меры направлены на то, чтобы максимально подтолкнуть стороны
к поиску компромисса, к заключению мирового соглашения*(23).
АПК РФ 2002 г. предусматривает поддержку арбитражными судами альтернативных
способов разрешения споров путем использования различного рода примирительных
процедур (ст. 138, 139), передачи споров по желанию сторон на рассмотрение
в третейский суд (ст. 4).
Представляется, что данное направление развития процессуального
аспекта реализации права на судебную защиту в экономической сфере
является наиболее перспективным по следующим причинам. Во-первых,
оно ведет к экономии "властного ресурса" государственной
судебной власти. Любое судебное решение, которым утверждается мировое
соглашение, есть властное предписание, основанное на угрозе применения
государственного принуждения. Принуждение в любой форме противоречит
природе свободы предпринимательства как основы развития рыночной
экономики.
Во-вторых, в делах коммерческих "худой мир лучше доброй ссоры"
Примирительные процедуры позволяют самим сторонам найти наиболее
приемлемый для них баланс взаимных требований и уступок, о которых
третьим лицам и знать-то не обязательно.
В-третьих, в ходе примирительных процедур сами стороны, достигая
соглашения, избавляют арбитражный суд от необходимости углубляться
в суть и предпосылки возникшего спора и навязывать им свое понимание
выхода из кризисной ситуации, рискуя тем, что одна из сторон, а
иногда и обе будут оспаривать вынесенное судебное решение в вышестоящих
судах.
В целях приведения норм АПК в соответствие с международными стандартами
внесены принципиальные изменения в нормы об участии прокуроров в
арбитражном процессе (ст. 52). Права прокуроров при рассмотрении
экономических споров существенно сужены в целях ограничения государственного
вмешательства в частные дела. Они касаются главным образом требований
защиты государственных интересов. Данное ограничение участия прокуратуры
в арбитражном судопроизводстве можно считать вполне оправданным,
так как это позволит повысить эффективность деятельности арбитражных
судов, эффективность судебной защиты прав и законных интересов участников
экономических отношений. Интересы публичной власти затрагиваются
вовсе не правонарушениями в гражданско-правовых отношениях, а подрывом
основ правопорядка, обеспечение которого как раз и является основной
функцией государства. Иск прокурора, основанный на государственном
интересе, это, прежде всего, иск, направленный на восстановление
действия закона путем признания недействительными противоречащих
ему нормативно-правовых актов, чем устраняются как препятствия в
осуществлении своих прав участниками гражданского оборота, так и
возможности их самостоятельного отстаивания*(24).
По мнению В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова, через весь АПК РФ 2002 г.
красной нитью проходит реализация принципа состязательности в арбитражном
процессе. Суд призван, исходя из стоящих перед ним задач, сохраняя
независимость, объективность и беспристрастность, руководить всем
ходом процесса, помогать сторонам, всем участвующим в деле лицам
использовать предоставленные законом права в целях защиты своих
прав и законных интересов (ст. 9)*(25).
В АПК РФ 2002 г. дифференцируются судебные процедуры в зависимости
от категории спора. Исковые процедуры по гражданским и административным
делам теперь отличаются. Таким образом, основным направлением совершенствования
процедуры рассмотрения дел является проведение внутренней судебной
специализации и повышение профессиональной квалификации судейских
кадров. Формируются соответствующие судебные составы, рассматривающие
конкретные категории дел. Дальнейшее развитие специализации может
обеспечить повышение эффективности судебной защиты (через повышение
качества рассмотрения дел).
Новым в АПК РФ 2002 г. явилось введение норм о рассмотрении дел
в порядке упрощенного производства (ст. 226-229). Цель его - высвободить
время арбитражных судей для сложных дел, а также повысить эффективность
правосудия по некоторым категориям дел. Предусматривается, что дело
может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если
требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком,
или иск заявлен на незначительную сумму (для юридических лиц - до
двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты
труда, для индивидуальных предпринимателей - до двадцати установленных
федеральным законом минимальных размеров оплаты труда) по взаимному
согласию сторон.
Исходя из исторического опыта России и учитывая мировую практику,
в АПК РФ 2002 г. включены основные положения, касающиеся участия
в арбитражном процессе арбитражных заседателей (ст. 19).
Регламентация отношений, связанных с привлечением арбитражных заседателей
к рассмотрению дел, оправдана и объясняется, в частности, новизной
данного института в арбитражном судопроизводстве. Однако влияет
ли участие в процессе арбитражных заседателей на повышение эффективности
правосудия в арбитражном судопроизводстве, и, в частности, на повышение
эффективности судебной защиты лиц, осуществляющих предпринимательскую
или иную экономическую деятельность? В юридической литературе неоднократно
отмечалась целесообразность использования арбитражных заседателей
в арбитражных судах*(26). Практика рассмотрения дел с участием непрофессиональных
судей, которые обладают специальными знаниями или опытом в различных
сферах хозяйственной деятельности, имеет широкое распространение
во многих странах. Преимущества процесса с участием арбитражных
заседателей, считает А.Н. Никитина, - в уменьшении риска злоупотреблений
и судебных ошибок, в их бесспорной независимости и коллегиальности*(27).
М.Ш. Пацация, напротив, полагает, что в сфере арбитражного судопроизводства
вариант демократизации правосудия через судебных заседателей не
служит повышению его эффективности. По его мнению, вряд ли разумно
допускать в арбитражный процесс в качестве участвующих в отправлении
правосудия лиц, не знающих процессуальных норм как минимум по трем
причинам: а) не достигается более глубокое познание вопросов факта;
б) не улучшается судебная деятельность и в плане точности применения
к спорным отношениям соответствующих материально-правовых норм;
в) не корректируются в лучшую сторону ни качество, ни сроки отправления
самого правосудия*(28). И.А. Приходько также считает, что эксперимент
по участию в процессе арбитражных заседателей, которые являются
представителями предпринимательских кругов, а следовательно, экономически
независимы, в целом себя не оправдал*(29). В.М. Шерстюк объясняет
результаты эксперимента определенными трудностями, которые возникали
при обеспечении явки арбитражных заседателей в судебное заседание:
отмечались недостаточная подготовка арбитражных заседателей к рассмотрению
дел, отсутствие или недостаточность у них знаний процессуального
и материального законодательства*(30).
Думается, что использование в арбитражном процессе специалистов
в области тех отношений, из которых возник рассматриваемый спор,
вполне оправданно. Объяснить это можно тем, что объединение профессионального
судьи и экспертов-специалистов данного вида предпринимательской
деятельности позволяет хорошо разобраться в фактических обстоятельствах
и существе спора. Это позволит дать правильную юридическую оценку
дела, повысит профессиональный уровень разрешения споров. Необходимо
лишь совершенствовать на практике процедуру участия заседателей
в арбитражном судопроизводстве.
Значительно усовершенствована в АПК РФ 2002 г. и подверглась кардинальной
перестройке деятельность надзорной инстанции (гл. 36). Из арбитражного
процесса устранен такой элемент, как инициирование надзорного пересмотра
путем внесения протеста, т.е. устранена административная составляющая
надзорного производства. Вся деятельность по рассмотрению обращений
о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в порядке
надзора теперь осуществляется строго в рамках судебной процедуры.
Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что АПК РФ 2002
г. сохранил многие положения АПК РФ 1995 г. В то же время АПК РФ
2002 г. ввел ряд новых институтов и отдельных правил, направленных
на совершенствование порядка судопроизводства в арбитражных судах,
повышение оперативности правосудия, доступности и эффективности
судебной защиты в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, обеспечение гарантии реализации прав участников арбитражного
процесса, и тем самым приблизил процессуальную форму защиты прав
участников коммерческих отношений к международным стандартам.
Эффективность применения АПК РФ 2002 г. в реализации участниками
экономических отношений судебной защиты своих прав и законных интересов
покажет время. Очевидно, что работа по развитию и совершенствованию
арбитражного процесса с принятием нового АПК не завершилась и будет
продолжаться, ведь качественная, безпробельная, эффективно применяемая
нормативная база - основа и гарантия стабильности правоотношений
в обществе, и, в том числе, в экономической сфере.
Г.Т. Ермошин,
профессор кафедры конституционного права
Российской академии правосудия
Е.А. Адзинова,
аспирантка кафедры конституционного права
Российской академии правосудия
"Законодательство и экономика", N 11, ноябрь 2004 г.
-------------------------------------------------------------------------
1) Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. -
М., 2002. - С. 127, 128.
*(2) Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. - N 30. - Ст. 1013.
*(3) Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. - N 16. - Ст. 836.
*(4) Собрание законодательства РФ, 1995. - N 18. - Ст. 1589.
*(5) Собрание законодательства РФ, 1995. - N 19. - Ст. 1709.
*(6) Собрание законодательства РФ, 1997. - N 1. - Ст. 1.
*(7) Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах-участниках
СНГ. - М., 2003. - С.402.
*(8) Амосов С. Федеральный арбитражный суд округа (проблемы становления)
// Хозяйство и право. - 1996. - N 8. - С. 115.
*(9) Российская газета. - 2002. - 27 июля.
*(10) Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 27. - Ст. 2699.
*(11) Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального
конституционного закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" // Хозяйство и право, 2004. - N 2. -
С. 4-7.
*(12) Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. - N 16. - Ст. 836.
*(13) Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России.
- М., 2002. - С. 130.
*(14) Собрание постановлений Совета Министров СССР (СП СССР), 1980.
N 16/17. - Ст. 104.
*(15) Шерстюк В.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации: проблемы и пути совершенствования // Вестник Московского
университета. Сер. 11 // Право, 1994. - N 2. - С. 4-8.
*(16) Власов А.А., Завидов Б.Д. Принципы арбитражного процессуального
права и их реализация в новом АПК // Арбитражный и гражданский процесс,
2002. - N 8. - С. 3.
*(17) Собрание законодательства РФ, 1995. - N 19. - Ст. 1710.
*(18) Бойков О. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская
юстиция, 1995. - N 8. - С. 11.
*(19) Власов А.А., Завидов Б.Д. Принципы арбитражного процессуального
права и их реализация в новом АПК // Арбитражный и гражданский процесс,
2002. - N 8. - С. 3.
*(20) Собрание законодательства РФ, 1998. - N 14. - Ст. 1514.
*(21) Зайцева В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом
// Законность, 2002. - N 9. - С. 15.
*(22) Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному
кодексу РФ. - М., 2003. - С. 3, 6.
*(23) Ермошин Г.Т. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.:
концепция, содержание, особенности применения // Актуальные проблемы
применения российского законодательства. Материалы семинара в Российской
академии правосудия, 19-20 декабря 2002 г. - М., 2002. - С. 2.
*(24) Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной
России: актуальные проблемы. - М., 2002. - С. 170.
*(25) Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному
кодексу РФ. - М., 2003. - С. 5.
*(26) Яковлев В. Укрепление правопорядка и законности в экономике
важнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ, 2000. - N
4.С. 17; Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе // Российская
юстиция, 1997. - N 5. - С. 49.
*(27) Никитина А.Н. Участие в судопроизводстве арбитражных заседателей
// Арбитражная практика, 2004. - N 1. - С. 57.
*(28) Пацация М.Ш. Актуальные проблемы эффективности правосудия,
осуществляемого в порядке арбитражного и гражданского судопроизводства
// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном
и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической
конференции. Москва, 31 января-1 февраля 2001 г. - М.: Легист, 2001.
С. 56, 57.
*(29) Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном
процессе. Основные проблемы // Проблемы доступности и эффективности
правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы
Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января-1
февраля 2001 г. - М.: Легист, 2001. - С. 19.
*(30) Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального
кодекса РФ. - М., 2003. - С. 48.