[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]

Судебная власть как система органов государственной власти

Термин "судебная власть", получив впервые официальное признание и закрепление в п.13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР, одобренной Съездом народных депутатов РСФСР*(1), в настоящее время прочно вошел в юридический лексикон. Это было время бурных преобразований судебной системы России. Период с конца 80-х по начало 90-хгодов XX в.*(2), метко назван профессором В.В. Ярковым периодом "судебного романтизма", когда казалось, что снятием ограничений на обращение в суд можно было решить если не все, то хотя бы значительную часть проблем, стоящих перед российским обществом*(3).
За эти годы возникла целая система законодательства об организации и деятельности органов судебной ветви государственной власти и судейского сообщества.
Только за период времени, прошедший с 5-го Всероссийского съезда судей (ноябрь 2000 г.), принято около пятидесяти законов, новых или изменяющих и дополняющих ранее принятые, регулирующие эту сферу общественных отношений, развивающих конституционные основы судебной ветви государственной власти.
Все это подтверждает мысль члена-корреспондента РАН М.И. Клеандровым, что со становлением России как правового государства роль и значение судебной власти будет все более возрастать.
Объемы судебной деятельности за последние годы имеют тенденцию к постепенному увеличению, поэтому можно говорить о том, что в сфере судебной власти ежегодно задействовано в среднем около семнадцати миллионов граждан (не считая судей, заседателей, работников аппаратов судов, адвокатов, прокуроров и других профессиональных участников судопроизводства).
Таким образом, судебная власть, являясь самостоятельной составляющей государственной власти как формы организации жизни общества и его существования, выполняет не только сугубо правовые функции осуществления правосудия.
Как наиболее стабильный институт государственной власти судебная власть - мощный фактор обеспечения стабильности правового порядка в общественной и экономической жизни, средство правового воспитания граждан.
Судебная составляющая государственной власти играет самостоятельную роль в жизни общества не только путем отправления правосудия, но и взаимодействуя с различными институтами общества в иных неправовых и правовых формах. В качестве примера можно привести взаимодействие судебной власти со средствами массовой информации, открытие интернет-сайтов в информационной среде Интернет, работу представителей юридической общественности в квалификационных коллегиях судей и другие формы.
Важное значение для функционирования судебной власти имеет судейское сообщество, занимающее особое место в российском обществе и государственном механизме как особая корпорация граждан, занимающих высшие государственные должности и в персональном, индивидуальном качестве на профессиональной основе реализующих властные государственные полномочия.
Таким образом, вопрос, как реализуются в жизни и в каком направлении развиваются в законодательстве конституционные основы судебной власти, отнюдь не теоретический для общества и рядовых граждан.
Конституционные основы судебной ветви государственной власти представляют собой совокупность двух групп конституционных норм.
Первая группа - это общие конституционные положения о государственной власти, закрепившие обязанности российского государства (т.е. государственной власти) перед своими гражданами и обществом в целом.
К этой группе можно отнести конституционные положения, закрепленные, в частности, ст.2, 4, 8, 10, 11, 15, 71, 72, 76, 104 и рядом других статей Конституции Российской Федерации.
Действительно, нельзя не согласиться с теми, кто относит принцип законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, принцип федерализма, принцип равенства всех перед законом и судом к конституционным принципам организации и функционирования государственной власти вообще*(4).
Но нельзя не согласиться и с тем, что они являются не только основополагающими принципами организации и функционирования законодательной и исполнительной составляющих государственной власти, но и базовыми конституционными принципами организации и функционирования ее судебной составляющей как органов государственной власти.
Вторая группа конституционных положений о судебной власти включает в себя положения, которые сконцентрированы в гл.7 Конституции РФ "Судебная власть" (за исключением ст.129) и в ряде статей Конституции, определяющих специфику организации и функционирования органов судебного сегмента государственной власти.
Практически каждое конституционное положение по мере становления судебной власти получило свое законодательное развитие.
Применительно к построению системы конституционных основ законодательства о судебной власти эти положения и развивающее их законодательство можно классифицировать по предмету регулирования следующим образом:
конституционные основы судоустройства (ст.118, 126 (полномочия Конституционного Суда Российской Федерации), 127 (полномочия Верховного Суда Российской Федерации), 128 (полномочия Арбитражного Суда Российской Федерации) и соответствующее законодательство, развивающее эти положения) - это конституционные основы системы органов судебной составляющей государственной власти;
конституционные основы судопроизводства (ст.46, 47, 49, 50, 51, 123 и ряд других статей Конституции)*(5) являются конституционно-правовым фундаментом деятельности судов как органов судебной составляющей государственной власти;
конституционные основы статуса судей (ст.83, 102, 119-122 и 128 Конституции) определяют особенности правового положения лиц, осуществляющих судебную составляющую государственной власти от имени Российской Федерации;
конституционные основы финансирования судебной власти (ст.124 Конституции, установившей, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом);
конституционные основы законодательства субъектов Российской Федерации о судебной власти субъектов Российской Федерации (ст.72, 73, 76 Конституции РФ).
Таким образом, можно констатировать наличие целостной системы законодательства о судебной власти, которая включает в себя следующие сегменты:
- законодательство, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы как системы органов судебной составляющей государственной власти (законодательство о судоустройстве);
- законодательство, устанавливающее порядок деятельности судов как органов судебной составляющей государственной власти (законодательство о судопроизводстве);
- законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества, определяющее особенности правового положения граждан, осуществляющих судебную составляющую государственной власти от имени Российской Федерации;
- законодательство, развивающее конституционные основы финансирования судебной власти из федерального бюджета в целях обеспечения возможности полного и независимого осуществления правосудия.
Следует отметить, что в научной литературе достаточно активно исследуются теоретические и практические проблемы развития и применения законодательства о судоустройстве и судопроизводстве.
В этой части наука оперативно пополнилась целым рядом серьезных исследований, в которых отмечаются особенности развития судебного процесса.
А вот законодательное регулирование деятельности судов как органов государственной власти, специфика роли и деятельности органов судейского сообщества в общей системе российской государственной власти*(6), законодательство о статусе судей, об органах судейского сообщества, законодательство, развивающее конституционные основы финансирования судебной власти из федерального бюджета, на наш взгляд, незаслуженно обойдено вниманием ученых-правоведов.
По мере развития и становления судебной власти, судебной системы как совокупности органов государственной власти все острее обозначается вопрос законодательного или иного правового регулирования именно этого аспекта ее существования.
Какие же особенности можно отметить в организации и деятельности судебной власти как совокупности органов государственной власти?
Особенности современной судебной власти в России проявляется в нескольких аспектах.
1. Судебная власть представляет собой по меньшей мере две распределенных по всей стране совокупности органов государственной власти федерального уровня, осуществляющих правосудие от имени Российской Федерации (система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов). Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладают такой развитой системой органов федерального уровня.
Особое место в системе органов судебной власти занимает Конституционный Суд Российской Федерации и совокупность конституционно-уставных органов субъектов Российской Федерации.
При этом интересно отметить, что надо еще серьезно подумать, что является базовой, т.е. основной, структурной единицей системы органов судебной власти - суд (районный, областной, краевой и т.д.) или же судья. Ведь именем Российской Федерации выносит судебные акты всегда конкретный судья или конкретный судебный состав. Персонификация государственно-властных правомочий с одновременным законодательным установлением судебного процесса принципиально отличает судебную власть от всех иных властных институтов. Ведь судебное решение- всегда решение, принятое конкретными лицами, облаченными государственно-властными правомочиями, и большое значение в этой ситуации имеет так называемое судейское усмотрение, которое всегда носит оттенок персонифицированности.
В то же время судебный орган во главе с председателем суда - руководителем органа государственной власти - не только не имеет никакого отношения к данным судебным актам, но в силу процессуального законодательства не имеет права вмешиваться в государственно-властную деятельность конкретного судьи или судебного состава.
2. Суд является единственной властной структурой в системе государства, которая приводится в действие по волеизъявлению простого гражданина или субъекта предпринимательской деятельности.
Следует отметить особое значение суда как инструмента государственной власти по разрешению гражданско-правовых (экономических) споров.
Основное качественное отличие деятельности органов судебной власти от деятельности других органов государственной власти в гражданской (экономической) сфере человеческой деятельности заключается в том, что движущей силой, "запускающей" весь механизм судебного процесса, является непосредственный интерес конкретного гражданина (субъекта экономической деятельности). Суд, за небольшим исключением, касающимся, так сказать, "самозащиты", не вправе инициировать свою собственную деятельность по осуществлению правосудия.
Движущая сила дела - заинтересованная сторона. Этот основной принцип предпринимательской (экономической) деятельности как нельзя лучше созвучен принципам гражданского и арбитражного судопроизводства.
В силу этого принципа, действуя "извне" государственно-властной судебной системы, гражданин или субъект экономической деятельности заставляет ее, в хорошем смысле этого слова, реализовывать весь заложенный конституционный потенциал правовых средств защиты прав и охраняемых законом интересов.
3. Судебному рассмотрению подведомственны правовые споры, возникающие практически во всех сферах общественной и государственной деятельности.
"Правосудие - функция государственная. Судебная власть создана для разрешения на основе права самых разнообразных конфликтов, включая те, в которых участвует государство и его органы. Суды осуществляют контроль за публичной властью вплоть до контроля за конституционностью законов. Иначе говоря, одна из важнейших задач, возлагаемых правовым государством на правосудие, - не позволять публичным властям выходить за пределы "правового поля"*(7). В этом смысле судебная власть в какой-то мере в системе разделения властей стоит над исполнительной и законодательной ветвями власти. В то же время на судебной составляющей государственной власти лежит такой же груз обязанностей государства по отношению к гражданам и обществу, как и на законодательной, и на исполнительной составляющих государственной власти. С той лишь разницей, что исполнение этих обязанностей осуществляется судебной ветвью государственной власти в только ей присущих формах.
4. Судья - это высшая государственная должность с соответствующим государственным обеспечением.
Судебная власть в России - от мирового судьи в глубинке Тюменской области до судьи Верховного Суда Российской Федерации и судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - реализуется федеральными государственными служащими того же уровня, к которому отнесены Президент РФ, депутаты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, федеральные министры.
5. Вся деятельность судей как должностных лиц органов судебной власти, отправляющих правосудие, регламентирована судопроизводственным законодательством от момента поступления заявления до окончательного разрешения спора по существу и исполнения принятого судебного решения.
Такой строгой регламентации нет ни у одного должностного лица ни в одном другом органе государственной власти, ни в законодательной, ни в исполнительной ветвях. В органах законодательной и исполнительной власти должностные лица имеют достаточно широкие правовые возможности выбирать линию своего субъективного поведения по отношению к заявлению гражданина или субъекта экономической деятельности о нарушении его прав, исходя из своего усмотрения. Судья такой возможности не имеет.
6. Законодательство о судебной власти налагает на поведение судьи как гражданина дополнительные весьма существенные ограничения не только в плане поведения при отправлении правосудия, но и поведения в быту.
Судья как гражданин не имеет права заниматься деятельностью, не совместимой с должностью судьи, наказание за это - досрочное прекращение полномочий судьи. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.
Все эти особенности организации и функционирования судебной власти как совокупности органов государственной власти требуют определенного теоретического осмысления.
Представляется, что наиболее интересными с точки зрения востребованности в интересах практической правоприменительной деятельности судов как органов государственной власти является несколько сфер отношений.
Во-первых, отношения по вертикали между судами разных уровней в сфере организационно-правового обеспечения деятельности судебной системы как системы органов государственной власти (регулирование организационных вопросов, материально-технического, информационного и т.п. обеспечения судов).
Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являясь высшими органами судебной власти каждый в своей судебной системе, вправе издавать соответствующие внесудебные акты по организации работы нижестоящих органов судебной власти.
Так, в соответствии со ст.10 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в частности:
- разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах;
- осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения;
- решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации;
- решает вопросы образования постоянных судебных присутствий арбитражных судов;
- осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом и другими федеральными конституционными законами.
В соответствии с п.3 ст.10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает регламент, обязательный для арбитражных судов в Российской Федерации.
В свою очередь, в соответствии со ст.13 этого же Закона определены полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как орган государственной власти Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности:
- решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой;
- решает вопросы об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров;
- избирает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из числа судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть избран секретарем Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно;
- утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации членов судебных коллегий и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судей, входящих в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
- решает вопросы создания в структуре арбитражных судов судебных коллегий по рассмотрению отдельных категорий дел;
- утверждает в порядке, предусмотренном настоящим Законом, места постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов;
- решает вопросы образования постоянных судебных присутствий в составе арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, определяет место их пребывания и назначает их руководителей из числа заместителей председателей соответствующих судов;
- утверждает по представлению председателя федерального арбитражного суда округа судей федерального арбитражного суда округа, входящих в состав президиума федерального арбитражного суда округа;
- утверждает по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации судей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, входящих в состав президиума арбитражного суда субъекта Российской Федерации;
- утверждает по представлению председателя арбитражного апелляционного суда судей арбитражного апелляционного суда, входящих в состав президиума арбитражного апелляционного суда;
- утверждает по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламент арбитражных судов;
- решает другие вопросы организации и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Во-вторых, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляют определенные нормотворческие функции в части регулирования социально-правового обеспечения судей, работников аппаратов судов, трудовых и вытекающих из них отношений.
Так, в частности, постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 21 сентября 1992 г. N 3503-1 "Об оплате труда работников судов Российской Федерации" определено, что основания и порядок выплаты судьям доплат за выслугу лет устанавливаются решением Конституционного Суда Российской Федерации, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с этим каждый из высших судов своим актом определил свой порядок выплаты доплат судьям за выслугу лет. В частности, по системе арбитражных судов таким актом является постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 4, утвердившее Положение о порядке и условиях выплаты судьям арбитражных судов доплат за выслугу лет.
Некоторые акты принимаются совместно Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Например, Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям утверждена совместно Верховным Судом Российской Федерации (29 июля 2003 г.), Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (9 июля 2003 г.) и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (3 июля 2003 г.).
Третья сфера отношений, в которой суды действуют (во внепроцессуальном порядке) как органы государственной власти - это сфера отношений по формированию кадров судей как носителей государственной власти.
Регулирование порядка формирования судейского корпуса и прохождения судьями государственной службы Российской Федерации как лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, осуществляется частично нормами законодательства о статусе судей, а частично нормами законодательства об органах судейского сообщества. Более того, на практике действуют некоторые положения, закрепленные в актах органов судейского сообщества.
И в первую очередь это касается серьезной потребности в осмыслении практики применения норм Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Законодательство о статусе судьи претерпело в 2001-2002 гг. существенные изменения и дополнения в рамках совершенствования законодательства о судебной власти. Внесены новые принципиальные положения в Закон "О статусе судей в Российской Федерации"*(8), принят Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ряд других законодательных и подзаконных актов.
Отсутствие четких научно обоснованных ориентиров привело к тому, что, например, при решении практических вопросов формирования судейского корпуса выявленные пробелы законодательства вынужденно заполняются комментариями и разъяснениями, что, естественно, не может в полной мере считаться волей законодателя.
Так, например, необходимо четко провести границу между правомочиями высших судебных органов как органов государственной власти и правомочиями органов судейского сообщества.
Акты органов судейского сообщества стоят особняком в системе законодательства о судебной власти. С одной стороны, эти акты не являются правовыми, так как органы судейского сообщества не являются правотворческими. С другой стороны, их значение и влияние на процесс формирования судейского корпуса, на правовое положение лиц, являющихся носителями судебной власти, а также на некоторые аспекты деятельности судов как органов судебной власти чрезвычайно велико и исключать их из поля зрения исследователей законодательства о судебной власти было бы ошибкой.
Важным для всей последующей правоприменительной деятельности в сфере формирования судейского корпуса и функционирования судов как органов государственной власти является четкое представление о правовых последствиях, например, того факта, что орган судейского сообщества утверждает типовые правила внутреннего распорядка органа судебной власти, дает разъяснения в форме ответов на вопросы по применению законодательства о статусе судей и т.д.
Необходимо, видимо, осмыслить правовую природу решений и рекомендаций Кадровой комиссии при Президенте Российской Федерации.
Требуют законодательного развития и вопросы материально-технического обеспечения независимости судебной власти. Правительство Российской Федерации постановлением от 20 ноября 2001 г. N 805 утвердило Федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 гг.". Однако целый ряд положений этой Программы до сих пор не нашел финансового подкрепления из-за элементарного игнорирования органами исполнительной власти указаний высшего руководства Правительства РФ, в частности в отношении обеспечения финансирования развития Российской академии правосудия.
Следует отметить, что законодатель делает дальнейшие определенные шаги в процессе развития законодательства о судебной власти в направлении обособления функций судов как органов государственной власти, отграничивая их от функций судов по осуществлению правосудия. Тому свидетельство - новые положения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", которыми определены функции руководителей судов и их заместителей, установлены иные временные рамки пребывания в этих должностях и т.д.
Сейчас важно, чтобы этот процесс был соответствующим образом "обустроен" юридической наукой, а не стал бы отражением сиюминутных конъюктурных веяний в стремлении реформирования судебной власти.

Г.Т. Ермошин,
профессор кафедры конституционного права
Российской академии правосудия

"Законодательство и экономика", N 4, апрель 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М.: Российская академия правосудия, 2000. - С.5.
*(2) См.: Хронология судебной реформы России конца XX века.
*(3) Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию / Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Лиджист, 2001. - С.70.
*(4) Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов - н/Д: СКНЦВШ, 1999. - С.172.
*(5) Интересно отметить, что основной объем конституционных судопроизводственных начал (положений) касается уголовно-процессуальных аспектов. Современная Конституция Российской Федерации практически не содержит основ гражданско-процессуальных аспектов и тем более арбитражного процесса. В связи с этим, при дальнейшем развитии законодательства в этих сферах законодатель вынужден был разрабатывать новые принципы гражданского и арбитражного процесса, которые, по сути своей, вытекая из содержания основных конституционных прав граждан и корреспондирующих им обязанностей государственной власти, заполнили пробелы Основного закона России. К таким принципам можно отнести, например, принцип доступности правосудия, закрепленный впервые в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, принятом в 2002 г.
*(6) Ершов В. Российская академия правосудия: стратегия деятельности и этапы развития // Российская юстиция. - 2001. - N 3. - С.64, 65; Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Велби, 2003. - С.720; Жеребцов А. Как закалялась Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации // Российская юстиция. - 2003. - N 7. - С.5; Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах. Три источника и три составные части Концепции судебной реформы 1991 г.// Российская юстиция. - 2001. - N 12. - С.9; Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы, возникающие в связи с вступлением в силу новой редакции Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" // Российский судья. 2002. - N 2. - С.32-34; Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М.: Российская академия правосудия, 2000; Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации. - СПб.: Герда, 2000. - С.512; Попов С. Рожденная судебной реформой: события и факты из истории Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации // Российская юстиция. - 2003. N 7. - С.2.
*(7) Костров Г. Почему суд не становится третьей властью // Российская юстиция. - 2001. - N 12. - С.46.
*(8) Ведомости СНД и ВСРФ. - 1992. - N 30. - Ст.1792; 1993. - N 17. - Ст.606; СЗРФ. - 1995. - N 26. - Ст.2399; 1999. - N 29. - Ст.3690; 2000. - N 26. Ст.2736.

[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]