Страховое право - комплексная отрасль законодательства
Еще в 1907 г. В.Р. Идельсон в курсе лекций по страховому праву
обращал внимание на то, что правоотношения в сфере страхования являются
предметом изучения как публичного, так и частного права*(1). Правда,
ученый не рассматривал страховое право в единстве его публичного
и частного начал, а исследовал только частно-правовые отношения,
лежащие в основе договоров по страхованию.
Взгляд на страховое право как на самостоятельную комплексную отрасль
права, вмещающую все правовые нормы, регулирующие страховую деятельность,
предложенный Е. Меном в 20-х годах ХХ столетия, отражает сущность
страхования, которое представляет собой "институт совершенно
своеобразный, не укладывающийся целиком ни в одной из областей ни
публично-, ни частноправовой сферы: как со стороны публично-правовой
его сущности по источникам полицейского, государственного, финансового
и уголовного права, так и со стороны его сущности частноправовой
по источникам гражданского, торгового и частно-международного права"*(2).
Как считает В.К. Райхер, "вполне закономерно наличие... таких
областей права, которые наряду с моментом разнородности своего нормативного
содержания отличаются и моментом, притом предметного, единства".
Образуемая при этом отрасль имеет комплексный характер, и "такая
отрасль, с одной стороны, состоит из элементов, относящихся к различным
предметам регулирования, к различным отраслям (гражданскому, финансовому,
административному и др.), и в этом смысле имеет смешанный, комплексный
характер. Но с другой стороны, указанная отрасль права обладает
единством уже в ином аспекте взятого, по другому признаку очерченного
предмета правового регулирования, и в этом смысле является внутренне
единой, несмотря на комплексную структуру, отраслью права"*(3).
По мнению М.И. Козыря, комплексная отрасль права - это наличие органичного
комплекса двух факторов: 1) тесно связанных между собой общественных
отношений как предмета правового регулирования; 2) метода правового
регулирования, соответствующего каждому виду отношений*(4).
Я.Н. Шевченко, характеризуя метод правового регулирования комплексной
отрасли права, отмечал, что в нем аккумулируются черты нескольких
методов, присущих другим отраслям*(5).
М.А. Елкин, И.В. Кривошеев, Б. Тарабарин также представляют страховое
право как комплексную отрасль права, сочетающую публично-правовые
и частноправовые начала*(6).
Однако такой подход не разделяют многочисленные сторонники структуры
страхового права и его места в правовой системе, исходя из основных
системообразующих критериев (факторов) деления системы права на
отрасли права: предмета (однородных групп общественных отношений)
и метода (юридического способа воздействия на общественные отношения,
который соответствует предмету и адекватно регулирует однородные
группы общественных отношений, составляющие предмет отраслевого
регулирования).
С.Н. Братусь отмечает, что нет никакого "сплава" и трансформации
методов при той разнородности и самостоятельности отношений, учитывая
даже взаимосвязанность отношений, направленных в своей совокупности
на достижение хозяйственной или иной цели*(7). С.В. Поленина подчеркивает,
что существование "комплексных отраслей права" невозможно
вследствие их формирования как некое соединение разнородных предметов
и методов правового регулирования*(8).
Еще более позитивна позиция Е.А. Киримовой, которая предлагает понимать
структуру системы права на уровне ее отраслей, т.е. в качестве однопорядковой
(без вторичных образований) системы отраслей права, взаимно исключающих
друг друга. Она подчеркивает, что комплексное использование норм
различных отраслей права не создает новой отрасли права, так как
при комплексном правовом регулировании общественных отношений не
происходит превращения норм одного вида в другой или какого-либо
их слияния*(9).
Комплексность и неоднородность правоотношений в сфере страхования
по своей природе и формам проявления предопределяет сложную структуру
их правового регулирования, использование методов регулирования
и норм, присущих различным основным отраслям права: гражданского,
административного и финансового, в известной мере - конституционного
и международного права.
Надо полагать, что определение процесса взаимодействия элементов,
относящихся к различным предметам правового регулирования, к различным
отраслям, для объединения в комплексную структуру права, учитывающую
прежде всего особенности общественных отношений, которые имеют место
в той или иной сфере деятельности и являются системообразующими
факторами (в частности, при страховании это гражданско-правовые,
административно-правовые и финансово-правовые отношения), ведет
к утрате системой права четкости и структурированности, так необходимых
для сложной системы, коей является система права. Двузначность термина
"отрасль", возникающая при ее построении, создает неправильные
представления, своего рода иллюзии, что сформированное образование
становится самостоятельной отраслью права. "Комплексные отрасли,
будучи вторичными образованиями в: правовой системе, выполняют в
ней ограниченные задачи и потому обладают лишь частью признаков
и особенностей, свойственных общему понятию "отрасль права":
Если основные отрасли создают главный "массив": права
как: единой правовой системы, то комплексные отрасли лишь наслаиваются,
"надстраиваются" над основными, обособляясь во вне гораздо
меньше, чем основные отрасли: Если быть предельно строгим к терминологии,
рассматриваемые правовые общности следовало бы назвать "полуотрасли"*(10).
Рассматривая образование комплексных отраслей права, следует отметить,
что порок методологического подхода в их формировании в немалой
степени состоит в попытке включить в рамки классической системы
права правовые образования, построенные на основе того же самого
правового порядка, но по иным критериям. С.С. Алексеев пишет: "Большинство
комплексных отраслей формируется в связи с необходимостью специализированного
регулирования определенной группы отношений на основе и в рамках
существующих отраслевых юридических режимов. Хотя каждая комплексная
отрасль имеет свой предмет регулирования (рассматриваемый, правда,
в иной плоскости, нежели предметы основных отраслей), этот предмет
не требует особого метода и механизма регулирования. Он предопределяет
лишь необходимость относительного обособленного нормативного регулирования
и некоторое юридическое своеобразие - отдельные специфические принципы,
положения, приемы регулирования", непосредственно связанные
с отдельными видами деятельности (в нашем исследовании - страховой),
с признанием их абсолютной существенности и специфичности по якобы
особому предмету правового регулирования.
При подобном построении так называемых комплексных отраслей права
под предметом правового peryлирования понимается весь комплекс общественных
отношений, возникающих в сфере страхования, вне зависимости от субъектного
состава, от способов и средств правового регулирования общественных
отношений, имеющих место при страховании.
Подобные комплексные образования системы права создаются в рамках
уже существующих отраслевых юридических режимов правового регулирования
- "особой системы правового воздействия, состоящей в специфике
методов правового регулирования, особенностях правовых связей, во
всем строе правовых отношений", т.е. из тех самостоятельных
частей классической системы права, которые взаимодействуют между
собой именно на границах структурных составляющих указанной системы.
Преувеличивая значение подобного взаимодействия (интегрирования)
отдельных самостоятельных элементов системы права над их дифференциацией,
некоторые ученые-правоведы и формируют наделенные внутренней неоднородностью
правовые образования, тем самым фактически закрепляя принцип доминирования
данных пограничных компонент системы права.
"Попытки конструирования бесчисленных новых "отраслей
права" ведут к размыванию системы, к излишней дифференциации
правового регулирования, к ослаблению связей внутри системы права:
Объединение норм различных отраслей права по признаку вида деятельности
ни в какой мере не означает "интеграции", "амальгамирования"
этих норм, их "сплава" в целое: эти звучные слова таковыми
и остаются, а нормы различных (основных. - А.М.) отраслей права
применяются в соответствии со спецификой и характерными особенностями
каждой отрасли. Четкое различие их (норм. - А.М.) дает возможность
определения оптимального соотношения различных методов и правовых
средств регулирования"*(11).
Это наглядно убеждает в сложности рассматриваемого вопроса о принадлежности
норм права, регулирующих весь комплекс общественных отношений в
сфере страхования, к тому или иному структурному элементу правовой
системы. Но при этом необходимо учитывать, что система права не
может не изменяться в соответствии с развитием общественных отношений,
вновь и вновь производить обновление своих институтов, удовлетворяя
новым общественным потребностям. Однако такие изменения не должны
конституироваться искусственно и опережать развитие соответствующих
общественных отношений, поскольку в противном случае правовое регулирование
будет неэффективным, а система права не обретет необходимой стабильности.
Образование любой новой отрасли права не самопроизвольный процесс,
оно обусловлено изменениями, происходящими в социально-экономической
сфере. Идет постепенное, в течение достаточно длительного времени,
накопление однотипного нормативного материала, который уже нуждается
в унификации и обособлении в рамках отрасли права. Но здесь надо
учитывать, что в ряде случаев отдельные появляющиеся нормы права
подчас оказываются вообще неспособными урегулировать возникающие
отношения.
Для корректного решения вопроса о месте страхового права в правовой
системе следует отталкиваться от определения понятия "страхование"
как базисного (отправного) детерминирующего критерия юридического
режима правового регулирования отношений, имеющих место в сфере
страхования. Господствующим является взгляд на страхование как "систему
экономических отношений, включающую совокупность форм и методов
формирования целевых фондов денежных средств и их использование
на возмещение ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных
явлениях (рисках), а также на оказание помощи гражданам при наступлении
определенных событий в их жизни"*(12). Этот взгляд на природу
страхования как систему экономических отношений отражается и во
всей литературе по финансовому праву.
Вместе с тем экономист Р.Т. Юлдашев в качестве наиболее оптимальной
экономической теоретической платформы для определения понятия "страхование"
во всем его многообразии, противоречивости и изменчивости в современных
условиях рассматривает его через организацию страхового фонда*(13).
И это более содержательно и логично, поскольку, во-первых, страховой
фонд - наиболее распространенная форма страховой защиты на различных
уровнях экономики государства; во-вторых, понимание сущности страхового
фонда как основной формы современного страхования дает основу для
уточнения закономерностей в правоотношениях, имеющих место в сфере
страхования. Теория страхового фонда - это не только теоретический
базис для изучения и объяснения страхования во всем его многообразии,
но и научная основа, определяющая развитие страхования как объекта
активной государственной политики.
Возможны три основные формы организации страхового фонда: самострахование,
централизованная форма и страхование. Основным критерием выделения
страхования как самостоятельной экономической категории выступает
его участие в формировании именно централизованного страхового фонда:
"страхование является одним из методов формирования централизованного
страхового фонда для возмещения за счет страховых взносов потерь
в народном хозяйстве от стихийных бедствий и несчастных случаев,
а также для выплат соответствующих сумм в связи с наступлением определенных
событий, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованных"*(14).
Страхование как чрезвычайно сложный вид финансовой деятельности
повторяет и признаки экономической категории "финансы"*(15).
Финансы же как экономическая категория представляют собой систему
распределительных денежных отношений, возникающих в процессе формирования
и использования фондов денежных средств у субъектов, участвующих
в создании совокупного общественного продукта. Естественно, что
признаки и функции страхования как части финансовой системы повторяют
общие признаки и функции финансов и одновременно функции страхования
дополняются предупредительной функцией, связанной с принятием мер
по предупреждению наступления страховых случаев и минимизации их
разрушительных последствий. Развитие современного страхования вносит
существенные изменения в теорию страхового фонда, поэтому форма
организации общественных отношений при страховании влияет и на содержание
понятия "страховой фонд", и на правовое регулирование
общественных отношений при страховании. В условиях многоукладной
экономики государства понятие страхового фонда рассматривается в
различных значениях и сочетаниях как совокупность государственных
резервов на случай чрезвычайных ситуаций; страховых фондов страховых
организаций в национальной экономике; внебюджетных государственных
фондов социального, пенсионного и медицинского страхования; cтраховых
фондов субъектов хозяйственной деятельности и граждан на случай
непредвиденных неблагоприятных ситуаций. Правовые режимы перечисленных
образований существенно различны, как различна и финансовая деятельность
государства, связанная с образованием, перераспределением и использованием
этих фондов денежных средств. Использование же одного и того же
понятия "страховой фонд" для обозначения различных по
своей структуре, масштабам и целям явлений чревато возможностью
заблуждений при осуществлении адекватного правового регулирования
достаточно разнообразных и быстро меняющихся общественных, в том
числе финансово-правовых, отношений в сфере страхования. Теория
же страхового фонда с позиций дифференциации существующих страховых
фондов, с учетом их специфики образования, перераспределения и использования,
позволяет четко вычленить определенные структурные элементы системы
права для их адекватного применения при правовом регулировании финансовых
отношений, присущих сфере страхования.
Теория страхового фонда позволяет рассмотреть страховое право как
"комплекс комплексов" ряда подотраслей и институтов права,
в частности финансово-правовой институт государственных социальных
внебюджетных фондов. Но нельзя отрицать и необходимость объединения
в единые нормативные правовые акты (акты страхового законодательства)
нормы права, регулирующие комплекс отношений, имеющих место при
страховании. Однако такая необходимость говорит не в пользу существования
"комплексных отраслей права", ибо это невозможно в силу
отсутствия единства предмета и метода правового регулирования, а
в пользу существования комплексных отраслей законодательства. Любое
подобное единство формируется прежде всего в законодательстве и
отражает объективную необходимость, как это отчетливо складывается
при страховании, объемлющем не только собственно страховую деятельность,
но и другие связанные с ведением этой деятельности отношения. Это
в первую очередь отношения, связанные с социальными аспектами жизнедеятельности
общества и вследствие этого регулируемые государством.
"Отраслям права, вопреки мнению некоторых ученых, комплексность
вообще не присуща. В отличие от них на практике отсутствуют "чистые"
отрасли законодательства, то есть отрасли, содержащие нормы исключительно
одной отрасли права: В отдельных случаях вкрапления материала различных
отраслей права оказываются в комплексных законах (см., например,
Федеральный закон "Об организации страхового дела". -
А.М.) даже структурно обособленными в главы и разделы"*(16).
Комплексные отрасли законодательства интегрируют разнородные правовые
нормы в целях регулирования комплекса хозяйственных, социальных
и управленческих отношений, обособленные же отрасли законодательства
регулируют сложившиеся стабильное обособленные общественные отношения
(трудовых, имущественных и т.п.).
"Если всмотреться ближе, то страховое право представляется
не чем иным, как только объединенной в целях удобства изложения
и изучения совокупностью норм самого разнообразного содержания,
заимствованных из различных отраслей права"*(17).
В системе законодательства имеют место разнообразные комплексные
правовые образования, построенные либо по признаку функционального
назначения, либо применительно к сферам государственного управления.
И если лишь на основании специфики той или иной деятельности (в
частности в сфере страхования) каждое такое правовое образование
объявлять самостоятельной отраслью права, то по их количеству в
российском праве мы быстро побьем все рекорды.
Принимая во внимание изложенное более аргументированной представляется
позиция, при которой в целях отражения в праве общности и специфичности
правоотношений в сфере страхования, возникающих в процессе создания,
сохранения, использования и умножения (путем инвестирования) страхового
фонда, правовое регулирование страхования рассматривается не в системе
права, а в системе законодательства.
Необходимость именно такого подхода определяется следующим. Главным
препятствием для построения отраслей права, выделенных на основе
видов деятельности с учетом особенностей отношений, в том числе
и сфере страхования, и включения их в классическую систему права,
является то, что предмет правового регулирования - общественные
отношения - в подобных отраслях права неоднороден.
Рассмотрение вопросов правового регулирования отношений в сфере
страхования, в системе законодательства дает требуемые основания
для интеграции норм права в отрасль законодательства, выделенную
на основе специфики страховой деятельности, связанной с образованием,
перераспределением и использованием различных видов страховых фондов.
Таким образом, возникновение комплексной отрасли законодательства,
а именно страхового законодательства, - объективно необходимое явление
в области регулирования отношений, включая и финансовые, имеющих
место в сфере страхования.
А.А. Мамедов,
кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник МГУ им. М.В. Ломоносова
"Законодательство и экономика", N 7, июль 2004 г.
------------------------------------------------------------------------
*(1) Идельсон В.Р. Страховое право: курс лекций в Санкт-Петербургском
политехническом институте в 1907 г. // Страховое право. - 2001.
- N 1. - С. 72.
*(2) Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству
РСФСР об обязательном страховании // Вестник государственного страхования.
- 1923. - N 7, 8. - С. 9, 10.
*(3) Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - М.
- Л.: АН СССР, 1948. - С. 189.
*(4) Козырь М.И. Система советского права и перспективы ее развития
// Советское государство и право. - 1982. - N 8. - С. 63.
*(5) Шевченко Я.Н. Система советского права и перспективы ее развития
// Советское государство и право. - 1982. - N 7. - С. 106.
*(6) Елкин М.А. Система правового регулирования страхования в Российской
Федерации (финансово-правовой аспект). Автореф. дисс: канд. юрид.
наук. - М. - С. 24; Кривошеев И.В. Правовое регулирование страхования
в Российской Федерации. Дисс: канд. юрид. наук. - Екатеринбург.
- С. 23. По мнению И.В. Кривошеева: " Страховое право: является
комлексным образованием (лучше, чем комплексная отрасль)";
Тарабарин Б. Система и источники европейского страхового права //
Cтраховое право. - 2003. - N 1. - С. 36.
*(7) Братусь С.Н. Система советского права и перспективы ее развития
// Советское государство и право. - 1982. - N 6. - С. 93.
*(8) Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства.
- М.: Юридическая литература, 1979. - С. 32, 33.
*(9) Киримова Е.А. О структурном составе системы российского права
// Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - N 2. - С. 56, 57.
*(10) Алексеев С.С. Структура советского права.- М.: Юр. лит., 1975.-
С. 188, 193, 194. К основным отраслям автор относит отрасли, выделенные
на основе критериев классической системы права: предмета и метода
правового регулирования - гражданское, административное, финансовое
право и др. (см.: С. 161-207).
*(11) Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. - М.: Юр. лит.,
1974. - С. 271, 272.
*(12) Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов.- М.: Страховой
полис, ЮНИТИ, 1997. - С. 15.
*(13) Юлдашев Р.Т. Теория страхового фонда: попытка ретроспективного
анализа // Cтраховое дело. - 2002. - N 3. - С. 30-41.
*(14) Коньшин Ф.В. Государственное страхование в СССР.- М.: Госфиниздат,
1949. - С. 10, 12.
*(15) Мамедов А.А. Страхование как составная часть финансовой деятельности
государства // Страховое дело. - 2003. - N 6.
*(16) Поленина С.В. Общая теория государства и права / Под ред.
М.Н.Марченко.- М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - Т. 2. - С.
369, 370.
*(17) Серебровский В.И. Очерки страхового права.- М.: Госиздат,
1926. - С. 8, 9.