Финансово-правовое регулирование отношений собственности
Отношения собственности представляют собой достаточно обширную
и сложную систему. Это отражается на характере их правового регулирования.
Нормы, посвященные регламентации отношений собственности, содержатся
в нормативных актах различной отраслевой принадлежности. Наиболее
четко они выделяются в гражданском законодательстве. Так, часть
первая ГК РФ содержит раздел II "Право собственности и другие
вещные права", в котором закреплены нормы, упорядочивающие
преимущественно отношения собственности. Однако этим их регулирование
не исчерпывается. Важнейшие положения, касающиеся права собственности,
определяются конституционно-правовыми нормами (ст.35, п."д"
ст.71, п."г" ст.72 Конституции РФ и другие). Административное
законодательство предусматривает в качестве видов наказания среди
прочих возмездное изъятие и конфискацию орудия совершения или предмета
административного правонарушения (ст.3.2 КоАП РФ), которые, по сути,
являются основаниями прекращения права собственности (ст.243 ГК
РФ). Можно привести и другие примеры регулирования отношений собственности
нормативными актами различной отраслевой принадлежности. Указанные
обстоятельства стали основанием для заключения о том, что "право
собственности в объективном смысле представляет собой не гражданско-правовой,
а комплексный (многоотраслевой) институт права"*(1), хотя существует
и противоположная точка зрения*(2).
В последнее время актуализируется вопрос об особенностях регулирования
отношений собственности финансовым правом. Имущественный характер
финансово-правовых отношений был давно отмечен учеными*(3). Однако
теоретические положения, разработанные для имущественных отношений,
в том числе отношений собственности, редко используются при объяснении
явлений, возникающих в сфере финансовой деятельности государства
и муниципальных образований. В то же время практика показала, что
решение многих вопросов финансово-правового регулирования требует
обращения к теории права собственности*(4). Положения о праве собственности
часто используются Конституционным Судом РФ при анализе конституционности
различных финансово-правовых предписаний*(5).
Прежде чем рассмотреть особенности финансово-правового регулирования
различных отношений собственности, необходимо обосновать применимость
теории права собственности к финансовым правоотношениям. Дело в
том, что объектом права собственности часто признаются только индивидуально-определенные
вещи*(6). В то же время финансовые правоотношения складываются,
как правило, по поводу безналичных денег, которые в большинстве
случаев рассматриваются не как вещи, а как обязательственные права
(права требования)*(7). Это приводит некоторых ученых к мысли о
том, что "права собственности на безналичные деньги, числящиеся
на банковских счетах, нет ни у кого - ни у банка, ни у его клиентов...
В отношении безналичных денег и расчетов применяется другой юридический
механизм и действуют другие правовые институты, находящиеся за пределами
права собственности; правила о праве собственности и само это понятие
здесь неприменимы"*(8).
Теория и практика идут в настоящее время по другому пути. В научной
литературе отмечается, что признание объектом отношений собственности
только вещи "становится в ряде случаев слишком узким"*(9).
В результате "обязательственные права в известных случаях пользуются
фикцией вещи, конструируя бестелесные вещи и создавая на этой почве
"право на право"*(10). При этом "когда права требования
рассматриваются как объекты права (res incorporales), становится
возможным применять к этим правам, считая их за вещи, режим вещного
права"*(11), в том числе и режим права собственности. Отметим,
что именно эти теоретические положения, на наш взгляд, восприняты
действующим законодательством и практикой. Так, ГК РФ, регулируя
отношения собственности, в качестве объекта этого права называет
имущество (разд.II). В то же время ст.128 в понятие имущества наряду
с другими объектами гражданских прав включает имущественные права.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ позволяет говорить о существовании
права собственности на имущественные права. Названные положения
этого кодекса буквально толкуются Конституционным Судом РФ. В одном
из своих постановлений он прямо указывает, что к имуществу, находящемуся
в собственности юридического лица, в соответствии со ст.128 Гражданского
кодекса РФ могут относиться вещи, включая деньги, и иное имущество,
в том числе имущественные права. Таким образом, имущество банка
как собственника составляют денежные средства и имущественные права
(права требования)*(12).
Некоторые ученые, признавая возможность рассматривать имущественные
права в качестве объектов права собственности, считают, что "это
ведет лишь к усложнению реальной ситуации, ничего не добавляя к
статусу управомоченных лиц"*(13). Однако это не совсем верно.
Признание безналичных денег объектом права собственности позволяет
распространять на них те гарантии собственности, которые предусмотрены
законодательством. Например, Конституционный Суд РФ в Постановлении
от 17 декабря 1996 г. N 20-П, обосновывая неконституционность бесспорного
порядка взыскания штрафов, предусмотренных налоговым законодательством,
сослался на положения ст.35 Конституции РФ, устанавливающие гарантии
права собственности (абз.4 п.5 Постановления). При этом Конституционный
Суд РФ применил указанную норму о праве собственности, не делая
каких-либо различий между тем, взыскивается ли штраф за счет наличных
или безналичных денег*(14).
Таким образом, и теория, и практика идут по пути признания безналичных
денег объектами права собственности. Поэтому постановка вопроса
о финансово-правовом регулировании отношений собственности вполне
правомерна.
Содержание права собственности составляют правомочия владения, пользования
и распоряжения имуществом. Причем указанный состав правомочий собственника
един для всех отраслей права*(15). В связи с этим, чтобы охарактеризовать
финансово-правовое регулирование отношений собственности, необходимо
выявить, кому указанные правомочия принадлежат, как они реализуются
и в чем их специфика. На наш взгляд, целесообразно отдельно рассмотреть
вопросы регулирования отношений государственной и муниципальной
собственности и отношений частной собственности.
I. Как известно, государственная и муниципальная собственность подразделяется
на две части: а) государственную и муниципальную казну и б) имущество,
закрепленное за государственными и муниципальными унитарными предприятиями
и учреждениями (п.4 ст.214, п.3 ст.215 ГК РФ). Соответственно, "различают
осуществление права государственной и муниципальной собственности
в отношении казенного имущества и в отношении имущества, закрепленного
за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными
юридическими лицами"*(16).
Обратимся к вопросам финансово-правового регулирования отношений
государственной и муниципальной собственности, складывающихся по
поводу казенного имущества. Значение финансового права здесь наиболее
велико. Это объясняется тем, что казну составляют в первую очередь
средства соответствующего бюджета (абз.2 п.4 ст.214, абз.2 п.3 ст.215
ГК РФ). Кроме того, сюда же могут быть отнесены средства государственных
и муниципальных внебюджетных фондов*(17). Иными словами, основная
часть казны представлена фондами финансовых ресурсов, отношения
по образованию, распределению и использованию которых традиционно
признаются предметом финансово-правового регулирования*(18).
Общепризнано, что функции собственника в отношении имущества, входящего
в состав казны, государство и муниципальные образования осуществляют
непосредственно*(19). То есть правомочия владения, пользования и
распоряжения осуществляют государство и муниципальные образования.
Одновременно "непосредственное осуществление государством правомочий
собственника невозможно вне деятельности его органов"*(20).
Эти положения закреплены в п.3 ст.214 и п.2 ст.215 ГК РФ. Согласно
п.1, 2 ст.125 Кодекса государственные и муниципальные органы приобретают
и осуществляют права и обязанности от имени государства и муниципальных
образований в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими
статус этих органов.
Традиционно представителями государства и муниципальных образований
в отношении бюджетных средств признаются законодательные (представительные)
органы, осуществляющие от имени общественно-территориальных образований
правомочие распоряжения. Право законодательных (представительных)
органов рассматривать и утверждать бюджеты закреплено в ст.153 Бюджетного
кодекса РФ.
Ныне действующее законодательство, определяющее компетенцию органов
власти и местного самоуправления, позволяет назвать и другой орган,
который осуществляет правомочия общественно-территориальных образований
по владению, пользованию и распоряжению бюджетными средствами. Так,
согласно п.3 ст.167 БК РФ и п.8 Положения "О федеральном казначействе
Российской Федерации"*(21) одной из главных задач органов казначейства
является управление бюджетными средствами (управление бюджетными
доходами и расходами). Здесь, очевидно, встает вопрос о соотношении
понятий "управление бюджетными средствами" и "владение,
пользование и распоряжение бюджетными средствами". По мнению
Д.М. Генкина, "неправильно управление государственным имуществом
противопоставлять правомочиям владения, распоряжения и пользования;
указанные правомочия и составляют содержание государственного управления
имуществом"*(22). Подобного мнения придерживается Е.А. Суханов:
"Управление имуществом в данном случае не следует рассматривать
как особое правомочие публичного собственника. В гражданско-правовом
смысле собственник и здесь лишь реализует свои правомочия владения,
пользования и распоряжения. Иначе говоря, управление является только
одной из форм осуществления права собственности"*(23). Несколько
иная мысль высказана В.А. Дозорцевым: "управление" имуществом
не относится к числу гражданских правомочий, скорее всего под ним
следует иметь в виду комплекс гражданско-правовых и публично-правовых
правомочий"*(24). Таким образом, здесь понятие "управление"
предстает более широким по объему. Однако нетрудно заметить, что
во всех случаях в управление включаются правомочия по владению,
пользованию и распоряжению управляемым имуществом. Поэтому можно
заключить, что действующее финансовое законодательство возлагает
осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения бюджетными
средствами от имени государства и муниципальных образований помимо
законодательных (представительных) органов также на органы федерального
казначейства (соответствующие органы субъектов РФ и муниципальных
образований). Федеральное казначейство как один из органов, через
которые Российская Федерация способна реализовать свой статус государства-казны,
называлось финансоведами, исследовавшими природу финансового правоотношения*(25).
Отметим, что федеральное казначейство представляет собой структурное
подразделение Министерства финансов РФ (п.1 Положения "О федеральном
казначействе Российской Федерации"). К компетенции Минфина
России отнесено осуществление операций со средствами федерального
бюджета (ст.165 БК РФ). Отсюда следует, что правомочия собственника
в отношении бюджетных средств от имени государства и муниципальных
образований наряду с законодательными (представительными) органами
осуществляет Министерство финансов РФ (соответствующие органы субъектов
РФ и муниципальных образований).
Приведенные выше положения нормативных актов поднимают вопрос о
соотношении компетенции законодательных (представительных) органов
и Министерства финансов РФ (соответствующих органов субъектов РФ
и муниципальных образований) по осуществлению правомочий Российской
Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований как собственников
бюджетных средств (в первую очередь правомочия распоряжения). На
наш взгляд, для правильного понимания порядка осуществления права
государственной и муниципальной собственности на бюджетные средства
и состава органов, участвующих в этом процессе, полезно привести
мысль В.А. Дозорцева, высказанную в отношении юридических лиц, но
справедливую и для общественно-территориальных образований: "нужно
четко различать выражение воли на осуществление правомочий... и
процесс выработки единой воли этого образования, являющегося собственником"*(26).
Учитывая данное положение, можно заключить, что законодательные
(представительные) органы, рассматривая и утверждая соответствующие
бюджеты, осуществляют выработку воли соответствующего общественно-территориального
образования на распоряжение бюджетными средствами. Выражение же
этой воли от имени государства и муниципальных образований (то есть
непосредственная реализация правомочия распоряжения бюджетными средствами)
относится к компетенции Министерства финансов РФ и соответствующих
органов субъектов РФ и муниципальных образований*(27).
Правомочие владения бюджетными средствами реализуется Министерством
финансов РФ в связи с тем, что именно органам федерального казначейства,
являющимся его структурным подразделением, принадлежат счета федерального
бюджета, которые находятся в Банке России (ст.244 БК РФ). Однако
была высказана позиция, согласно которой владение бюджетными средствами
осуществляется банком*(28). Но с этим нельзя согласиться. Ученые,
считающие возможным распространять положения о праве собственности
на безналичные деньги, пришли к выводу, что "денежные средства,
находящиеся на банковском счете, продолжают оставаться в собственности
клиента банка"*(29). Соответственно, и осуществление правомочия
владения принадлежит именно клиенту банка, а не самому банку. Отсюда
можно заключить, что именно органы федерального казначейства, являясь
клиентами Банка России в отношении бюджетных счетов, реализуют от
имени Российской Федерации правомочие владения бюджетными средствами.
Своеобразная ситуация складывается с реализацией правомочий пользования
и распоряжения бюджетными средствами. Юристы уже давно заметили,
что "пользование бюджетными средствами практически сливается
с распоряжением, поскольку оно состоит в передаче бюджетных средств
в ведение государственных юридических лиц (и иных субъектов)"*(30).
Это связано с характером денег как объектов права. Как известно,
правомочие пользования - это "юридически обеспеченная возможность
извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производственного
потребления". При этом "свойства денег определяются не
естественными свойствами и количеством отдельных купюр, а выраженной
в них денежной суммой"*(31). Таким образом, извлекать полезные
свойства непосредственно из денег нельзя, ибо они у них отсутствуют.
Все это позволило сделать вывод: "Как получение, так и пользование
полученными денежными доходами может осуществляться только путем
тех или других сделок с третьими лицами (продажа и приобретение
вещей), т.е. путем осуществления правомочия распоряжения"*(32).
Итак, осуществление правомочий пользования и распоряжения бюджетными
средствами неразрывно. Эти правомочия от имени государства и муниципальных
образований осуществляет Министерство финансов РФ (соответствующие
органы субъектов РФ и муниципальных образований), так как в его
компетенцию входит проведение операций со средствами федерального
бюджета (ст.165 БК РФ). Если говорить более конкретно, то платежи
за счет средств бюджета производит его структурное подразделение
- федеральное казначейство (ст.243 БК РФ), оно списывает средства
с единого счета федерального казначейства (п.1 ст.253 БК РФ). При
этом оно руководствуется волей, выработанной законодательными (представительными)
органами и выраженной в соответствующем акте о бюджете на очередной
финансовый год.
Значительную часть имущества государственной и муниципальной казны
составляют средства государственных и муниципальных внебюджетных
фондов*(33). Осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения
этими средствами аналогично порядку, действующему в отношении бюджетных
средств соответствующих уровней. Однако органы, через которые государство
и муниципальные образования осуществляют данные правомочия, иные.
Выработку воли на распоряжение средствами внебюджетных фондов также
осуществляют законодательные (представительные) органы, которые
рассматривают и утверждают их бюджеты (п.2 ст.145 БК РФ). Но реализует
эту волю от имени общественно-территориальных образований не Министерство
финансов РФ через органы федерального казначейства (соответствующие
органы других уровней), хотя финансовые ресурсы внебюджетных фондов
могут какое-то время находиться на их счетах. Так, если проследить
действующий порядок зачисления средств, поступающих в уплату единого
социального налога, то выяснится, что первоначально они поступают
на счета органов федерального казначейства (п.3 Правил зачисления
взносов, уплачиваемых в составе единого социального налога*(34)).
Однако согласно п.6 Правил органы федерального казначейства не позднее
дня, следующего за днем получения из банка выписок из лицевых счетов,
перечисляют эти средства на ранее открытые в банках счета соответствующим
органам государственных социальных внебюджетных фондов. Расходование
средств осуществляется самими фондами.
Таким образом, реализацией правомочий владения, пользования и распоряжения
средствами государственных и муниципальных внебюджетных фондов от
имени соответствующих общественно-территориальных образований занимаются
сами фонды. При этом руководствуются они волей, сформулированной
в акте законодательного (представительного) органа, которым был
утвержден бюджет данного внебюджетного фонда. Статья 148 БК РФ предусматривает
исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Федеральным
казначейством РФ. Согласно ст.6 Федерального закона "О введении
в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации"*(35) такая
норма должна быть введена в действие специальным федеральным законом.
Как представляется, с момента принятия этого закона место государственных
внебюджетных фондов в отношении осуществления правомочий собственника
займет федеральное казначейство.
Государственную и муниципальную собственность помимо казенного имущества
составляет имущество, закрепленное за государственными и муниципальными
унитарными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного
ведения и оперативного управления. Проанализируем, какую роль играет
финансовое право в регулировании отношений собственности на эту
часть имущества.
В финансово-правовой литературе проводился анализ отношений, связанных
с финансами государственных и муниципальных унитарных предприятий.
В предмет финансового права были включены правоотношения по уплате
налогов и неналоговых платежей (включая правоотношения, связанные
с перечислением в бюджет части прибыли этих предприятий, основанных
на праве хозяйственного ведения, а также связанные с изъятием в
бюджет свободного остатка прибыли казенных предприятий, основанных
на праве оперативного управления), по поводу получения предприятиями
бюджетных ассигнований и бюджетных кредитов*(36). Регулируя эти
отношения, финансовое право определяет в первую очередь не порядок
осуществления права государственной и муниципальной собственности,
а права хозяйственного ведения и оперативного управления, которые
принадлежат государственным и муниципальным унитарным предприятиям
и учреждениям, то есть порядок осуществления иных вещных прав. Конечно,
можно представить уплату налогов и неналоговых платежей как изменение
способа осуществления права государственной или муниципальной собственности
(перевод денежных средств из хозяйственного ведения или оперативного
управления в казну) либо как прекращение права данной собственности
(например, при уплате государственным предприятием налога в муниципальную
казну). Однако финансово-правовое регулирование соответствующих
отношений построено по-иному. Например, пункт 1 ст.8 части первой
НК РФ при определении налога применительно к государственным и муниципальным
унитарным предприятиям и учреждениям говорит об отчуждении имущества,
принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного
управления, а не о переводе государственной или муниципальной собственности
из одного способа управления в другой. Это и неудивительно, ибо
государственные и муниципальные предприятия и учреждения при осуществлении
права государственной и муниципальной собственности выступают от
своего собственного имени, а не от имени соответствующих общественно-территориальных
образований, как это делается в отношении казенного имущества. Как
отмечает В.А. Дозорцев, "право оперативного управления и право
хозяйственного ведения есть способы осуществления права собственности,
поэтому за их носителями закрепляются правомочия собственника, хотя
и ограничиваемые в интересах собственника (на совершение некоторых
действий требуется разрешение собственника и т.п.). При этом право
собственника непосредственно осуществлять свои правомочия прекращается,
оно восстанавливается лишь при прекращении права оперативного управления
или хозяйственного ведения"*(37).
Таким образом, финансовое право способно регулировать не только
отношения собственности, но и отношения, складывающиеся по поводу
иных вещных прав - права хозяйственного ведения и права оперативного
управления.
II. Рассмотрим вопросы финансово-правового регулирования отношений
частной собственности. Финансовое право оказывает воздействие на
субъекты данной формы собственности при регулировании отношений,
связанных с уплатой налогов и сборов. Налогообложение всегда означает
определенные ограничения права собственности*(38). Так, Конституционный
Суд РФ в абз.2 п.3 Постановления от 17 декабря 1996 г. N 20-П установил,
что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению
той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной
суммы подлежит взносу в казну. Иными словами, установление и введение
того или иного налога ограничивает частного собственника в осуществлении
правомочий пользования и распоряжения определенной частью его финансовых
ресурсов*(39). С момента возникновения оснований уплаты налога (как
правило, с момента возникновения объекта налогообложения) и до наступления
срока его уплаты он вправе владеть лишь соответствующей частью денежных
средств.
Финансовое право, кроме того, устанавливает одно из оснований прекращения
права частной собственности. Речь идет о прекращении права собственности
при уплате налогов и сборов. Гражданский кодекс РФ в гл.15 "Прекращение
права собственности" не содержит подобного основания. В то
же время зарубежные авторы упоминают о нем. Например, У. Маттеи
пишет: "Иногда (речь, конечно, не идет о временах революций)
действия властей приводят к утрате собственниками принадлежащего
им имущества. Это, безусловно, имеет место всякий раз, когда государство
осуществляет свое правомочие сбора налогов"*(40). На наш взгляд,
следовало бы закрепить такое основание прекращения права собственности
в ГК РФ. Не вызывает сомнений, что порядок уплаты налогов и сборов
регулируется финансовым законодательством и не составляет предмет
гражданско-правового регулирования. Однако некоторые из оснований
прекращения права собственности, названные в ГК РФ, регулируются
(либо до недавнего времени регулировались*(41)) также другими отраслями
права. Например, ст.243 устанавливала возможность конфискации имущества
за совершение преступлений, а также административных правонарушений.
Указание в Гражданском кодексе РФ полного перечня оснований прекращения
права собственности, на наш взгляд, обеспечит более согласованное
правовое регулирование отношений собственности.
Итак, в настоящее время существует достаточно обширная группа отношений
собственности, которая составляет предмет регулирования финансового
права. В первую очередь это касается имущества, находящегося в государственной
и муниципальной собственности и составляющего соответствующую казну.
Здесь финансово-правовые акты определяют органы, выступающие от
имени собственника, устанавливают их компетенцию, а следовательно,
и порядок осуществления правомочий собственника. В отношении частной
собственности финансовое право предусматривает определенные ограничения
правомочий собственника, а также основания прекращения права собственности.
И, наконец, как было показано, финансовое право способно регулировать
не только право собственности, но и иные вещные права - права хозяйственного
ведения и оперативного управления.
Такой подход к анализу финансовых правоотношений поможет дальнейшему
совершенствованию финансового права. Теория права собственности
уже сейчас активно используется Конституционным Судом РФ при проверке
конституционности финансово-правовых норм. Однако и органы законодательной
(представительной) власти должны принимать ее во внимание. Сейчас
законодатель зачастую не учитывает характера отношений собственности
в финансово-правовом регулировании. Например, в ст.47 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 2003 год"*(42) говорится
о передаче в собственность субъектов РФ средств федерального бюджета,
которые ранее были им выделены и переданы в управление. Очевидно,
что право собственности на названные средства перешло к субъектам
РФ еще при их первоначальном выделении, иначе невозможно было бы
их использовать (это связано с неразрывностью правомочий пользования
и распоряжения бюджетными средствами). Кроме того, управление само
по себе представляет, по сути, осуществление правомочий собственника.
Видимо, законодатель хотел предусмотреть, что ранее средства были
переданы на условиях возвратности, а теперь он отказывается от этого
условия. Однако сделано это было неудачно. Причина тому - нечеткие
представления об особенностях финансово-правового регулирования
отношений собственности.
А.Г. Пауль,
преподаватель кафедры административного,
муниципального и финансового права
Воронежского госуниверситета,
кандидат юридических наук
"Журнал российского права", N 1, январь 2004 г.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов.
2-е изд., перераб. и доп.М.: Бек, 2000. С.485; см. также: Гражданское
право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд.
2-е, перераб. и доп.М.: Проспект, 1996. С.381-383; Тихомиров Ю.А.
Публичное право: Учебник. М.: Бек, 1995. С.341-343.
*(2) См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных
отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та,
1988. С.46; Он же. Право собственности в системе советского права
// Правоведение. 1978. N 3. С.35-43.
*(3) См.: Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового
права. М.: Госюриздат, 1961. С.136; Советское финансовое право.
М.: Юридическая литература, 1982. С.47; Советское финансовое право.
М.: Юридическая литература, 1987. С.73.
*(4) См., например: Комягин Д.Л. О понятии бюджетных средств //
Финансы. 2000. N 10. С.17-19; Он же. О собственнике средств, поступающих
от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей // Право
и экономика. 1999. N 8. С.43-45.
*(5) См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 17
декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности
пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации
от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции"
// СЗ РФ. 1997. N 1. Ст.197; Постановление Конституционного Суда
РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности
ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского
края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок
регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные
регионы" // СЗ РФ. 1996. N 16. Ст.1909; Постановление Конституционного
Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности
пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991
г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
// СЗ РФ. 1998. N 42. Ст.5211.
*(6) См., например: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1 / Отв.
ред. Е.А. Суханов. С.475-476; Гражданское право: Учебник. Ч.1 /
Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С.357; Рахмилович В.А. О
правовой природе безналичных расчетов, корреспондентских счетов
банков и их прав на привлеченный капитал // Право и экономика. 1996.
N 1-2. С.119; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве:
Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. С.428.
*(7) См.: Банковское право Российской Федерации. Особенная часть:
Учебник: В 2 т. Т.2 / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М.: Юристъ, 2002.
С.18; Новоселова Л. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности.
М.: ЮрИнфоР, 1996. С.46; Суханов Е. Комментарий Гражданского кодекса
РФ. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования.
Банковский вклад. Банковский счет. (Гл.42-45) // Хозяйство и право.
1996. N 7. С.16.
*(8) Рахмилович В.А. Указ. соч. С.119.
*(9) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения.
М.: Статут, 1998. С.229.
*(10) Скловский К.И. Указ. соч. С.57.
*(11) Там же. С.59.
*(12) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября
1999 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи
2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий
и организаций" в связи с жалобой ОАО "Энергомашбанк"
// СЗ РФ. 1999. N 45. Ст.5478.
*(13) Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности.
М.: Юристъ, 1999. С.334 (автор - Е.А. Суханов).
*(14) Первым на это обстоятельство обратил внимание М.И. Брагинский
(см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С.233-234).
*(15) См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат,
1961. С.22.
*(16) Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. С.384.
*(17) См.: Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001.
С.103; Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред.
М.В. Карасева. М.: Юристъ, 2002. С.104.
*(18) В казну входит и такое имущество, право собственности на которое
регулируется другими отраслями права. Так, в казну России входит
золотой запас, алмазный фонд (см.: О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации,
краев, областей, автономной области, автономных округов, городов
Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность: Постановление
Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1
(в ред. от 23 мая 1992 г., 27 января 1993 г., 21 июля 1993 г.) //
Ведомости РСФСР. 1992. N 3. Ст.89; N 22. Ст.1185; 1993. N 6. Ст.191;
N 32. Ст.1261.
*(19) См.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности
в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория.
Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский
центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического
развития, 1998. С.262-263.
*(20) Беспалова А.И. К вопросу о непосредственном осуществлении
государством правомочий собственника // Уч. зап. Казах. гос. ун-та.
Алма-Ата, 1970. Т.10. Сер. Юрид. Вып.10. Ч.1. С.370; см. также:
Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права / Под ред. В.М.
Манохина. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1979. С.66.
*(21) См.: Постановление Совета Министров - Правительства РФ от
27 августа 1993 г. N 864 (в ред. от 11 февраля 1995 г., 28 января
1997 г.) "О федеральном казначействе Российской Федерации"
// САПП РФ. 1993. N 35. Ст.3320; 1995. N 8. Ст.681; 1997. N 5. Ст.696.
*(22) Генкин Д.М. Указ. соч. С.109.
*(23) Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной
собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России.
Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. С.216.
*(24) Дозорцев В.А. Указ. соч. С.264.
*(25) См.: Карасева М.В. Указ. соч. С.103.
*(26) Дозорцев В.А. Указ. соч. С.239.
*(27) Отметим, что на осуществление правомочия распоряжения бюджетными
средствами как органами представительной, так и исполнительной власти,
действующими от имени общественно-территориальных образований, ученые
обращали внимание и прежде (см.: Беспалова А.И. Указ. соч. С.382).
*(28) См.: Беспалова А. И. Указ. соч.
*(29) Ефимова Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство
и право. 1997. N 2. С.49; см. также: Трофимов К. Безналичные деньги.
Есть ли они в природе? // Хозяйство и право. 1997. N 3. С.25.
*(30) Беспалова А.И. Указ. соч. С.382.
*(31) Гражданское право: Учебник. Ч.1 / Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. С.203, 327.
*(32) Генкин Д.М. Указ. соч. С.105.
*(33) Отметим, что существует точка зрения, согласно которой средства
государственных внебюджетных фондов не относятся к казенному имуществу,
а принадлежат к той части государственной собственности, которая
закрепляется за соответствующими фондами на праве оперативного управления
(см.: Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под
ред. А.Н. Козырина. М.: ЭКАР, 2002. С.315). С этим трудно согласиться.
Пункт 1 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета
РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 прямо относит средства Пенсионного
фонда, Фонда социального страхования и других государственных внебюджетных
фондов к государственной казне России. На это обращалось внимание
в современной финансово-правовой литературе (см.: Кучеров И.И. Бюджетное
право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2002. С.27).
*(34) См.: Приказ Министерства финансов РФ от 15 января 2001 г.
N 3н (в ред. от 1 октября 2001 г.) // Финансовая газета. 2001. N
4; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной
власти. 2001. N 50.
*(35) См.: СЗ РФ. 1999. N 28. Ст.3492; 2002. N 28. Ст.2787.
*(36) См.: Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв.
ред. М.В. Карасева. С.277-281.
*(37) Дозорцев В.А. Указ. соч. С.261.
*(38) См.: Абзац 4 п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от
4 апреля 1996 г. N 9-П // СЗ РФ. 1996. N 16. Ст.1909.
*(39) В Постановлении Конституционного Суда РФ речь идет лишь об
ограничении правомочия распоряжения. Однако выше было показано,
что в отношении денежных средств оно неразрывно связано с правомочием
пользования. См.: СЗ РФ. 1997. N 1. Ст.197.
*(40) Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С.275.
*(41) См.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 21 ноября 2003
г. // Российская газета. 2003. 16 дек.
*(42) См.: СЗ РФ. 2002. N 52. Ч.I. Ст.5132.