Защита трудовых прав и интересов работников
Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью впервые
в российском законодательстве было провозглашено в Декларации прав
и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР
22 ноября 1991 года*(1), а затем получило нормативное закрепление
в Конституции РФ. В соответствии со ст.2 Конституции соблюдение
и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью
государства. В качестве гарантии реализации этой конституционной
нормы выступают положения ст.45 Конституции, предусматривающей государственную
защиту прав и свобод человека и гражданина, а также предоставляющей
каждому возможность защищать свои права и свободы всеми способами,
не запрещенными законом.
Вместе с тем определения понятия "защита права" действующее
законодательство не содержит, а сам этот термин используется в нормативно-правовых
актах в различных смыслах. Это дает основания констатировать, что
отсутствует единый законодательный подход к категории "защита
права".
В юридической литературе проблемы защиты права наиболее разработаны
на отраслевом уровне, причем главным образом в науке гражданского
и гражданского процессуального права*(2).
В науке трудового права защите трудовых прав также посвящено достаточно
много исследований, но в большинстве из них данная проблема рассматривалась
сквозь призму трудовых споров и правового регулирования порядка
их разрешения*(3). Однако вопросы о понятии защиты трудовых прав,
ее форм и способов исследованы недостаточно. Имеющиеся научные работы,
в которых затрагивались теоретические аспекты защиты трудовых прав
работников, проводились в совершенно иную историческую эпоху, в
период действия прежнего законодательства, основанного на принципах
"социалистической организации труда"*(4). Вполне очевидно,
что в условиях формирования качественно новой концепции правового
регулирования трудовых отношений, ориентирующейся на рыночную модель
экономики, принятия Трудового кодекса РФ выработанные понятия и
позиции нуждаются в пересмотре. Однако до настоящего времени в современной
теории трудового права комплексные исследования по этой проблематике
не проводились.
Без сомнения, разработка концепции защиты трудовых прав и интересов
работников представляет собой сложную задачу. На наш взгляд, для
определения защиты трудовых прав и интересов работников как трудоправовой
категории вполне приемлем традиционный цивилистический подход к
данному понятию, то есть раскрытие его через категорию деятельности.
В частности, защита прав рассматривается как деятельность по устранению
препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению
правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения*(5).
Следует согласиться с мнением, что данный подход дает возможность
более точно установить основания и цели защиты, проанализировать
отдельные виды деятельности по защите прав, а также выявить их взаимосвязь
и единство*(6).
Допустимость определения понятия защиты трудовых прав работников
через категорию деятельности признавалась еще в советский период.
В частности, в исследовании М.Е. Мариненко это понятие определяется
в широком и узком смысле. В широком смысле под защитой трудовых
прав работников понимается деятельность компетентных органов, уполномоченных
разрешать трудовые споры, охватывающая все стадии процесса и направленная
на пресечение трудовых правонарушений, восстановление нарушенных
или оспариваемых трудовых прав. Защита трудовых прав в узком смысле
(или собственно защита) - это непосредственное восстановление нарушенных
или оспариваемых прав, осуществляемое управомоченными органами в
установленной процессуальной форме*(7).
Л.А. Николаева предлагала определять понятие защиты трудовых прав
работников более широко и обосновывала возможность включения в него
деятельности уполномоченных органов надзора и контроля за соблюдением
трудового законодательства*(8).
Как видно из приведенных определений, субъектами, осуществляющими
защиту трудовых прав работников, являются органы, уполномоченные
разрешать трудовые споры, а также осуществлять контрольно-надзорные
функции.
Сегодня такой подход не отражает всей полноты представлений о круге
субъектов, осуществляющих защиту трудовых прав, а также интересов
работников. Если представить их совокупность в виде системы, то
она будет выглядеть следующим образом:
1. Сам работник.
2. Государственные органы:
- осуществляющие защиту прав и свобод человека и гражданина, в том
числе и трудовых прав работников (Конституционный Суд РФ, суды общей
юрисдикции, прокуратура);
- специально уполномоченные государственные органы надзора и контроля
за соблюдением законодательства о труде и правил безопасного ведения
работ в отдельных отраслях (органы федеральной инспекции труда;
федеральные надзоры - Госгортехнадзор, Госатомнадзор; государственные
надзоры в составе федеральных органов исполнительной власти - органы
государственного энергетического надзора Минэнерго России и государственная
санитарно-эпидемиологическая служба Минздрава РФ).
3. Негосударственные органы и организации:
- комиссии по трудовым спорам;
- профессиональные союзы (как представители работников).
Осуществляя защиту трудовых прав и интересов работников, указанные
субъекты действуют в рамках, очерченных правовыми нормами. Правомерное
поведение субъектов общественных отношений, нацеленное на практическое
осуществление предписаний, содержащихся в правовых нормах, в общей
теории права именуется реализацией права*(9).
В зависимости от характера правореализующих действий выделяют четыре
формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование и
применение. Защита прав и интересов работников осуществляется в
форме использования и применения права. При этом конкретная форма
зависит от объекта защиты и субъектов, ее осуществляющих.
Применительно к рассматриваемой проблеме объектами защиты являются
субъективные трудовые права и охраняемые законом интересы работников.
В общей теории права к определению понятия субъективного права и
его содержанию существуют различные подходы. Большинство правоведов
определяют субъективное право как возможность определенных действий,
определенного поведения управомоченных лиц. В частности, через категорию
"возможности" раскрывали субъективное право С.А. Голунский
и М.С. Строгович*(10).
Н.Г. Александров определял субъективное право как "предусмотренное
правовой нормой возможное поведение, гарантированное государственной
защитой против тех лиц, которые будут ему препятствовать или откажутся
его обеспечить требуемыми нормой положительными действиями"*(11).
В содержание субъективного права он включал три возможности: 1)
возможность определенного правовой нормой поведения обладателя субъективного
права; 2) возможность требовать известного поведения от других лиц;
3) возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной
силе государственного аппарата*(12).
Позднее точка зрения Н.Г. Александрова на содержание субъективного
права была поддержана С.С. Алексеевым. Ученый характеризовал содержание
этой категории как комплекс трех юридических возможностей (правомочий):
- возможность лица самому совершать положительные действия (право
на "свои" действия или право на положительные действия);
- возможность требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности,
корреспондирующей субъективному праву (право на "чужие"
действия или право требования);
- возможность привести в действие аппарат государственного принуждения
против обязанного лица при нарушении им юридической обязанности
(притязание)*(13).
Данный подход к определению понятия и содержания субъективного права
преобладает и в современной теоретической литературе. В частности,
аналогичным образом раскрывают субъективное право В.С. Афанасьев
и Н.Л. Гранат*(14), А.В. Мицкевич*(15), В.Н. Хропанюк*(16).
Таким образом, обеспечение осуществления субъективного права с помощью
мер государственного принуждения является его имманентной характеристикой,
отсутствие которой придавало бы предоставляемым правовыми нормами
возможностям декларативный характер. Однако, раскрывая сущность
субъективного права вообще и субъективного трудового права в частности,
его нельзя сводить только к установленной правовой нормой возможности
управомоченного лица (работника) с помощью государственного аппарата
заставить обязанное лицо (работодателя) выполнить свои обязательства,
как иногда утверждается в литературе*(17). Указанная возможность
может быть реализована только в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения работодателем возложенной на него юридической обязанности.
Прежде всего работник (управомоченный субъект) вправе действовать
самостоятельно, причем эта возможность предоставлена ему ":в
отношении к другим лицам:", а не ":безотносительно к поведению
других лиц"*(18). Поведение работника обеспечивается действиями
работодателя. Существующие между ними правовые взаимосвязи "поддерживаются"
государственно-принудительным механизмом. При надлежащем исполнении
работодателем своей обязанности работнику нет необходимости "понуждать"
его к совершению каких-либо действий или воздержанию от них. В случае
отклонения работодателя от заданного правовой нормой масштаба поведения
работник может (но не обязан!) "привести в действие" государственно-принудительный
механизм с целью принятия мер в отношении работодателя. Иными словами,
"возможность заставить" существует, однако ее реализация
зависит от усмотрения работника. Он может самостоятельно предпринять
допустимые законом меры воздействия на работодателя без обращения
к компетентным государственным органам. Если его самостоятельные
действия не приводят к желаемому результату, работник вправе "подключить"
аппарат государственного принуждения.
Следовательно, субъективное трудовое право состоит в гарантированной
работнику возможности действовать определенным образом, обусловленной
обязанностями работодателя и обеспеченной государственным принуждением.
Это предоставленная работнику в соответствии с законодательством,
коллективным и индивидуальным трудовым договором, соглашением о
труде гарантированная свобода действий для удовлетворения собственных
интересов, реализуемая в трудовом правоотношении.
Иную природу имеет охраняемый законом интерес как объект защиты.
У этого понятия несколько значений. Интерес может означать пользу,
выгоду, прибыль*(19). Категорией "интерес" обозначаются
также нужды, потребности*(20). С точки зрения философии интерес
является определенным стимулом к действию, побудительным толчком
к достижению целей, объективно выгодных субъекту*(21). Под интересом
можно понимать, с одной стороны, стремление индивида получить известное
благо, с другой - само благо, к которому стремится индивид*(22).
Таким образом, интерес есть нечто субъективное, свойственное индивидуально
определенному субъекту. Будучи известным благом, к которому стремится
управомоченный, интерес составляет цель субъективного права, но
не может быть его сущностью*(23). Вместе с тем индивидуальный, личный
интерес может иметь социальное значение. Такие социально значимые
интересы, затрагивающие экономические, политические, культурные
потребности людей, отражающие нуждаемость субъектов в соответствующих
благах, являются необходимой предпосылкой объективного права*(24).
Возникший на основе социального интереса и нормы объективного права
интерес Д.М. Чечот именует юридическим интересом*(25). Как отмечает
С. П. Маврин, социально значимый интерес, получив правовую форму,
находит свое выражение в системе прав и обязанностей, которые приобретает
заинтересованное лицо*(26). Посредством реализации соответствующих
субъективных прав индивид удовлетворяет свой социально значимый
интерес. В случаях, когда он опосредован в субъективном праве, защита
последнего представляет собой и защиту социально значимого интереса.
Однако далеко не все социально значимые интересы могут быть обеспечены
с помощью субъективного права. Многие интересы, которые не опосредованы
в субъективном праве, тем не менее подлежат защите и признаются
в качестве законных или охраняемых законом интересов.
Относительно определения охраняемых законом интересов как объектов
защиты в общетеоретической литературе существуют различные точки
зрения. Так, А.В. Малько определяет охраняемый законом интерес как
"отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего
смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое
дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным
социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой
к компетентным органам - в целях удовлетворения своих потребностей,
не противоречащих общественным"*(27). По его мнению, законный
интерес в отличие от субъективного права есть простая правовая дозволенность,
в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным
в законе образом и требовать соответствующего поведения от других
лиц и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью*(28).
Аналогичной позиции придерживается Н.И. Матузов*(29).
М.Н. Малеина рассматривает охраняемый законом интерес как стремление
(нужду) к конкретному благу (пользе), которое, в отличие от конкретно
определенного субъективного права, закреплено законом в общей форме*(30).
Таким образом, охраняемые законом интересы социально значимы, основаны
на нормах объективного права (вытекают из общих начал и смысла законодательства),
выражены в абстрактной форме, не имеют четкого перечня и не предоставляют
заинтересованному лицу возможность настаивать на удовлетворении
своих требований другим лицом (лицами), от действий которого зависит
реализация его интереса.
Мы полностью разделяем позиции этих авторов. Все выделяемые ими
признаки в полной мере свойственны охраняемым законом интересам
работников. Они отражены в общем виде в основных началах и принципах
трудового законодательства, то есть выступают в качестве санкционированных
государством социально значимых интересов, реализация которых зависит
от действий другой стороны трудового отношения - работодателя. При
этом сама природа охраняемых законом интересов исключает для работника
возможность требовать от работодателя удовлетворения своих социально-трудовых
потребностей. Более того, необходимо иметь в виду изначальный внутренний
конфликт интересов, свойственный трудовым отношениям. Их субъекты
имеют противоположные экономические интересы: работник стремится
к более высокой оплате своего труда при меньших его затратах, а
работодатель заинтересован в экономии на издержках производства
и, следовательно, в уменьшении расходов на оплату труда, чтобы получить
большую прибыль*(31).
Теперь возвращаемся к вопросу о формах реализации права, посредством
которых происходит защита трудовых прав и интересов работников.
Как уже отмечено, первой формой является использование права. Данная
форма реализации права опосредует защиту трудовых прав и интересов
работника.
Использование права можно определить как реализацию управомоченным
субъектом предоставленных ему правовой нормой возможностей (дозволений).
Защита трудовых прав и интересов работников в форме использования
права осуществляется самим работником. При этом речь идет об использовании
им права на защиту, предоставленного Конституцией РФ (ст.45), а
также конкретизированного применительно к трудовым правам и интересам
в ТК РФ (ст.21).
В общетеоретической и отраслевой юридической литературе существуют
различные подходы к понятию и содержанию права на защиту. Одни авторы
расценивают право на защиту как одно из правомочий субъективного
права, которое вытекает из самой его природы и представляет собой
возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного
воздействия*(32). Другие ученые рассматривают право на защиту не
в качестве свойства субъективного права, а как самостоятельное*(33),
универсальное конституционное право человека*(34).
Данная позиция представляется более убедительной. В самом деле,
право работника на защиту своих трудовых прав и интересов есть предоставленная
ему возможность определенных действий, определенного поведения,
которая может быть реализована в случае возникновения оснований
для осуществления указанной защиты. Вопрос об использовании или
неиспользовании предоставленного ему права на защиту работник решает
самостоятельно, при этом конкретные способы использования этого
права зависят от объекта защиты - субъективное трудовое право или
охраняемый законом интерес работника.
Работник для защиты своих трудовых прав может выбрать следующие
варианты поведения: а) совершить не запрещенные законом действия
по самостоятельной защите своего права без обращения к компетентным
органам, иными словами, осуществить самозащиту права; б) обратиться
за защитой своих прав к компетентным органам и организациям.
Основанием осуществления работником защиты принадлежащего ему трудового
права выступает действительное нарушение или оспаривание его работодателем.
При этом под действительным нарушением трудового права работника
следует понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем
корреспондирующей этому праву юридической обязанности. Оспаривание
работодателем принадлежащего работнику трудового права предполагает,
что наличие последнего подвергается им сомнению, оно отрицается
или имеется реальная угроза таких действий (например, отрицание
работодателем права на увольнение работника по собственному желанию
до истечения срока предупреждения об увольнении в случаях, когда
тот ссылается на невозможность продолжения работы по причине, прямо
не указанной в законодательстве, и, по мнению работодателя, не являющейся
уважительной).
В случаях, когда представляется возможным осуществить самозащиту
трудовых прав (законодательство не регламентирует исчерпывающего
перечня случаев допустимости самозащиты), применяемые работником
меры носят односторонний характер (то есть совершаются помимо воли
работодателя) и направлены на пресечение нарушения либо устранение
препятствий для осуществления субъективного права и тем самым стимулируют
надлежащее поведение работодателя. Однако следует иметь в виду,
что действия в рамках самозащиты нарушенного права не могут сопровождаться
возложением на работодателя (уполномоченное должностное лицо) дополнительных
ограничений личного или имущественного характера (например, применением
в отношении него штрафных санкций).
Если работник, используя свое право на защиту, обращается в компетентные
органы, то меры защиты носят государственно-принудительный характер.
Такие меры могут заключаться в следующем:
- в обязании работодателя (уполномоченного должностного лица), допустившего
нарушение трудовых прав работника, устранить последствия этого нарушения
(или само нарушение, если оно носит длящийся характер) и восстановить
нарушенное право;
- в принуждении работодателя к надлежащему исполнению им своей обязанности
(без возложения на него дополнительных обременений);
- в обязании работодателя (уполномоченного должностного лица), действия
которого создают угрозу для нормального осуществления работником
своего субъективного трудового права, прекратить соответствующее
поведение;
- в применении к работодателю (уполномоченному должностному лицу)
- нарушителю субъективного права - мер юридической ответственности
в виде дополнительных обременений личного или имущественного характера.
Использование работником своего права на защиту охраняемых законом
социально-трудовых интересов происходит в иных формах.
Основанием для защиты работником своих интересов выступают разногласия
с работодателем, которые могут возникнуть по поводу установления
новых или изменения существующих условий труда, определяемых в договорном
порядке. По сути, речь идет об индивидуальных трудовых спорах об
интересах. Действующий ТК РФ относит их разрешение к компетенции
КТС и судов общей юрисдикции.
Однако, по нашему мнению, споры об интересах должны разрешаться
самими спорящими сторонами - работником и работодателем посредством
согласительных процедур на основе юридического равенства сторон,
то есть путем переговоров. Цель согласительной процедуры - достижение
сторонами взаимоприемлемого соглашения, устанавливающего новые условия
труда, изменяющего или сохраняющего существующие. При этом, исходя
из природы охраняемого законом интереса как объекта защиты, работник
не вправе требовать у работодателя установления какого-либо нового
или изменения существующего условия (условий) труда. Данное обстоятельство
исключает возможность применения мер государственно-принудительного
характера в отношении работодателя, отказавшего в удовлетворении
просьбы работника.
Таким образом, защита охраняемых законом интересов работника, не
опосредованных субъективным трудовым правом, есть использование
работником предоставленного ему права на защиту посредством согласования
с работодателем новых или изменения существующих условий труда в
индивидуально-договорном порядке с целью удовлетворения своих социально-трудовых
потребностей.
Работник вправе осуществлять защиту своих трудовых прав и интересов
лично (непосредственно) либо через представителя (за исключением
случаев самозащиты). В отношении работников - членов профсоюза их
представительство во взаимоотношениях с работодателем и компетентными
органами осуществляет соответствующий профсоюз либо иной представитель,
уполномоченный работниками на представительство их интересов. Работники,
не являющиеся членами профсоюза, могут поручить представление своих
интересов соответствующему органу первичной профсоюзной организации,
действующей на предприятии, или иному представителю.
Второй формой реализации права, посредством которой происходит защита
трудовых прав работников, является применение права.
Под применением права понимается осуществляемая в установленном
порядке властная деятельность уполномоченных на то органов и должностных
лиц по рассмотрению конкретного юридического дела, завершающаяся
индивидуализацией правовых предписаний в виде акта, обязательного
к исполнению субъектами, которым он адресован.
Соответственно, защиту трудовых прав работников посредством правоприменения
осуществляют судебные органы и прокуратура, органы федеральной инспекции
труда, а также органы, осуществляющие надзор за соблюдением правил
безопасного ведения работ, комиссии по трудовым спорам.
Таким образом, защита трудовых прав работников есть осуществляемая
работником (непосредственно либо через представителей) и управомоченными
на то органами в установленном законодательством порядке правореализующая
деятельность, выражающаяся в применении допустимых юридическими
нормами правовых средств в ответ на невыполнение работодателем (уполномоченным
им должностным лицом) возложенных на него обязанностей или совершение
действий, препятствующих нормальному осуществлению работником предоставленных
прав, с целью обеспечения их восстановления или признания, а также
понуждения работодателя к надлежащему исполнению своих обязанностей.
По сути, речь идет о применении работником, а равно уполномоченными
на то органами предусмотренных законодательством способов защиты
нарушенного или оспариваемого права, которые заслуживают самостоятельного
рассмотрения.
В.В. Коробченко,
ассистент кафедры трудового права и охраны труда
Санкт-Петербургского государственного университета
"Журнал российского права", N 12, декабрь 2002 г.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) См.: Ведомости РСФСР. 1991. N 52. Ст.1865.
*(2) См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских
прав. М., 1972; Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав.
М., 1991; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.,
1968; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.,
1997; Иванов О.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском
процессе // Вестник Московского государственного университета. Серия
11, "Право". 1996. N 2 и др.
*(3) См.: Голеня Е.Ф. Гражданско-правовая защита прав рабочих и
служащих и интересов социалистических организаций в области трудовых
отношений (по материалам судебной практики): Автореф. дисс.: канд.
юрид. наук. Киев, 1953; Ушков Б.И. Судебная защита трудовых прав
рабочих и служащих в СССР по действующему законодательству: Автореф.
дисс.: канд. юрид. наук. Л., 1954; Авдюков М.Г. Защита трудовых
прав граждан в суде. М., 1963; Филиппов Е.И. Судебная защита трудовых
прав граждан в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1961; Николаева
Л.А. Судебная защита трудовых прав граждан. Алма-Ата, 1968 и др.
*(4) См.: Мариненко М.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих:
Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Минск, 1969; Николаева Л.А. Защита
трудовых прав рабочих и служащих (Развитие демократических начал
и укрепление социалистической законности в рассмотрении трудовых
споров): Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. М., 1974.
*(5) См.: Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство
и право. 1970. N 7. С.40; Елисейкин П.Ф. Судебная защита прав и
интересов граждан и организаций // Юридические гарантии применения
советских правовых норм и укрепления социалистической законности.
Киев, 1971. С.84; Вершинин А.П. Указ. соч. С.17.
*(6) См.: Вершинин А.П. Указ. соч. С.18.
*(7) См.: Мариненко М.Е. Указ. соч. С.4-6.
*(8) См.: Николаева Л.А. Указ. соч.С. 4.
*(9) См.: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.,
1996. С.146; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.
С.509; Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под
ред. В.С.Нерсесянца. М., 1999. С.422; Кожевников С.Н. Реализация
права и законность в российском обществе: Учебное пособие. Н. Новгород,
2000. С.7-8.
*(10) См.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права.
М., 1940. С.278.
*(11) Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.
М., 1955. С.108.
*(12) См.: Там же. С.108-109.
*(13) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2
т. Т.I. Свердловск, 1972. С.304 и след.
*(14) См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.
В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С.231-232.
*(15) См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко.
3-е изд., расшир. и доп. М., 2000. С.537-538.
*(16) См.: Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред.
В.Г. Стрекозова. 2-е изд., доп., испр. М., 2000. С.315-316.
*(17) См.: Карева М.П., Айзенберг А.М. Правовые нормы и правоотношения.
М., 1949. С.55.
*(18) Александров Н.Г. Указ. соч. С.110-111.
*(19) См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.
2-е изд. Т.II. СПб.-М., 1881. С.47.
*(20) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е / Под ред.
Н.Ю. Шведовой. М., 1984. С.223.
*(21) См.: Чечот Д.М. Указ. соч. С.28.
*(22) См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.
М., 1958. С.52.
*(23) См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Т.II. СПб.,
1907. С.358.
*(24) См.: Чечот Д.М. Указ. соч. С.34.
*(25) См.: Там же. С.36-37.
*(26) См.: Курс российского трудового права: В 3 т.Т.I. Часть общая
/ Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996. С.334.
*(27) Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.
С.216.
*(28) См.: Там же. С.218-219.
*(29) См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
С.112-113.
*(30) См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С.9-10.
*(31) См.: Пашков А.С. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений
// Правоведение. 1997. N 2. С.7.
*(32) См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С.155.
*(33) См.: Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды,
структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство.
Ярославль, 1977; Крашенинников Е.А. Структура субъективного права
и право на защиту // Там же; Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого,
А.П. Сергеева. Ч.1. М., 1996. С.240-241.
*(34) См.: Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и охраняемых
законом интересов как научная проблема советского правоведения //
Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство.
Вып.1. Ярославль, 1976. С.4.