Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы
2001 год был годом продолжающегося укрепления российской государственности
и оживления развития экономики страны. Многое сделано для наведения
порядка в законодательной сфере. Были приняты крайне необходимые,
фундаментальные правовые акты - Земельный, Трудовой и Налоговый
кодексы Российской Федерации. Существенно обновилось пенсионное
законодательство.
Минувший год стал также годом решительного продолжения судебной
реформы. Новый ее этап является органичным продолжением того, что
было начато десять лет назад, когда принималась известная Концепция.
В основе концептуального подхода второго этапа этой реформы лежат
оценки состояния судебной системы, которые сделал последний съезд
судей и которые содержались в выступлении на этом съезде Президента
Российской Федерации В. В. Путина. Президент отметил, что судебная
реформа в России состоялась, судебная система сложилась и не нуждается
в коренной ломке или перестройке. Вместе с тем накопилось немало
проблем, на разрешение которых и направлен новый этап судебной реформы.
Главное, указал Президент, чтобы суд был скорым, правым и справедливым.
Как известно, эта "триада" была сформулирована еще во
времена первой великой российской судебной реформы 1864 года. Она
означает, что правосудие должно быть доступным и иметь высокий качественный
уровень, что, безусловно, относится и к системе нынешних арбитражных
судов.
Осуществляемая сегодня судебная реформа является комплексной. Она
охватывает и вопросы судоустройства, и вопросы судопроизводства.
Для нас важно, что идет энергичное обновление процессуального законодательства.
Принят новый Уголовно-процессуальный кодекс. Надо полагать, что
в ближайшее время будут приняты новые Гражданский процессуальный
и Административный процессуальный кодексы.
Судебная реформа затрагивает и такой важный вопрос, как укрепление
кадров. Именно с этим связано принятие существенных поправок к законам
о статусе судей и об органах судейского сообщества. Вопросы подготовки
будущих судей, подбор кандидатов, прозрачность процедуры назначения,
ответственность судей, которая в сочетании с их независимостью должна
обеспечивать действительно беспристрастное осуществление всеми судьями
правосудия, - пожалуй, главная задача современного этапа судебной
реформы. Разумеется, она включает в себя и решение вопросов укрепления
финансовой и материально-технической базы судов.
Арбитражные суды являются, по существу, достаточно точным индикатором
экономики. Если взять, например, 1992 год - первый год работы этих
судов, то тогда они рассмотрели примерно 500 тыс. заявлений. Это
был довольно высокий уровень, но в последующие годы (1993-й и 1994-й)
происходило сокращение числа заявлений и дел на 22-24 процента в
год. Понятно, что это было вызвано экономическими процессами, которые
в то время происходили, - точнее, резким спадом производства.
В 1994 году арбитражные суды приняли на свое рассмотрение на 200
тыс. заявлений меньше, чем в 1992 году. С 1995 года началась постепенная
нормализация экономики уже на новой основе, и сразу же количество
заявлений и дел в арбитражных судах начало ежегодно расти. С тех
пор этот рост непрерывен и составляет 15-20 процентов. В 2001 году
число поступивших на рассмотрение арбитражных судов заявлений увеличилось
на 17,5 процента - поступило около 750 тыс. заявлений. Что касается
числа рассмотренных дел, здесь прирост составил 18,3 процента. Объясняется
это в значительной степени тем, что снижается количество заявлений,
в рассмотрении которых наши суды отказывают, что, конечно, является
позитивным фактором. Если в 1995 г. было отказано по разным причинам
в рассмотрении по 29 процентам поступивших заявлений, то в 2001
г. этот процент снизился уже до 9,5.
Вместе с тем обращает на себя внимание довольно высокий уровень
возврата апелляционных жалоб. Их возвращается примерно в два раза
больше, чем исковых заявлений, и значительно больше, чем заявлений
в кассационную инстанцию. Необходимо также отметить, что уровень
возврата исковых заявлений и апелляционных жалоб в различных судах
субъектов Федерации существенно разнится - потому, очевидно, что
этот показатель не является чисто объективным и, видимо, имеет в
своей основе и субъективные факторы.
Так, в минувшем году в десяти арбитражных судах возвращалось до
одной трети поступивших апелляционных жалоб*(2). Больше всего -
в арбитражных судах Волгоградской, Брянской, Иркутской, Калининградской,
Новгородской, Смоленской, Томской областей, республик Саха (Якутия),
Хакасия и Алтай. Сложившаяся ситуация связана с доступностью правосудия,
а значит, необходимы серьезный анализ и серьезная работа в этом
направлении. Это касается прежде всего председателей судов. Показательно,
что при обжаловании определений о возврате соответствующих документов
(исковых заявлений или апелляционных жалоб) одна треть из них удовлетворяется.
В 2001 году с вынесением решения разрешено около 640 тыс. дел. Это
в три раза больше, чем в 1994 году. Причем увеличение числа рассмотренных
дел произошло в подавляющем большинстве судов. Особенно высок этот
рост в арбитражных судах Поволжского и Уральского округов.
Рост числа заявлений и дел в арбитражные суды - фактор позитивный,
свидетельствующий о потребности в судебной защите, о повышении доверия
к арбитражным судам. И вместе с тем он создает немало проблем. Значительно
возрастает нагрузка на суды и на каждого судью в отдельности, что,
в конечном счете, сказывается на доступности правосудия и на его
качестве. Мы это обязательно должны иметь в виду, предвидеть и намечать
какие-то меры для того, чтобы не произошло ухудшения деятельности
арбитражных судов. В 2000 году на одного судью в среднем по России
приходилось 29 дел в месяц, а в прошлом - уже больше 34. Рост дел
повышенной сложности также имеет значение. В 2001 году дел по банкротству
у нас было в восемь раз больше, чем в 1997 году; по административным
спорам - в четыре раза больше, а они, как известно, представляют
собой немалую сложность.
В 28-ми арбитражных судах нагрузка на одного судью выше средней
по России. В 15-ти из них нагрузка вообще составляет 40-50 дел в
месяц, причем в некоторых судах такие показатели держатся уже несколько
лет. Например, в арбитражных судах Республики Башкортостан, Волгоградской,
Калининградской, Омской, Самарской, Свердловской областей, города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области. А в арбитражных судах
Архангельской и Камчатской областей нагрузка в месяц на одного судью
составляет соответственно 59 и 80 дел.
Приведенные данные являются одной из основных объективных причин
нарушения процессуальных сроков и некоторого ухудшения показателей
работы судов. В самом деле, за последние пять лет число рассмотренных
дел увеличилось в два раза, а количество судей выросло всего на
20 процентов.
Необходимо осветить вопрос, касающийся соблюдения установленных
процессуальных сроков. С их нарушением в первой инстанции было рассмотрено
4,6 процента дел. Столько же, сколько и в 2000 году. В апелляционной
инстанции, к сожалению, нарушений по срокам было допущено еще больше
- по 11 процентам дел.
Что касается волокиты, то здесь следует обратить внимание еще на
две проблемы: во-первых, на приостановление производства и, во-вторых,
на направление дел на новое рассмотрение. Мы изучили практику приостановления
производства в некоторых судах и выявили факты длительного невозобновления
приостановленных дел и непринятия мер по их возобновлению - например,
в арбитражных судах Ставропольского края, Иркутской, Курской, Оренбургской,
Свердловской и Липецкой областей.
Особенно обращает на себя внимание то, что одно дело направляется
на новое рассмотрение по два-три раза. С этими фактами мы должны
разобраться - выяснить, почему так происходит. Я вижу две причины.
Одна - в необоснованном направлении дел на новое рассмотрение. Это
единичные случаи, но они бывают. Другая причина - не выполняются
требования ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса, обязывающей
нижестоящие суды выполнять соответствующие указания кассационной
инстанции, которые она имеет давать право по закону. И при повторном,
а иногда и при третьем рассмотрении дела кассационная инстанция
нередко вынуждена направлять дело на новое рассмотрение. Например,
в Московском городском суде дело об иске предпринимателя Никанорова
к банку "Российский кредит" рассматривалось 2,5 года.
Причем Федеральный арбитражный суд Московского округа четыре раза
отменял решение и возвращал дело на новое рассмотрение. Это уже
волокита, за которую соответствующие судьи должны привлекаться к
дисциплинарной ответственности.
Наша практика действительно является зеркалом экономики, особенно
если иметь в виду категории дел. В истекшем году арбитражные суды
рассмотрели исковых требований на 553 млрд рублей. Все заметнее
проявляет себя тенденция к опережающему росту споров по административным
отношениям, то есть между предпринимателями и государством. Если
в 2001 году число гражданских дел увеличилось на десять процентов,
то административных - на 23 процента. Всего административные дела
составили половину от общего числа дел. Между тем в 1992 году, когда
мы только начинали работу, таких дел не было более 1,5 процента
от общего числа.
Замечу, что в этой категории преобладают налоговые споры. Их прирост
в истекшем году составил 36 процентов, причем 82 процента этих дел
- иски налоговых органов о взыскании санкций и недоимок. Удовлетворяются
они на 70 процентов. Этот показатель свидетельствует о том, что
арбитражным судам приходится рассматривать и бесспорные дела, потому
что ответчики часто не возражают против предъявленных налоговыми
органами исков. Иными словами, действующее законодательство, так
сказать, "навесило" на арбитражные суды дела, которые,
вообще говоря, судам рассматривать не следует, поскольку по ним
спора как такового нет. Если во всех странах мира налогоплательщик,
на которого наложены санкции, обжалует решение налогового органа
в суд в случае несогласия с решением, то у нас все наоборот - налогоплательщик
не обжалует решение, он знает, что допустил правонарушение, но для
того, чтобы взыскать с налогоплательщика штраф, налоговая служба
обязана обратиться в суд. Возникает вопрос: зачем? Почему суды продолжают
рассматривать эти бесспорные дела? Мне кажется, нам надо принять
энергичные меры к тому, чтобы внести изменения в соответствующее
законодательство (имею в виду Налоговый кодекс). Понимаю, что не
все будут с этим согласны, но почему наша практика должна отличаться
от практики всех стран мира, по крайней мере Европы?
Увеличилось количество дел по обжалованию решений налоговых органов,
причем было удовлетворено две трети таких заявлений. Это означает,
что здесь проблема повышения уровня законности в деятельности налоговых
органов пока не снята с повестки дня.
Есть еще одна категория дел, которой необоснованно загружают суды,
- дела о ликвидации юридических лиц по искам налоговых органов.
Если бы речь шла о ликвидации юридических лиц, допустивших нарушение
закона, - было бы понятно, так как это судебные дела. Но в основном
к нам обращаются с исками о ликвидации так называемых мертвых душ,
то есть юридических лиц, которые фактически не функционируют. Во
многих странах мира, например, во Франции, такие вопросы решаются
не в суде, так как спора здесь нет. В данном случае ничем не оправданные
законодательные решения приводят к перегрузке наших судов.
В отношении гражданских дел есть определенный прогресс. Теперь мы
значительно меньше рассматриваем те из них, что связаны с приватизацией.
Таких споров в первой половине 90-х годов было много. Сегодня они
единичны. А вот категория гражданских дел, связанных с нарушением
договоров, остается по-прежнему самой многочисленной. Резко возрастает
количество дел о банкротстве. Почти 56 тысяч таких заявлений было
зарегистрировано в прошлом году, что в 2,2 раза больше, чем в 2000
году. Арбитражные суды приняли примерно 38 тысяч решений о введении
конкурсного производства - естественно, связанных с банкротством.
Внешнее управление было введено только по трем тысячам дел, причем
лишь по 52 делам в результате оздоровительных процедур была восстановлена
платежеспособность предприятия. Дела, которые к нам попадают, в
основном заканчиваются признанием соответствующей экономической
структуры банкротом. Это лишний раз подтверждает тезис о неэффективности
подобной "оздоровительной" процедуры. Сейчас наши арбитражные
суды осуществляют конкурсное производство, то есть ликвидацию, по
56 тысячам дел.
Несколько слов о заявлениях, связанных с исполнением судебных актов.
Мы рассмотрели 52,5 тысячи таких заявлений, причем 40 процентов
из них - это заявления не об исполнении, а с просьбой об обеспечении
исполнения судебных решений. Поступает значительное число жалоб
на действия судебных приставов-исполнителей. Вместе с тем общая
картина с исполнением судебных актов значительно улучшилась. В прошлом
году мы получили исполненных документов на 70 процентов больше,
чем в 2000-м.
За 2001 год арбитражные суды рассмотрели примерно 1200 дел с участием
иностранных компаний, причем в основном западных стран, и около
девяти тысяч исков прокуроров.
Подробнее следует остановиться на качестве работы наших судов. Оно,
как известно, оценивается по уровню отмены вынесенных судами решений.
В общей сложности в минувшем году было отменено пять процентов решений
судов первой инстанции (в предыдущем - 4,9 процента). Это, безусловно,
наш брак. К сожалению, даже в таких крупных окружных судах, как
Московский, Северо-Западный, Дальневосточный и ряде других, качество
работы оставляет желать лучшего.
Основная инстанция, которая на сегодняшний день исправляет судебные
ошибки, - апелляционная. Вопреки кем-то распространяемому представлению,
основная масса незаконных решений отменяется, исправляется именно
апелляционной инстанцией. Если привести цифры, то можно увидеть,
что этой инстанцией отменяется в среднем почти три процента от числа
решений, вынесенных судами первой инстанции, и около 27 процентов
от числа обжалуемых решений.
Как видим, апелляционная инстанция действует достаточно эффективно.
Следовательно, представление о том, что две инстанции в одном суде
мешают исправлению ошибок, что апелляционная инстанция находится
под давлением одного председателя, одного губернатора, а поэтому
работает плохо, не соответствует действительности. Эти неверные
оценки дают и неверные представления. Добавлю, что не менее активно
работает и кассационная инстанция.
Вместе с тем мы еще не добились того, чтобы апелляционная инстанция
повсеместно стала тем фильтром, через который не проходят незаконные
решения.
Остановлюсь на втором направлении нашей деятельности - всестороннем
обеспечении правосудия, условий для нормальной деятельности судов.
В 2001 году в этом отношении произошел прорыв, потому что появилась
Федеральная целевая программа развития судебной системы Российской
Федерации на 2002-2006 годы. Президент поддержал нашу инициативу
по подготовке такой программы, и на сегодняшний день она утверждена.
Таким образом, мы получили программу развития судебной системы в
целом, а не только арбитражных судов, имея в виду выделение соответствующих
инвестиций.
Программа направлена на укрепление автономии судебной власти, ее
независимости, самостоятельности, ответственности и нормативной
базы. Она носит комплексный характер, и основными ее составляющими
является решение трех вопросов - кадрового, материально-технического
обеспечения и информационного обеспечения. Начало осуществления
этой программы - 2002 год. Мы уже получили дополнительные средства
на этот год для того, чтобы намеченное реально выполнялось.
Кратко о некоторых основных направлениях обеспечительной деятельности
в сфере правосудия. Прежде всего хочу упомянуть нормативное обеспечение.
Здесь была проведена очень большая работа. Мы участвовали в подготовке
изменений Закона о статусе судей, об органах судейского сообщества,
об увеличении штатной численности судей и работников арбитражных
судов, об арбитражных заседателях, об исполнительном производстве
и т.д. Но главная работа велась по совершенствованию Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, который, как известно,
в прошлом месяце был принят в третьем чтении.
Думаю, что новый кодекс позволит решить важнейшие вопросы, в частности,
о подведомственности - особенно по хозяйственным обществам. Мы надеемся,
что все эти споры будут переданы в систему арбитражных судов. То
же самое касается и споров, связанных с иностранными компаниями,
иностранными предпринимателями.
Существенным образом будет изменена и улучшена работа надзорной
инстанции в Высшем Арбитражном Суде. По-видимому, мы будем решать
вопросы отделения апелляционной инстанции от суда первой инстанции
в некоторых крупных судах.
Появилась третья часть Гражданского кодекса, хотя наших судей больше
волнует задержка с четвертой частью. Особенно беспокоят проблемы
и упущения в действующем законодательстве о несостоятельности. Это,
пожалуй, самое больное место в деятельности арбитражных судов. Нам
бы хотелось, чтобы работа по совершенствованию законодательства
о банкротстве была проведена как можно быстрее.
Высший Арбитражный Суд многое сделал по анализу и обобщению судебной
практики для выполнения своей конституционной задачи, обозначенной
в ст.127 Основного закона Российской Федерации. Речь идет об обеспечении
единообразия судебной практики. За прошедший год мы подготовили
и приняли три постановления Пленума, направили на места девять обзоров
по судебной практике, два информационных письма. Все они касаются
важнейших направлений деятельности арбитражных судов.
В последнее время арбитражные суды получили кадровое пополнение.
В прошлом и в этом году в общей сложности штат судов пополнят 500
судей и две тысячи помощников судей. Этот процесс будет продолжаться,
потому что Федеральной целевой программой предусмотрено в 2003-2006
гг. выделение нам еще 1400 должностей помощников судей и 92 - администраторов
судов. В каждом суде будет администратор, то есть управляющий делами,
что поможет в значительной мере разгрузить председателя.
К сожалению, на практике с пополнением судейского корпуса не все
идет гладко. На 1 января 2001 года у нас работало 2518 судей. За
год их стало больше всего на 58 человек. Отсюда перегрузки. Процесс
назначения судей был существенно заторможен по ряду причин. Но сейчас
активно начала работать кадровая комиссия при Президенте РФ. Недавно
были подписаны два указа Президента о назначении судей арбитражных
судов. Надеюсь, что этот процесс будет продолжен.
Средний возраст кандидатов на должности судей - 39 лет. Пополнение
мы получаем в основном из судов общей юрисдикции, из числа наших
специалистов, из прокуратуры, налоговой службы, из адвокатуры, экономических
структур, из вузов. Сегодня у нас почти 80 процентов судей имеют
возраст до 50 лет. Те четыре процента, которым свыше 60 лет, в ближайшее
время уйдут в отставку, поскольку введено ограничение полномочий
судей возрастом 65 лет.
Нам предстоит очень серьезная работа по рациональному использованию
должностей помощников судей, а также резерва, который в ближайшие
годы предоставит недавно созданная Академия правосудия. Необходимо,
кроме того, наладить систему подготовки будущих судей. Полагаю,
что систему подготовки мы сможем совместить с конкурсным порядком
замещения, который вводится новым Законом о статусе судей.
Серьезная организационная работа проведена в последнее время и в
области информационного обеспечения. Сегодня у нас имеются достаточно
полные справочные данные по законодательству и эталонные банки по
судебной практике. Причем в последние введена практика не только
Высшего Арбитражного Суда, но и десяти федеральных окружных арбитражных
судов. Практика некоторых судов субъектов Российской Федерации также
вводится в банки данных и становится общедоступной для всех участников
судебных процессов в наших судах. Таким образом, мы становимся все
более открытой судебной системой. И должны стремиться к тому, чтобы
в банк данных попадало решение каждого судьи. Это, во-первых, будет
повышать ответственность судей, во-вторых, все будут иметь наглядное
представление о том, как мы работаем и какие решения выносим. И
что весьма значимо - наша информация сейчас активно используется
с помощью Интернета.
Несколько слов о работе арбитражных судов по делам, в которых "задействованы"
иностранцы. В Высшем Арбитражном Суде создан и действует Сектор
международного частного права. Он дает заключения по наиболее сложным
делам с участием иностранцев, постоянно над этим работает. Этот
Сектор инициировал, и мы предприняли соответствующие меры - присоединение
России к Гаагским конвенциям, в частности, о вручении документов
по гражданским и торговым делам и по получению доказательств. Иначе
говоря, мы получили прочную правовую базу для сотрудничества с иностранными
судами.
Международные связи продолжают развиваться. В 2001 году мы участвовали
в 32-х международных семинарах и конференциях, постоянно сотрудничаем
с судьями Германии, Франции, Великобритании, Италии, Голландии,
Бельгии, Люксембурга, США, Канады, Китая, Японии и других стран.
Особенно активно осуществляется сотрудничество с коллегами из судов
нашего профиля в странах СНГ.
В заключение хотелось бы обозначить некоторые задачи, которые связаны
с итогами 2001 года и которые нам обязательно нужно будет решить
в 2002 году. В области судоустройства необходимо обеспечить принятие
закона, который позволит приступить к созданию судов апелляционных
инстанций, а также принятие нового Арбитражного процессуального
кодекса. С введением нового кодекса мы сможем решить такой наболевший
вопрос, как сокращение сроков делопроизводства, использовать в своей
практике институт мировых соглашений, повысить эффективность деятельности
апелляционной инстанции, перестроить работу надзорной инстанции.
Иначе говоря, разгрузить судей от тех дел, которые не относятся,
строго говоря, к функциями судебной власти.
В ближайшие годы, как я уже говорил, у нас произойдет серьезное
обновление кадрового состава, в том числе и руководящего. Нам надо
быть к этому готовыми, провести серьезную работу по повышению ответственности
судей с тем, чтобы судья действительно отвечал за выполнение своего
служебного долга при рассмотрении каждого конкретного дела. Иногда
на заседаниях Президиума Высшего Арбитражного Суда приходится сталкиваться
с решениями судов, которые я назвал бы странными. Чем это вызвано?
Либо низким профессиональным уровнем, либо чем-то похуже. Необходимо
повысить ответственность судей за вынесение "странных",
необъективных, непонятных решений. Это не должно быть сопряжено
с посягательством на независимость судей. Речь идет о качестве их
работы, о личной ответственности за осуществление важнейшей государственной
функции - правосудия. Крайне важно внимательно реагировать на жалобы
сторон по поводу небеспристрастности и необъективности судей, проводить
проверки такого рода фактов, проверять законность решений. Это прежде
всего задача председателей арбитражных судов. И если мы, включая
Высший Арбитражный Суд, не будем принимать конкретные меры по искоренению
таких решений, их число будет увеличиваться.
Предстоит провести большую работу по реализации фактически нового
Закона о статусе судей и особенно о судейском сообществе - их придется
переформировывать. Первое, что необходимо, - это обеспечить защиту
судов и судей от беспардонного давления, иногда открытого, публичного.
Организуются целые пиаровские кампании, причем по конкретным делам,
с целью воздействовать на конкретный суд и добиться неправосудного
решения. И проходят такие вещи без соответствующего реагирования.
Это ненормальное явление, такого нет в других государствах.
Отрадно, что в Министерстве юстиции РФ появляются, наконец, соответствующие
структуры, которые будут заниматься проведением дознания и возбуждением
дел по фактам давления, неуважения к суду, неисполнения судебных
решений. Мы рассчитываем на взаимодействие и помощь со стороны этого
Министерства. Что касается МВД и Прокуратуры РФ, то здесь мы хотели
бы больше взаимодействовать по части борьбы с криминалом. Рассматривая
дела, мы не проводим расследование, а только располагаем тем материалом,
который есть в гражданском деле, но косвенные данные иногда указывают,
что не все по данному делу чисто. Часто это касается государственной
собственности, бюджетных средств. Нас беспокоит также слишком свободное
обращение работников милиции (следователей) с ценными бумагами.
Иногда векселя не оплачиваются только потому, что они изымаются.
Векселедержатель предъявляет вексель к оплате, соответствующее обязанное
лицо должно произвести оплату по векселю, и именно в данный момент
вексель изымается органами милиции. Обоснованно или нет - нам трудно
судить, но сумма оказывается неуплаченной. Создается невозможность
оплаты огромных сумм по векселям. Видимо, и в этом плане нам надо
лучше взаимодействовать. С другой стороны, если в прокуратуре прекращается
и не доходит до суда уголовное дело, то в ряде случаев возможно
и даже необходимо предъявить гражданский иск и через арбитражный
суд защитить публичные интересы - вернуть имущество, деньги государству
и т.д. И здесь мы также вправе рассчитывать на взаимодействие.
В этом году отмечаются три даты, касающиеся наших судов. Исполнилось
десять лет арбитражным судам Российской Федерации. Вторая дата -
80-летие судебно-арбитражной системы. Она связана с созданием 22
сентября 1922 года арбитражных комиссий, которые потом превратились
в систему государственного арбитража. Третья - и для нас не менее
важная - 170-летие со дня подписания Императором Николаем I Указа
о создании системы коммерческих судов (14 мая 1832 года). До революции
существовала отличная система таких судов, учрежденных согласно
этому Указу, - прекрасно организованных и оснащенных. Не следует
забывать, что мы являемся их наследниками. И нам надо работать так,
чтобы доверие граждан - предпринимателей и всего общества - к арбитражным
судам неуклонно возрастало.
В.Ф. Яковлев,
Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
"Журнал российского права", N 7, июль 2002 г.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) В основу статьи положено выступление В. Ф. Яковлева на совещании
председателей арбитражных судов 18 февраля с. г.
*(2) На то, что разрешение спора и рассмотрение жалобы на принятое
решение осуществляется сегодня в одном и том же суде и что структуру
арбитражных судов следует оптимизировать, обратил внимание в своем
Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 г. Президент
РФ В. В. Путин. - Примеч. ред.