[an error occurred while processing the directive] |
[an error occurred while processing the directive]
Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности
(банкротстве)
7. Судейское усмотрение в делах о банкротстве
Наличие у суда определенных дискреционных полномочий является необходимым
условием справедливого правосудия.
Каким должно быть судейское усмотрение при рассмотрении дел о банкротстве?
Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что дела о несостоятельности
(банкротстве) - наиболее сложная категория дел, рассматриваемая
в арбитражных судах, требующая от судей не только высокой юридической
квалификации, но и знаний в области финансового анализа. Кроме того,
такого рода дела отличаются широким составом лиц, участвующих в
деле, длительными сроками судебного производства, высоким уровнем
конфликтности.
Все эти обстоятельства не могут не влиять на положение арбитражного
суда в деле о банкротстве и не определять его особенностей.
Особенностями правового положения арбитражного суда в деле о банкротстве
является выполнение им не только полномочий по организации судебного
процесса, как это имеет место в делах искового производства, но
и осуществление не свойственных ему функций по проведению процедур
банкротства. Так, арбитражный суд утверждает арбитражных управляющих
и отстраняет их от должности, назначает лиц, исполняющих обязанности
руководителя должника, рассматривает отчеты арбитражных управляющих
о результатах проведения процедур банкротства и получает от них
все сведения, касающиеся дела о банкротстве. Осуществляя общее руководство
конкурсным процессом, арбитражный суд одновременно выполняет чисто
судебные функции. Он устанавливает признаки банкротства, обоснованность
и размер требований кредиторов, рассматривает заявления, жалобы
и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Задачами арбитражного суда при проведении процедур банкротства являются
обеспечение правомерности, эффективности и оперативности проведения
процедур банкротства, а также решение основных задач арбитражного
судопроизводства: защита прав и интересов участников дела о банкротстве,
содействие укреплению законности и предупреждение правонарушений
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности*(109).
Сколько существует право, столько существует и проблема судейского
усмотрения. Она не нова и в делах о банкротстве. Еще российские
дореволюционные юристы понимали значимость судейского усмотрения
в конкурсном процессе. Однако, как представляется, на современном
этапе правового регулирования несостоятельности (банкротства) судейскому
усмотрению не уделяется должного внимания. Как справедливо замечено,
законодательство о банкротстве не содержит достаточного количества
норм, допускающих применение судейского усмотрения при решении тех
или иных вопросов конкурсного процесса*(110).
Необходимость более широкого судейского усмотрения в делах о банкротстве
Г.Ф. Шершеневич обосновывал, в частности, тем, что состязательное
начало в конкурсном процессе имеет, несомненно, более узкие границы
применения, нежели в исковом процессе*(111). Объяснимо это, в частности,
тем, что несостоятельность затрагивает общественный интерес, а потому
не может быть предоставлена свободному усмотрению кредиторов*(112).
Настоятельную необходимость судейского усмотрения в делах о банкротстве
можно объяснить прежде всего особым характером конкурсных отношений.
При банкротстве не может быть не только единого мнения различных
участников, но и единого мнения кредиторов, составляющих один или
разные классы. Поэтому необходимо понимать, что права кредитора
или должника в условиях несостоятельности находятся в системе прав
других участников конкурсных отношений и в состоянии конфликта интересов.
Следует полностью согласиться с позицией о том, что каждое дело
о банкротстве требует индивидуального подхода к его разрешению,
учета огромного количества обстоятельств, влияющих на его исход,
что не позволяет законодателю полно и детально урегулировать конкурсные
отношения. Поэтому, действительно, правовое регулирование несостоятельности
(банкротства) должно обеспечиваться предоставлением арбитражному
суду широких возможностей для применения судейского усмотрения*(113).
Но в то же время необходимо понимать, что судейское усмотрение не
может являться панацеей и заменить собой работу законодателя по
совершенствованию механизма правового регулирования конкурсных отношений.
Вопросы относительно компетенции суда, рассматривающего дела о несостоятельности,
и путей реализации этой компетенции могут возникнуть там, где закон
неясен или имеет пробелы, или его буквальное толкование ведет к
несправедливости. В этом случае судья должен решить, может ли он
разрешать неясности, заполнять пробелы и конструктивно толковать
закон для осуществления намерения законодателя создать эффективную
и справедливую систему*(114).
Необходимость в судейском усмотрении при разрешении дел о банкротстве
в большей степени обусловлена несовершенством российского законодательства
о несостоятельности (банкротстве): его пробелами, неопределенностью
правовых норм и их внутренней несогласованностью. Суды вынуждены
искать опору для своих решений чаще всего не в прямых нормах закона,
а исходя из его начал, а иногда и из правил целесообразности. Последнее
недопустимо. "Только из закона, из его прямых постановлений
или из его общего духа суд должен черпать нормы для своих приговоров,
а отнюдь не из какого-нибудь естественного права или из общих представлений
о справедливости, целесообразности и тому подобных, вне закона лежащих
инстанций"*(115).
Необходимо помнить, что "критическое отношение к действующему
праву, необходимое законодателю, должно быть чуждо суду, который
не призван изменять право, а только применять его"*(116).
[an error occurred while processing the directive]
|
|