2. Сделки с пороками в субъекте

Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Для того чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы ее участники обладали дееспособностью (полной, конкретной или ограниченной). По этим критериям гражданское законодательство сформулировало следующие составы недействительных сделок.
1. Сделки, совершаемые гражданином, признанным недееспособным, являются ничтожными (ст. 171 ГК РФ). По таким сделкам, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, она обязана, помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. В данном случае применяется двусторонняя реституция к сделке, совершенной недееспособным лицом, независимо от вины дееспособной стороны, а имущественная ответственность наступает при наличии ее вины. В то же время сделка, совершенная недееспособным лицом, может быть признана судом действительной, если в результате ее совершения этот гражданин получил выгоду. Однако суд вправе вынести такое решение лишь на основании соответствующего требования опекуна недееспособного гражданина либо по требованию иных заинтересованных лиц, имеющих право предъявлять иски о применении последствий ничтожной сделки (п. 2 ст. 171 ГК РФ).
2. Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, являются ничтожными (ст. 172 ГК РФ). Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на получение безвозмездной выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели. Все другие сделки за несовершеннолетних до 14 лет могут совершать только их законные представители (ст.  28 ГК РФ). Ничтожная сделка может быть признана судом действительной согласно п. 2 ст. 172 ГК РФ по требованию родителей, усыновителей или опекуна малолетнего, если она совершена к выгоде малолетнего.
3. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет, являются оспоримыми (ст. 171 ГК РФ). Данная статья не распространяется на следующие случаи:
на сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, считающегося полностью дееспособным в случае вступления в брак (ст. 21 ГК РФ) или эмансипации (ст. 28 ГК РФ);
на те виды сделок, которые несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать самостоятельно в соответствии со ст. 26 ГК  РФ.
Основанием признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной является отсутствие письменного согласия законных представителей на ее совершение (ст. 175 ГК РФ).
4. Сделки, совершенные лицами, ограниченными судом в дееспособности, являются оспоримыми (ст. 176 ГК РФ). Иск о признании такой сделки недействительной может заявить только попечитель. Ограниченно дееспособное лицо вправе совершать только мелкие бытовые сделки, а совершать другие сделки, получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может только с согласия назначенного ему попечителя. Форма согласия попечителя на совершение сделки ограниченно дееспособным должна соответствовать форме, установленной законом для данной сделки.
5. Сделки юридических лиц, выходящие за пределы их специальной правоспособности, являются оспоримыми*(85), как и сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст. 173, 174 ГК РФ). Статья 173 ГК РФ выделяет два случая недействительных сделок:
а) сделки, совершенные юридическим лицом за пределами его специальной правоспособности;
б) сделки, совершенные юридическими лицами, не имеющими лицензии на занятие соответствующей деятельностью.
Важным условием признания данных сделок недействительными является необходимость доказать, что лицо, предъявившее иск, знало или заведомо должно было знать о ее незаконности. В случае а) цели деятельности юридического лица определенно ограничены им в своем уставе или других учредительных документах, при условии, что они обладают в соответствии со ст. 49 ГК РФ общей правоспособностью, следовательно, речь идет о хозяйственных товариществах и обществах, которые могут в своих учредительных документах предусмотреть ограничения, запрещающие им совершать определенные сделки (например, заключать сделки на определенную сумму). Иск о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности могут предъявить само юридическое лицо, его учредитель (участник) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица.
В случае б) юридическое лицо считается не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, если: лицензия не получена им; отозвана органом, ее выдавшим, или окончился срок ее действия. В то же время если юридическое лицо на момент рассмотрения спора судом лицензию получило, сделка должна признаваться действительной.
Правовое регулирование сделок, совершенных без лицензии гражданином-предпринимателем, законодатель не отрегулировал, однако к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила деятельности юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Закон к числу оспоримых сделок относит сделки, совершенные лицом, полномочия которого ограничены учредительными документами юридического лица (ст. 174 ГК РФ). Анализ данной статьи позволяет выделить три основания признания недействительной сделки:
превышение гражданином полномочий, предусмотренных договором, а органом юридического лица - полномочий, определенных его учредительными документами;
неочевидность для другой стороны факта нарушения полномочий, т.к. из доверенности, закона или обстановки, в которой совершается сделка следует, что она совершается управомоченным лицом;
доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учредительными документами юридического лица.
Например, между ООО "Т" и АОЗТ "X" заключен договор залога имущества общества в обеспечение возврата кредита, выданного банком. Договор залога со стороны залогодателя подписан председателем правления АОЗТ "X", действующим на основании устава, который не наделял его на совершение подобных сделок. Другая сторона, участвующая в сделке, должна была ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председателя правления полномочия на заключение договора залога недвижимого имущества. Поэтому Президиум ВАС РФ определил, что запись в договоре о том, что директор действует на основании устава, достаточна для того, чтобы считать, что сторона по сделке должна была знать о пределах полномочий органов юридического лица, устанавливаемых его уставом, и сделал выводы, что на основании ст. 174 ГК РФ данный договор является недействительной сделкой*(86).