[an error occurred while processing the directive] |
[an error occurred while processing the directive]
2. Частное и публичное право
Нормальный правопорядок должен основываться на существовании и
различии частноправового и публично-правового регулирования. Гражданское,
или частное, право (jus privatum) со времен Древнего Рима как раз
и отражает частноправовую сферу с присущими ей началами юридического
равенства и самостоятельности участников, неприкосновенности их
частной собственности, свободы договора, независимой судебной защиты
нарушенных прав и интересов.
Конечно, развитие человеческой цивилизации с той поры привело к
неизмеримому усложнению социальных процессов, появлению принципиально
новых общественных феноменов, вызванных к жизни последствиями технических
и социальных, а затем научной и информационной революций. Все это
видоизменило, но не отменило полностью основы правовой системы,
покоящейся на различии гражданского (частного) и публичного права.
Подобно тому, как геометрия Н.И.Лобачевского не отменила принципиальных
начал евклидовой геометрии, а постулаты Эйнштейна не привели к краху
ньютоновой физики, современный высокоразвитый имущественный оборот
не отменяет традиционных юридических конструкций и подходов, а лишь
при необходимости видоизменяет их, приспосабливая к соответствующим
потребностям.
Сохраняется и общее деление права на частное и публичное. Их различие
покоится на принципиальном различии частных и публичных интересов,
легших в основу их первоначальной дифференциации, проведенной еще
в Юстиниановых Дигестах. По словам виднейшего древнеримского юриста
Ульпиана, публичное право относится к положению римского государства,
частное относится к пользе отдельных лиц.
Соотношение и разграничение частного и публичного права всегда представлялось
непростой проблемой. Дело в том, что в сфере частного права законодатель
нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила,
в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу
участников регулируемых отношений. Например, в гражданском законодательстве
устанавливается обязанность государственной регистрации всех юридических
лиц или сделок с недвижимостью, отсутствие которой влечет и отсутствие
соответствующего юридического результата (возникновения юридического
лица или появления, прекращения или изменения прав на недвижимость).
С другой стороны, в сфере публичного права иногда может применяться
судебный порядок защиты, в частности, некоторых интересов граждан,
что свойственно частноправовому регулированию.
Однако наличие таких правил не устраняет необходимости установления
четкого различения частного и публичного права, ибо отношения, включаемые
в ту или другую сферу, приобретают различный правовой режим. Попытки
выявить критерии разграничения этих сфер предпринимались как отечественными,
так и зарубежными учеными-юристами на протяжении не одного века*(2).
В конце концов стало очевидным, что это различие заключается в характере
и способах воздействия права на регулируемые отношения, обусловленного
самой природой последних. Ясно, например, что отношения в области
государственного управления не могут строиться на принципах свободы
и самостоятельности участников, ибо по самому своему характеру требуют
централизованного воздействия и иерархической подчиненности участников.
Но ясно и то, что многие отношения, складывающиеся в экономике,
и прежде всего отношения товарообмена (т.е. рынка), напротив, нуждаются
в предоставлении их участникам максимальной (хотя, разумеется, и
не безграничной) свободы, стимулирующей их инициативу и предприимчивость.
Следует подчеркнуть, что и по существу необходимое в ряде случаев
взаимовлияние и взаимодействие частного и публичного права не ведет
к смешению этих двух принципиально различных подходов. Так, гражданское
процессуальное право, относящееся к публично-правовой сфере, под
воздействием частноправовых начал резко усиливает состязательный
характер процесса в спорах между предпринимателями, широко допуская
здесь также применение третейской (негосударственной) формы разбирательства.
Однако в целом процессуальный порядок, безусловно, сохраняет присущий
ему публично-правовой характер. Частное и публичное право во всех
развитых правопорядках продолжают существовать как две самостоятельные,
независимые ветви правового регулирования, как два различных типа
правового воздействия на общественные отношения.
[an error occurred while processing the directive]
|
|