8. Оценка проприетарной концепции
Таким образом, проприетарная концепция прав на идеальные достижения
человеческого ума обусловлена многими факторами. Однако все они
в совокупности не позволяют регламентировать отношения по поводу
этих достижений в рамках законодательства о праве собственности
на вещи. Попытки приспособить механизм вещных прав к обслуживанию
сферы творческой деятельности оказываются безуспешными.
Как известно, модель права собственности предполагает осуществление
собственником триады правомочий: владения, пользования и распоряжения
вещью. К нематериальным результатам, каковыми являются все продукты
интеллектуального труда, неприменимо правомочие владения: нельзя
физически обладать идеями и образами. Не может быть прямо применено
к нематериальным объектам и вещное правомочие пользования. Научно-технические
идеи и литературно-художественные образы могут одновременно находиться
в пользовании бесчисленного круга субъектов. При этом данные объекты
не будут потребляться в процессе пользования, амортизироваться в
физическом смысле слова.
Принципиально важные отличия присущи и распоряжению творческими
результатами. Отчуждая право на их использование по авторскому или
лицензионному договору о передаче неисключительных прав, продавец
(лицензиар) сам не лишается возможности продолжать их использование,
а также разрешать аналогичное использование третьим лицам. Кроме
того, при уступке исключительных прав утрачивают смысл различные
оговорки, обычно сопровождающие куплю-продажу вещей: о скрытых недостатках
вещи, необходимости ее осмотра покупателем, о порядке доставки вещи
и т.п. Идеальные объекты исключительных прав нередко не нуждаются
даже в простейшем их описании в договоре, поскольку, к примеру,
описания изобретений публикуются и с ними может заранее ознакомиться
любой потенциальный лицензиат. В договоре же достаточно назвать
номер патента, охраняющего то или иное изобретение.
Сходная интерпретация интеллектуальной собственности наблюдается
и в современной зарубежной доктрине.
Например, во Франции, где еще в конце прошлого века была заключена
одна из наиболее важных многосторонних конвенций по праву промышленной
собственности и где в 1993 г. на смену Закону 1957 г. "Об охране
литературной и художественной собственности", патентному и
некоторым другим законам пришел Кодекс интеллектуальной собственности,
специалисты в разное время критиковали проприетарную концепцию.
По свидетельству Р.Дюма, "в прошлом веке во Франции рассматривали
литературную и художественную Собственность как подлинную собственность,
по сути относящуюся к категории движимого имущества. Такой же была
и позиция Кассационного суда, концепция которого позднее изменилась:
он перестал применять термин "собственность", заменив
его понятиями "монополия" и "исключительное право".
В дальнейшем во Франции, к примеру, авторские права стали трактовать
как собственность особого рода, которая требует специального регулирования
ввиду ее нематериального характера. Данные права признавались также
особыми интеллектуальными правами, находящимися вне классических
концепций личных и вещных прав. Они могут быть лишь присвоены, но
не являются интеллектуальной собственностью"*(447).
[an error occurred while processing the directive]