4. Кондикционное требование и требование стороны в обязательстве
к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством
В п. 3 ст. 1103 ГК говорится о возможности применения норм об обязательствах
из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве
к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как видно, речь идет не о требовании о возврате исполненного по
обязательству, а о требовании возврата исполненного, которое возникло
в связи с обязательством, но выходит за рамки его содержания. Это
может быть отгрузка не заказанного товара, передача в составе арендуемого
имущества объектов, не обусловленных договором, двойной платеж за
одну услугу или двойная оплата возмещения вреда и т.д. Поэтому без
выяснения содержания самого обязательства, в связи с которым возникли
передача непредусмотренного имущества, отгрузка или двойной платеж,
невозможно установить и отсутствие правовых оснований для этих действий.
А ведь именно их отсутствие в содержании обязательства порождает
право требовать возврата излишне переданного или переплаченного
имущества по правилам о неосновательном обогащении.
Нормы о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям
одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного
в связи с этим обязательством только при условии, что иные последствия
не предусмотрены специальными нормами о данном договорном обязательстве.
Так, последствия передачи товара по договору купли-продажи с нарушением
условий о количестве и ассортименте определяются нормами ст. 466,
468 ГК и под действие нормы п. 3 ст. 1103 ГК не подпадают. В соответствии
с п. 1 ст. 52 Транспортного устава железных дорог РФ сумма, полученная
железной дорогой за реализованные грузы, багаж, грузобагаж, за вычетом
причитающихся железной дороге платежей и затрат на реализацию грузов,
багажа, грузобагажа, подлежит, за исключением случаев, предусмотренных
ст. 99 и 112 Устава, перечислению указанному в перевозочных документах
грузополучателю (получателю) в случае оплаты им стоимости грузов,
багажа, грузобагажа или их грузоотправителю (отправителю) во всех
остальных случаях. Подобная обязанность возврата также не подпадает
под действие нормы п. 3 ст. 1103 ГК.
Применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной
стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи
с этим обязательством необходимо отличать от применения норм о неосновательном
обогащении к случаям неосновательного приобретения или сбережения
имущества, возникающим в результате расторжения договора. В первом
случае исполнение, хотя и возникло по поводу обязательства, изначально
не имеет правового основания. В случае расторжения договора в результате
прекращения обязательства происходит отпадение правового основания.
Поэтому любое сбережение имущества (неуплата денег за полученный
товар, выполненные работы, оказанные услуги) и его приобретение
(получение предоплаты без встречного имущественного предоставления),
возникшие в результате неисполнения встречного, взаимного обязательства,
прекращенного расторжением договора, становятся неосновательным
обогащением и могут быть истребованы потерпевшим по правилам об
обязательствах из неосновательного обогащения.