НАЛОГОВЫЙ АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ
5. ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ
5.2. Налог на добавленную стоимость
- Дело в пользу налогоплательщика.
Право на применение налоговой ставки 0% возникает
у добросовестного налогоплательщика-экспортера
при реализации товаров на экспорт и не зависит
от факта расчета поставщика с бюджетом
и факта проведения встречных проверок
Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.05.2006 по делу N А65-39719/2005 Решение от 17.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39719/2005 были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Суть спора.
ЗАО "КВАРТ", г. Казань, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.09.2005 N 233 Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, в части отказа в возмещении НДС.
Решением первой инстанции от 17.01.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, заявление ЗАО "КВАРТ" было удовлетворено в полном объеме.
Кассационная просьба.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в ФАС Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указал на необоснованное применение ЗАО "КВАРТ" вычетов по НДС, ссылаясь на невозможность проведения по поставщикам заявителя встречных налоговых проверок для установления факта уплаты ими НДС в бюджет.
Решение ФАС Поволжского округа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся представителей сторон, ФАС Поволжского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Мотивы решения.
Суд установил, что 20 июня 2005 г. общество подало в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 г., в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 2 818 149 руб.
Налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 20.09.2005 N 233, которым было возмещено 2 709 118 руб. налога и было отказано в возмещении из федерального бюджета 26 997 руб. и 82 034 руб. НДС, заявленных в налоговой декларации по налоговой ставке 0% за май 2005 г.
Суды обеих инстанций правомерно признали решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 26 997 руб.
Согласно абз. 1, 2 п. 4 ст. 176 НК РФ, действовавшим на момент рассмотрения спора, суммы НДС по экспортным операциям подлежали возмещению путем зачета (возврата) не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по экспорту и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Иных условий для получения возмещения НДС по экспортным операциям законом не предусмотрено.
Налогоплательщик выполнил вышеуказанные условия, представил предусмотренные законом документы. По результатам проверки налоговой декларации и представленных документов налоговый орган установил, что предъявленные к возмещению из бюджета суммы НДС по экспортным операциям были подтверждены документами. Вышеуказанное следовало и из решения об отказе в возмещении НДС.
Следовательно, в силу ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спора) налоговый орган был обязан возместить обществу сумму НДС по экспортным операциям и его отказ был неправомерен.
Положения ст. ст. 171, 176 НК РФ не ставят возмещение НДС по экспортным операциям в зависимость от расчетов с бюджетом поставщиков экспортных товаров и от проведения встречных налоговых проверок налоговыми органами.
Отсутствие поставщиков экспортных товаров по юридическим адресам и отсутствие ответов по ним от иных налоговых органов в ходе встречных проверок не могут свидетельствовать о недобросовестности или неосмотрительности заявителя в выборе контрагентов.
Налоговый орган не представил доказательства недобросовестности налогоплательщика и злоупотребления им своим правом на возмещение НДС из бюджета по сделке с указанными в решении лицами.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 14.05.2002 N 108-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
При таких обстоятельствах судами обеих инстанций были правомерно удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части. Оснований для отмены судебных актов не имелось.
Аналогичные решения:
- Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2007 N Ф09-157/07-С2;
- Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2007 N Ф09-12283/06-С2;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2007 N А19-13998/06-40-Ф02-7452/06-С1;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2007 N А19-15531/06-30-Ф02-7338/06-С1.
Пример заполнения искового заявления.
В Арбитражный суд _____________________ области
Заявитель: ООО "Ромашка", юридический адрес:
_______________________________________________
Заинтересованное лицо: ИФНС России
по __________________________ району г. ______,
расположенная по адресу: _____________________.
Заявление
"__" __________ ____ г. ООО "Ромашка" представило в ИФНС России по
____________ району г. __________ декларацию по НДС по налоговой ставке 0%
за _______ ____ г., в соответствии с которой сумма налога к возмещению
месяц
составила ________ (_________) руб. (копия декларации с отметкой налогового
органа о принятии прилагается).
По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение от "__" __________ ____ г. N _____ об отказе в возмещении ________ (__________) руб. (копия решения прилагается). Решение ИФНС России мотивировано невозможностью проведения встречных проверок поставщиков заявителя ввиду их отсутствия по юридическим адресам, в связи с чем невозможно установить, уплачивали поставщики НДС в бюджет или нет.
Согласно п. 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса. Налоговая декларация и установленные законом документы были представлены в налоговый орган "__" __________ ____ г. Все предъявленные к возмещению из бюджета суммы НДС по экспортным операциям подтверждены документами. Вышеуказанное следует и из решения об отказе в возмещении НДС.
Иных условий для получения возмещения НДС по экспортным операциям законом не предусмотрено. Таким образом, в силу ст. 176 НК РФ налоговый орган был обязан возместить ООО "Ромашка" сумму НДС по экспортным операциям, и его отказ неправомерен.
Положения ст. ст. 171, 176 НК РФ не ставят возмещение НДС по экспортным операциям в зависимость от расчетов с бюджетом поставщиков экспортных товаров и от проведения встречных налоговых проверок налоговыми органами.
Само по себе отсутствие поставщиков экспортных товаров по юридическим адресам и отсутствие ответов по ним от иных налоговых органов в ходе встречных проверок не могут свидетельствовать о недобросовестности или неосмотрительности заявителя в выборе контрагентов.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 14.05.2002 N 108-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, а истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Такая позиция подтверждается и материалами судебной практики, в частности Постановлениями ФАС Уральского округа от 31.01.2007 N Ф09-157/07-С2, от 23.01.2007 N Ф09-12283/06-С2; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2007 N А19-13998/06-40-Ф02-7452/06-С1.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 197, 198, 199 АПК РФ
Просим
признать незаконным решение ИФНС России по ____________ району г. __________ от "__" __________ ____ г. N _____ об отказе в возмещении НДС.
Приложения:
1) копия налоговой декларации за _______ ____ г. с отметкой налогового
месяц
органа в получении;
2) копия решения об отказе в возмещении НДС от "__" __________ ____ г. N _____;
3) копия Устава ООО "Ромашка";
4) выписка из Единого государственного реестра на ООО "Ромашка";
5) копия Решения N 1 учредителя ООО "Ромашка" об избрании директора;
6) доверенность ООО "Ромашка";
7) копия описи вложения об отправлении заявления с приложениями в адрес заинтересованного лица;
8) платежное поручение по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.
"__" __________ ____
Директор
ООО "Ромашка" ____________ /____________/
Оглавление
Далее