НАЛОГОВЫЙ АРБИТРАЖ: ПРАКТИКА РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ
5. ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ
5.4. Единый социальный налог
Дело в пользу налогоплательщика.
Если с заявителя решением суда взыскиваются страховые
взносы, исчисляемые по результатам отчетного периода,
налоговый орган не вправе доначислять авансовые платежи
по единому социальному налогу на сумму налоговых вычетов,
а также начислять на них пени
Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.04.2006 по делу N А12-30654/05-С3 Решение от 30.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30654/05-С3 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Суть спора.
ФГУП "Баррикады" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Волгоградской области от 20.07.2005 N 178 в части доначисления 8 929 843 руб. авансовых платежей по единому социальному налогу за I квартал 2005 г. и 364 784 руб. 09 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2005 требования ФГУП "Баррикады" были удовлетворены и было признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции от 20.07.2005 N 178 в вышеуказанной части.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 Решение было оставлено без изменения.
Доводы кассационной жалобы.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просила отменить вышеуказанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Кассационное решение.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Мотивы решения.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного предприятием 20.04.2005 расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за I квартал 2005 г.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.07.2005 N 178, предложив предприятию уплатить доначисленные авансовые платежи по единому социальному налогу в сумме 8 929 843 руб. и пени в размере 364 784 руб. 09 коп.
По мнению налоговой инспекции, предприятие неправомерно занизило сумму данного налога, поскольку в рассматриваемом периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченных страховых взносов.
Принимая Решение и Постановление об удовлетворении требований в вышеуказанной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент налогового спора) в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производили исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежавшая уплате за отчетный период, определялась с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производилась не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляли разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежала уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышала сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, такая разница признавалась занижением суммы налога, подлежавшего уплате с 15-го числа месяца, следовавшего за месяцем, за который были уплачены авансовые платежи по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период отражались налогоплательщиком в расчете, который представлялся не позднее 20-го числа месяца, следовавшего за отчетным периодом, в налоговый орган.
Разница между суммой налога, подлежавшей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежала уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышала сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признавалась излишне уплаченным налогом и подлежала возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Судами было установлено и материалами дела подтверждалось, что с общества были взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за I квартал 2005 г. в размере, исчисленном в расчете по авансовым платежам за этот же период.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2001 N 238-О вынесение налоговым органом решения о доначислении истцу суммы авансовых платежей на суммы неуплаченных страховых взносов после принятия решения судом о взыскании этих взносов является неправомерным и, приводит к двойному взысканию одних и тех же сумм.
В связи с тем что по окончании отчетного периода с предприятия были взысканы решением суда страховые взносы, у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления налогоплательщику авансовых платежей на сумму налоговых вычетов, а также начисления пени на эту сумму.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Пример заполнения искового заявления.
В Арбитражный суд _____________________ области
Заявитель: ООО "Лютик", юридический адрес:
_______________________________________________
Заинтересованное лицо: ИФНС России
по ______________ району г. __________________,
расположенная по адресу: _____________________.
Заявление
"__" __________ ____ г. по результатам проведения камеральной проверки расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за _______ квартал _______ г. ООО "Лютик" было вынесено решение от "__" __________ ____ г. N _____, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также предложено уплатить доначисленные авансовые платежи по единому социальному налогу в сумме ________ (__________) руб. и пени в размере ________ (__________) руб.
Как следует из решения о привлечении к налоговой ответственности, по мнению налоговой инспекции, ООО "Лютик" неправомерно занижена сумма данного налога, поскольку в рассматриваемом периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченных страховых взносов.
Считаем, что доначисление авансовых платежей по единому социальному налогу, а также пени в отношении ООО "Лютик" было произведено незаконно, и полагаем необходимым пояснить следующее.
Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, который представляется в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
С ООО "Лютик" судебным решением от "__" __________ ____ г. по делу
N _____ в пользу __________ по ____________ району г. __________ взысканы
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за _____________
квартал
____ г. в размере, исчисленном в расчете по авансовым платежам за этот же
период.
Из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П следует, что вынесение налоговым органом решения о доначислении истцу суммы авансовых платежей на суммы неуплаченных страховых взносов после принятия решения судом о взыскании этих взносов является неправомерным и приводит к двойному взысканию одних и тех же сумм.
В связи с тем что по окончании отчетного периода с общества были взысканы решением суда страховые взносы, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налогоплательщику авансовых платежей на сумму налоговых вычетов, а также начисления пени на эту сумму.
В соответствии с вышеизложенным и на основании ст. ст. 197, 198, 199 АПК РФ
Просим
признать незаконным решение ИФНС России по ____________ району г. __________ от "__" __________ ____ г. N _____ в части доначисления сумм налога и пени.
Приложения:
1) копия налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за _______ г. с отметкой налогового органа в получении;
2) копия решения от "__" __________ ____ г. N _____ об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об уплате доначисленных авансовых взносов;
3) копия Устава ООО "Лютик";
4) выписка из Единого государственного реестра на ООО "Лютик";
5) копия решения N 1 учредителя ООО "Лютик" об избрании директора;
6) копия описи вложения об отправлении заявления с приложениями в адрес заинтересованного лица;
7) платежное поручение по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.
"__" __________ ____
Директор
ООО "Лютик" _______________ /_______________/
Оглавление
Далее