Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее

§ 2. Статус третейского судьи, разрешающего экономические споры

В последнее время, особенно с принятием Закона о третейских судах, роль и значение третейских судов в механизме российского экономического правосудия усилились, соответственно выросла и фигура третейского судьи, разрешающего экономические споры - как в плане осуществления им непосредственного экономического правосудия, так и в глазах общественного мнения, в том числе - в глазах арбитражно-судебного корпуса нашей страны. Качество разбирательства экономического спора в третейском суде напрямую зависит от качественного - в профессиональном и морально-этическом смыслах - состава корпуса третейских судей (единолично третейского судьи), этот спор разрешающего.
Названный закон закрепил следующие требования, предъявляемые к третейскому судье. Установлено, что третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. При этом третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Вообще же требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства. Но третейским судьей не может быть физическое лицо: не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством; имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности; полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью; которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей. Так, арбитражный судья безусловно не может быть третейским судьей - этот вопрос специально рассматривался ВККС РФ еще 14 мая 2001 г.
Закон закрепил следующую процедуру формирования состава третейского суда для рассмотрения конкретного экономического спора. Установлено, что стороны могут сами определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Но если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи. Также если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.
Само формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи). В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. В третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами. Но если стороны не договорились об ином, то формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора производится в следующем порядке: при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью; однако если одна из сторон не избирает третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не избирают третьего третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда; если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда.
Закон предусмотрел возможность отвода третейскому судье - он может быть заявлен в случаях несоблюдения требований, предъявляемых к третейскому судье, изложенных выше. Что касается порядка отвода третейского судьи, то он следующий. В случае обращения к какому-либо физическому лицу в связи с его возможным избранием (назначением) третейским судьей указанное лицо должно сообщить о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для его отвода. В случае если указанные обстоятельства возникли во время третейского разбирательства, третейский судья должен без промедления сообщить об этом сторонам и заявить самоотвод. А сторона может заявить отвод избранному ею третейскому судье только в случае, если обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, стали известны стороне после избрания ею отводимого третейского судьи. В то же время в постоянно действующем третейском суде процедура отвода третейского судьи может быть определена правилами этого суда. А в третейском суде для разрешения конкретного спора процедура отвода третейского судьи может быть согласована сторонами. Но если процедура отвода третейского судьи не согласована сторонами или не определена правилами постоянно действующего третейского суда, то письменное мотивированное заявление об отводе третейского судьи должно быть подано стороной в течение пяти дней после того, как стороне стало известно о том, что состав третейского суда сформирован и есть основания для отвода третейского судьи. И если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то вопрос об отводе разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в десятидневный срок с момента получения письменного мотивированного заявления стороны. Вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается самим этим третейским судьей.
Закон урегулировал и вопросы прекращения полномочий третейского судьи. Установлено, что полномочия третейского судьи могут быть прекращены по соглашению сторон, в связи с самоотводом третейского судьи или отводом третейского судьи по названным основаниям, а также в случае смерти третейского судьи. Также полномочия третейского судьи прекращаются после принятия решения по конкретному делу, а в случаях принятия дополнительного решения, разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок полномочия третейского судьи возобновляются, а затем прекращаются после совершения этих процессуальных действий. Основаниями для прекращения полномочий третейского судьи по соглашению сторон, а также для самоотвода третейского судьи являются юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора, иные причины, по которым третейский судья не участвует в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока. И в случае прекращения полномочий третейского судьи другой третейский судья избирается (назначается) в соответствии с правилами, которые применялись при избрании (назначении) заменяемого третейского судьи.
Статус третейского судьи, разрешающего экономические споры, научным исследованиям, за редкими исключениями, не подвергался. Одним из таких исключений следует назвать работу И.С. Зыкина*(436), правда, в ней исследуется статус третейского судьи международного экономического суда (точнее арбитража), и у такого судьи функции, задачи, компетенция, требования к назначению (избранию) и т.п., сильно отличаются от аналогичных параметров обычного российского третейского судьи, призванного вершить экономическое - в альтернативном режиме - правосудие. Но есть и много общего, как в конструктивном смысле, так и проблемного. Например, в целом неясна правовая природа отношений: а) между третейским судьей и сторонами в споре; б) между третейским судьей и третейским институциональным судом.
Если это договорные отношения частноправового характера, то какова природа договора: по оказанию услуг, агентский или же это специфический, пока в ГК РФ не "прописанный", да и теорией не определенный особый договор? Но в таком случае договор следует признать как вытекающий из частноправовых отношений и к нему следует приравнять отношения по государственному управлению, и считать отношения между органом государственной (муниципальной) власти и, например, хозяйствующим субъектом договором об оказании управленческих услуг. Очевидно, что это - несуразица. Если же это отношения публично-правовые, то как расценить то обстоятельство, что возникают они из договора  - арбитражной оговорки?
Что касается правовой природы отношений, то и здесь много неясного: трудовыми их назвать нельзя, гражданско-правовыми - в чистом виде  - также невозможно.
Другим исключением служат статьи А.И. Зайцева*(437), где он, в частности, отмечает серьезные практические сложности формирования состава третейского суда для рассмотрения конкретного спора, выражающиеся в необходимости, выполняя требования закона, проверить, не был ли данный третейский судья ограничен или полностью лишен дееспособности, имеет непогашенную судимость либо находится в ситуации привлечения его к уголовной ответственности, и т.д.
Справедливости ради следует сказать, что и при отсутствии "научной чистоты" в понимании правовой природы отношений практика как организации самых различных третейских судов и их деятельности, так и подбора и формирования корпуса третейских судей, разрешающих экономические споры, особых трудностей не испытывает. Это не означает, однако, что на этом "поле" все беспроблемно. Так, серьезной, и не только теоретической, является проблема природы, форм и объемов ответственности конкретных третейских судей, систематически выносящих решения, исполнительные листы по которым арбитражные суды обоснованно и мотивированно отказываются выдавать.