Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее,
будущее
Глава 5. Экономическое правосудие за рубежом
Ни один самый дремуче невежественный - в правовом смысле - человек
не сомневается: судебные разбирательства в сфере экономики, само
экономическое правосудие - отнюдь не эксклюзивное изобретение
именно нашего государства. Специализированные суды есть почти
во всех государствах, такие суды - один из важных признаков государства
как института.
Специализированные судебные органы по разрешению экономических
споров существуют ныне в тех или иных формах практически во всех
странах, где вообще действуют государственные (в смысле - в светских
государствах) суды. Кое-где это специализированные суды с универсальной,
сходной с нашими арбитражными судами, компетенцией, во многих
же случаях специализированные суды там призваны разрешать лишь
одну или несколько (в нашем понимании) категорий дел: по имущественной
аренде либо только по аренде земли; по налогам (включая отношения
налоговых органов и граждан), между органами местного самоуправления;
по банкротству; по морским, торговым и иным делам; административные
споры и т.д.
Иногда под идентичным названием скрывается иное содержание. Например,
в начале 80-х гг. XX в. в системе бельгийских судебных учреждений
появился арбитражный суд, призванный рассматривать жалобы на нарушение
прав "нации и граждан" и являющийся по сути конституционным
судом, в который он в 1988 г. и был официально преобразован. Вместе
с тем в основном за рубежом арбитраж - синоним нашего третейского,
именно негосударственного правосудия.
Первоначально во многих странах создавались разовые квазисудебные,
а затем и судебные специализированные органы. В частности, особые
торговые суды появились еще в Древнем Риме, например, тяжбы в
ярмарочных спорах там подлежали разрешению специализированным
судьей единолично при нечетном числе присяжных. В наиболее ярко
выраженном виде торговые суды позднее возникли в Италии в качестве
узкоспециализированных морских торговых судов. Первый же постоянно
действующий коммерческий суд был образован в ноябре 1563 г. в
Париже.
Сходство политического и государственного строя в разных государствах
обуславливало сходные, а подчас и идентичные организационные формы
решения аналогичных задач. Проявляется это сегодня, проявлялось
и прежде в механизмах разрешения хозяйственных споров. Например,
однотипными до деталей были в 50-80-х гг. ХХ в. механизмы разрешения
хозяйственных споров в государствах СЭВ. Да и позже, с распадом
СЭВ, реформирование этих механизмов в специализированные суды
(судебные системы) протекало в более-менее общем русле. Там же,
где преобразования в этой сфере приобретали революционный характер,
реформированию самого народного хозяйства и обществу это на пользу
не шло. Например, как в 1995 г. отмечал В.Ф. Яковлев "в Чехии
в конце 80-начале 90-х годов ликвидировали государственный арбитраж
и передали коммерческие споры в общие суды, чем создали сложности
в разрешении коммерческих споров. Эти сложности затянулись на
несколько лет. Сейчас образовали торговые суды и торговые палаты,
которые ликвидируют образовавшиеся завалы дел"*(442).
Но, с другой стороны, в тех государствах, где не было единства
идеологии, в смысле - не было идеологического, а значит - и административного
диктата, организационные механизмы разрешения экономических споров
возникали (создавались) и развивались исходя из внутренних потребностей
конкретного государства. На сегодня ситуация - относительно ряда
государств дальнего и ближнего зарубежья - здесь следующая. Поскольку
вырывать "с мясом" специализированные судебные органы
и инстанции из общего контекста судебной системы конкретного государства
было бы методологически неверно, в настоящей работе дается общий
абрис судебной системы той или иной страны с определением в ней
места судебного механизма по урегулированию экономических - всех
или отдельных категорий (в нашем восприятии) споров.