[an error occurred while processing the directive] |
[an error occurred while processing the directive]
Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее,
будущее
Глава 6. Международное экономическое правосудие
Разумеется, речь в данной работе идет не о всем весьма обширном
- в пространственном, да и в сущностном выражениях - международном
экономическом правосудии, а лишь о тех его сегментах, которые
имеют прямое - в том или ином проявлении - отношение к России.
Как известно, в последние 15 лет наша страна резко и масштабно
активизировала свою международную и внешнеэкономическую деятельность.
Естественно, поднялся "железный занавес" и для наших,
и для зарубежных предпринимательских структур, но при этом, что
тоже естественно, во много раз больше у отечественных и зарубежных
субъектов хозяйствования стало возникать конфликтов частноправового
характера, не все из которых удается разрешить мирным путем, и
не все оставшиеся неразрешенными целесообразно по тем или иным
причинам для спорящих сторон передавать на разрешение в соответствующие
национальные государственные судебные органы. Поэтому и все более
значимой становится такая альтернативная государственная форма
разрешения спора между субъектами хозяйствования разных государств,
как международные коммерческие арбитражи.
То, что не все для нашей страны обстоит благополучно в процессе
функционирования организационно-правового механизма международного
экономического правосудия, весьма наглядно демонстрирует конфликт
с небезызвестной швейцарской коммерческой фирмой "Нога",
особенную остроту которого выпукло продемонстрировал скандал с
арестом летом 2000 г. французскими властями нашего парусника "Седов"
и угрозы ареста президентского самолета при его прилете в Париж,
основанием чему послужило решение Стокгольмского арбитражного
суда по иску фирмы "Нога" к Российской Федерации*(455).
Разумеется, Россия "подставилась" при заключении в свое
время, в самом начале 90-х гг. прошлого века, с этой фирмой договора,
что и обусловило удовлетворение международным арбитражем иска
"Ноги" к России, со всеми огорчительными для нас последствиями.
Но важно то, что эта сделка заключалась еще до принятия Конституции
РФ 1993 г., а ведь действующая Конституция РФ в ч. 4 ст. 15 признает
приоритет международных договоров (публичных, разумеется, т.е.
тех, в частности, в основе которых лежит обязанность нашей страны
исполнять решения органов, осуществляющих международное экономическое
правосудие, соблюдение ряда условий, и т.п.) перед нормами отечественного
законодательства. Правоприменители - граждане, организации (коммерческие
и иные) и государство в целом (и его чиновники) вправе и обязаны
применять правила международных договоров для разрешения конкретных
дел, прибегать к нормам международного права, а значит и обращаться
в различные международные органы, в том числе в международные
суды.
Условно все международные судебные органы и международные судебные
учреждения (обобщенно - международные суды) можно подразделить
на две большие группы:
а) международно-судебные органы, в основе организации и деятельности
которых лежат публично-правовые начала;
б) международно-арбитражные (по терминологии, принятой в России,
это третейские суды) органы, в основе организации и деятельности
которых лежат международно-частные начала и которые избираются
самими сторонами международного коммерческого спора или назначаются
органами международного коммерческого арбитража по согласованию
со спорящими сторонами в установленном порядке. Видимо, можно
сказать, что "наособицу" в этом ряду стоит такой международный
суд, как Высший арбитражный суд по спорту (САS), ответчиками в
котором уже в 2002 г. проходили, как известно, Международная федерация
лыжного спорта (FIS), Международный олимпийский комитет (МОК)
и др.
О международных судебных органах - Международном Суде ООН, Экономическом
суде СНГ, Европейском суде по правам человека Совета Европы, Суде
ЕС, Международном уголовном суде, Международном экологическом
суде и др. (а их немало)*(456), - здесь речь не идет. Речь идет
о второй - из обозначенных - группе международно-арбитражных судебных
органов.
[an error occurred while processing the directive]
|
|