Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее,
будущее
§ 2. Механизм экономического правосудия в СНГ
Многие из государств-участников СНГ, в том числе Россия, подписали,
в установленном порядке ратифицировали (чаще - в форме присоединения)
и исполняют целый ряд международных договоров, соглашений и иных
актов, целиком или частично составляющих фундамент организационно-правового
механизма международного экономического правосудия - как в масштабе
всего мира, так и в более локальном масштабе, например - европейском
(многие из этих актов подписывал и ратифицировал еще СССР). Это:
Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля
1961 г.), Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже
(Комиссия ООН по праву международной торговли, 21-я сессия, Нью-Йорк,
11-22 апреля 1988 г.), Конвенция ООН 1980 г. о договорах международной
купли-продажи (Вена, 10 марта - 11 апреля 1980 г.), Парижская
конвенция об охране промышленной собственности от 20 марта 1883
г. (подписана СССР 12 октября 1967 г.), Гаагская конвенция по
вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., Женевская Конвенция
о единообразном законе о переводном и простом векселе (Женева,
7 июня 1930 г.), Конвенция о признании и приведении в исполнение
арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) и др. Но одновременно
- это механизм экономического третейского правосудия, в котором
мало действует или совсем не задействован механизм экономического
государственного правосудия стран, подписавших то или иное соглашение.
В правовом пространстве СНГ ситуация в значительной мере иная,
основу механизма межгосударственного экономического правосудия,
призванного защищать права и законные интересы субъектов хозяйствования
(предприятий, организаций, акционерных обществ, индивидуальных
предпринимателей, зарегистрированных в установленном порядке,
и других структур самых различных организационно-правовых форм,
действующих на базе разных форм собственности) во взаимоотношениях
с субъектами хозяйствования, государственными и иными органами
других государств-участников СНГ*(463), составляют межгосударственные
акты, применение которых основано на правоприменительной деятельности,
в основном национальных государственных судебных органов.
Правовым фундаментом этого механизма служат прежде всего четыре
межгосударственных соглашения: Соглашение глав правительств государств-участников
СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной
деятельности, от 20 марта 1992 г. (г. Киев) (далее Соглашение
о спорах, но его участниками не являются Грузия и Республика Молдова);
Соглашение глав правительств государств-участников СНГ об общих
условиях поставок товаров между организациями государств-участников
СНГ, также от 20 марта 1992 г. (г. Киев) (далее - Соглашение о
поставках, но его участниками не являются Азербайджанская Республика
и Грузия); Соглашение глав государств-участников СНГ о размере
государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении
хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств
от 24 декабря 1993 г. (г. Ашхабад) (далее - Соглашение о госпошлине,
но его участником не является Украина); и Соглашение о порядке
взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических
судов на территории государств-участников Содружества от 6 марта
1998 г. (г. Москва) (далее - Соглашение об исполнении, его подписали
Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Казахстан,
Кыргызская Республика, Республика Молдова, Россия. Соглашение
вступило в силу 9 января 2001 г., но для России, его не депонировавшей,
оно в силу не вступило).
Львиная доля экономических споров между хозяйствующими субъектами
разных государств-участников СНГ сегодня - это споры по поводу
невыполнения или ненадлежащего выполнения договоров поставок;
есть споры, вытекающие из обязательств из причинения вреда; встречаются
- редко пока, правда, споры о толковании того или иного пункта,
раздела договора. Хозяйствующие субъекты в СНГ свободны в выборе
предмета договора, определении обязательств, любых других условий
хозяйственных взаимоотношений (свобода эта основана на новых,
где они приняты, гражданских кодексах), за исключением случаев
поставки товаров народного потребления и продукции производственно-технического
назначения по межгосударственным соглашениям.
Соглашением о поставках предусмотрено, что органы, регулирующие
в каждом государстве-участнике СНГ поставки для государственных
нужд, формируют объемы поставок товаров и продукции для государственных
нужд в разрезе их видов, территории и поставщиков, и до 1 мая
года, предшествующего поставке, представляют их регулирующим органам
других государств СНГ по согласованной форме и номенклатуре в
части взаимных поставок. При этом каждое государство-участник
СНГ информирует всех других участников СНГ о своих полномочных
органах, которые вправе выдавать извещения о прикреплении поставщиков
к покупателям. Эти органы каждого государства - согласовывают
объемы товаров и продукции и до 1 июля подписывают соответствующие
документы, являющиеся неотъемлемой частью межгосударственных соглашений
о торгово-экономическом сотрудничестве; далее эти органы до 1
августа доводят до органов, регулирующих объемы поставок по межгосударственным
соглашениям, квоты для каждого государства-потребителя, затем
эти органы - по месту нахождения покупателя - в срок до 1 сентября
доводят лимиты потребителям с выдачей извещений о прикреплении
покупателя к поставщику.
Покупатель в течение 20 дней с момента получения извещения о прикреплении
направляет поставщику заказ-спецификацию на поставку товара (продукции).
Поставщик в течение 20 дней после получения заказа-спецификации
сообщает покупателю о принятии заказа к исполнению или направляет
свой проект договора, при этом покупатель вправе полностью или
частично отказаться от выделенного ему товара и от заключения
договора, известив об этом орган, выдавший извещение о прикреплении,
и поставщика в 20-дневный срок с момента получения извещения о
прикреплении. При несогласии поставщика с извещением о прикреплении
полностью или частично в случае, когда количество товара (продукции)
превышает объем, доведенный для государственных нужд, а также
при отсутствии централизованно регулируемых материальных ресурсов
или по мотиву несоответствия товара (продукции), указанного в
извещении о прикреплении, специализации и профилю поставщика,
он вправе в 20-дневный срок с момента получения извещения обратиться
с заявлением об аннулировании или изменении извещения в орган,
регулирующий поставки по месту нахождения поставщика. Если же
заявление в указанный срок не представлено, извещение считается
принятым к исполнению и поставщик не вправе отказаться от заключения
договора с потребителем. А если оно подано своевременно, орган,
получивший его, обязан в 10-дневный срок со дня его получения
рассмотреть его обоснованность, и в случае согласия с замечаниями
и аргументацией поставщика переоформить извещение о прикреплении
к другому, реальному поставщику, и обеспечить принятие к исполнению
переоформленного извещения. Дальнейшая же процедура непосредственного
оформления договора поставки в значительной мере соответствует
той, которая была ранее установлена Положениями о поставках. Вместе
с тем здесь важно обратить внимание на следующее.
Соглашением о поставках установлено, что договоры поставки между
хозяйствующими субъектами государств-участников СНГ заключаются
путем составления одного документа, подписываемого сторонами,
или путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению,
если заказ содержит все условия, необходимые для поставки товаров
(продукции); договорные отношения сторон могут быть установлены
также путем обмена письмами, телеграммами, телетайпограммами или
переданы по факсу.
В договоре обязательно определяется номенклатура (ассортимент),
количество, качество, цена, сроки поставки, отгрузочные и платежные
реквизиты - при отсутствии этих условий договор считается незаключенным.
Если заключается долгосрочный договор, то эти условия должны быть
определены на первый год поставки, а на последующие годы они должны
быть согласованы не позднее 45 дней до начала периода поставки.
Установлено, что договор подписывается руководителем хозяйствующего
объекта или уполномоченным им лицом, скрепляется печатями; при
заключении договора путем обмена письмами, телеграммами, телетайпограммами
или путем иных средств телекоммуникации каждая из сторон должна
иметь доказательства, подтверждающие направление (передачу) другой
стороне соответствующих предложений и ответов на них. Изменение,
расторжение или продление срока действия уже заключенного договора
оформляется дополнительным соглашением сторон.
Сторона, получившая проект договора, должна в 20-дневный срок
подписать его и один экземпляр возвратить другой стороне; если
же у нее имеются возражения по представленному проекту, договор
подписывается с протоколом разногласий, о чем в обязательном порядке
делается отметка в договоре - при отсутствии такой отметки возражения
не имеют юридической силы. Далее: сторона, получившая договор
с протоколом разногласий, в 20-дневный срок рассматривает их,
включает в договор все принятые предложения другой стороны, а
непринятие условий в этот же срок передает органу, разрешающему
хозяйственные споры по месту нахождения поставщика. При этом установлено:
если возникшие разногласия не будут переданы на рассмотрение органа,
разрешающего хозяйственные споры, в 20-дневный срок с момента
их получения, то договор вступает в силу в редакции стороны, направившей
протокол разногласий.
Названным Соглашением допускается односторонний отказ от исполнения
договора (как полностью, так и частично):
а) при поставке недоброкачественного или нестандартного товара
(продукции) или товара (продукции) с отступлениями от технических
условий или образцов;
б) при объявлении одной из сторон несостоятельной или банкротом;
в) при завышении поставщиком цены на товар без предварительного
соглашения с покупателем.
При расторжении договора по этим основаниям заинтересованная сторона
должна предупредить об этом другую сторону не позже чем за месяц.
Покупатель вправе также отказаться (полностью или частично) от
предусмотренного договором товара (продукции) при условии полного
возмещения поставщику возникающих в связи с этим убытков.
Названным Соглашением установлено, что цены и порядок расчетов,
качество и комплектность поставляемого товара (продукции), количество,
ассортимент, сроки и порядок поставки, а также имущественная ответственность
сторон определяются в договорах на поставку по взаимному согласованию
между поставщиком и потребителем. Но за уклонение от заключения
договоров по международным соглашениям поставщик по этому Соглашению
несет ответственность в размере стоимости товара, подлежащего
поставке в соответствии с установленными квотами. Вместе с тем
уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, причиненных
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает
стороны от исполнения обязательств в натуре.
Вышеописанная процедура заключения экономического договора между
хозяйствующими субъектами разных государств Содружества на основе
межгосударственного (межправительственного) соглашения важна с
точки зрения определения факта ее соблюдения или несоблюдения
при рассмотрении судом споров как по соглашению, так и по договору.
К сожалению, на практике Соглашение о поставках работает далеко
не в полной мере.
Какого-либо единого, общего для всего Содружества органа (суда,
арбитража и т.п. ), призванного разрешать экономические споры
между хозяйствующими субъектами разных государств-участников Содружества
с момента образования СНГ (с 8 декабря 1991 г.) и до настоящего
времени не было и нет.
Сегодня в СНГ экономические споры между хозяйствующими субъектами
разных государств разрешают те же органы, которые в каждом из
этих государств разрешают экономические споры между хозяйствующими
субъектами своего государства. Статья 3 Соглашения о спорах называет
эти органы: суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские
суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение
дел, вытекающих из договорных и иных отношений между хозяйствующими
субъектами. Формально это означает, что указанные споры разрешаются
органами двух видов:
а) государственными хозяйственными, экономическими, арбитражными
судами;
б) негосударственными - третейскими судами - как создаваемыми
каждый раз заново для разрешения одного конкретного спора, так
и постоянно действующими, так называемыми институциональными.
Необходимо отметить, что, в соответствии с Соглашением о спорах
хозяйствующие субъекты каждого из государств-участников СНГ пользуются
на территории другого государства-участника СНГ правовой и судебной
защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной
с хозяйствующими субъектами другого государства, и имеют на территории
других государств-участников СНГ право беспрепятственно обращаться
в органы, разрешающие в этих государствах хозяйственные споры,
могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски
и осуществлять иные процессуальные действия.
Соглашениями о спорах и о поставках установлена следующая подведомственность
названных споров:
а) иски хозяйствующих субъектов о праве собственности на недвижимое
имущество рассматриваются исключительно судом (иным органом) государства-участника
СНГ, на территории которого находится имущество;
б) дела о признании недействительными полностью или частично не
имеющих нормативного характера актов государственных или иных
органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим
субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего
исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению
к хозяйствующим субъектам, рассматриваются исключительно по месту
нахождения указанного органа; при этом подведомственность обеих
вышеназванных категорий споров не может быть изменена соглашением
сторон;
в) встречный иск и требование о зачете, вытекающее их того же
правоотношения, что и основной иск, рассматривается в том суде,
который рассматривал основной иск;
г) споры о заключении договоров поставки товаров и продукции по
межгосударственным соглашениям рассматриваются судами государств-участников
СНГ по месту нахождения предприятий-поставщиков;
д) споры об изменении и расторжении договоров поставки рассматриваются
судами государств-участников СНГ, независимо от основания заключения
договора, по месту нахождения поставщиков (изготовителей).
Суд государства-участника СНГ вправе разрешать дела, вытекающие
из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими
субъектами, а также из их отношений с государственными и иными
субъектами, если на территории данного государства:
а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения
на день предъявления иска; а если в деле участвуют несколько ответчиков,
находящихся на территории разных государств-участников СНГ, спор
рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору
истца;
б) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная
деятельность предприятия (филиала) ответчика;
в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено
обязательство из договора, являющееся предметом спора;
г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием
для требования о возмещении вреда;
д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истца
по иску о защите деловой репутации;
е) находится контрагент - поставщик, подрядчик или оказывающий
услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения
и расторжения договоров.
Вместе с тем конкретные арбитражные (хозяйственные) суды и другие
органы государств-участников СНГ, разрешающие указанные споры,
рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное
соглашение сторон о передаче спора этому суду; при наличии такого
соглашения суд другого государства-участника СНГ прекращает производство
дела по заявлению ответчика, правда, если такое заявление сделано
до принятия решения по делу.
Соглашением о госпошлине, регулирующим вопросы, связанные с исполнением
Договора о создании Экономического союза в части осуществления
правосудия арбитражными и хозяйственными судами государств-участников
СНГ, установлено, что:
а) в целях обеспечения равной возможности для судебной защиты
законных прав и интересов хозяйствующих субъектов разных государств-участников
СНГ при разрешении споров между ними ставка госпошлины при обращении
в суд другого государства установлена в размере 10 процентов от
суммы иска в валюте иска;
б) при уплате госпошлины в судебно-арбитражные органы государств-участников
СНГ в качестве единого денежного эквивалента установлен рубль,
при этом курсы национальных валют к рублю определяются национальными
банками государств-участников СНГ;
в) оплата госпошлины в судебно-арбитражные органы производится
либо в национальной валюте государства нахождения суда, либо в
рублях РФ с пересчетом по курсам национальных валют, определяемых
национальными банками государств-участников СНГ, которым поручено
обеспечить беспрепятственную оплату госпошлины и взыскание денежных
сумм по решениям арбитражных органов государств-участников СНГ.
Нужно отметить, что Соглашение о госпошлине стало предметом специального
рассмотрения - в порядке его судебного толкования - Экономическим
судом СНГ. По запросу Высшего арбитражного суда Республики Казахстан
(был тогда такой), внесенному в конце 1995 г., требовалось дать
в порядке толкования разъяснение по двум вопросам:
а) правомерно ли требование национальных банков государств-участников
Содружества об оплате услуги за конвертацию национальной валюты
при оплате госпошлины и взыскании денежных средств по решениям
арбитражных органов государств-участников Содружества, так как
указанным Соглашением данные затраты к судебным издержкам не отнесены;
б) при взыскании денежных сумм по решениям арбитражных органов
государств-участников Содружества и их конвертации возникают вопросы,
по какому курсу должна проводиться конвертация взысканной суммы:
на момент возникновения долга, на момент вынесения решения о взыскании
суммы или на момент исполнения решения - курсы национальных валют
изменяются, порядок исполнения решений по спорам государств-участников
СНГ межгосударственными соглашениями не регламентируется.
Своим решением от 7 февраля 1996 г. N С-1/3-96 по этому запросу
Экономический Суд СНГ в порядке толкования разъяснил:
1. Требование банков государств участников Содружества об оплате
услуг, связанных с конвертацией национальных валют при уплате
госпошлины и взыскании денежных сумм по решениям судебно-арбитражных
органов государств-участников Содружества, не противоречит Соглашению
о госпошлине от 24 декабря 1993 г. Расходы, связанные с конвертацией
валюты, правомерно рассматривать в качестве убытков, возникающих
дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства,
и взыскивать по общим правилам, в том числе путем увеличения исковых
требований.
2. При определении размера взыскания денежных сумм судебно-арбитражным
органам необходимо исходить из реальных убытков потерпевшей стороны,
учитывая изменения курсов национальных валют на момент возникновения
долга, вынесения решения о взыскании суммы и его исполнения. Возникшие
вследствие указанных обстоятельств дополнительные убытки могут
быть возмещены путем соответствующего увеличения размера взыскания
по основному иску либо предъявления (удовлетворения) дополнительных
исковых требований. Взыскиваемые по решениям судебно-арбитражных
органов суммы конвертируются уполномоченным банком ответчика -
субъекта хозяйствования по курсу, установленному национальным
(центральным) банком в соответствии с действующим законодательством
государства местонахождения данного ответчика.
Соглашением о споpax установлено, что гражданское законодательство
одного государства-участника СНГ применяется на территории другого
государства-участника СНГ согласно следующим правилам:
а) гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц
и предпринимателей определяется по законодательству государства-участника
СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован
предприниматель;
б) к отношениям, вытекающим из права собственника, применяется
законодательство местонахождения имущества; при этом право собственности
на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные
реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное
средство внесено в реестр;
в) возникновение и прекращение права собственности или иного вещного
права на имущество определяется по законодательству государства,
на территории которого имущество находилось в момент, когда имело
место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием
возникновения или прекращения такого права; при этом возникновение
и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество,
являющееся предметом сделки, определяется по законодательству
места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением;
г) форма сделки определяется по законодательству места ее совершения;
при этом форма сделок по поводу строений, другого недвижимого
имущества и прав на него определяется по законодательству места
нахождения такого имущества;
д) форма и срок действия доверенности определяется по законодательству
государства, на территории которого выдана доверенность;
е) права и обязанности сторон по обязательствам, возникшим вследствие
причинения вреда, определяются по законодательству государства,
где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее
основанием для требования о возмещении вреда; при этом данное
законодательство не применяется, если действие или иное обстоятельство,
послужившее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству
места рассмотрения спора не является противоправным;
ж) вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства,
применяемому для регулирования соответствующего отношения.
Определенное значение в вопросах применения гражданского законодательства
могут иметь и иные соглашения государств-участников СНГ, а также
международные договоры и иные акты, в которых участвуют или к
которым присоединились государства-участники СНГ, например, Конвенция
об исковой давности в международной купле-продаже товаров (была
заключена 14 июня 1974 г. в Нью-Йорке, а Протокол об изменении
ее заключен 11 апреля 1980 г. в Вене).
Соглашениями о спорах и о госпошлине предусмотрено, что суды и
другие органы государств-участников СНГ оказывают взаимную правовую
помощь, при оказании которой сносятся друг с другом непосредственно.
Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку
документов и выполнение процессуальных действий, в частности -
проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов
и других лиц. Предусмотрено, что при обращении об оказании правовой
помощи (и об исполнении решений также) прилагаемые документы излагаются
на языке запрашиваемого государства или на русском языке.
Установлено, что документы, выдаваемые или засвидетельствованные
учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их
компетенции по установленной форме и скрепленные печатью на территории
одного из государств-участников СНГ, принимаются на территории
других государств-участников СНГ без какого-либо специального
удостоверения. А документы, которые на территории одного из государств-участников
СНГ рассматриваются как официальные, пользуются на территории
других государств-участников СНГ доказательной силой официальных
документов.
Предусмотрено также, что высшие судебные органы и министерства
государств-участников СНГ представляют друг другу, по просьбе
аналогичных органов другой стороны, сведения о действующем или
действовавшем в их государствах законодательстве и практике его
применения. Кроме того, установлено, что для изучения действующего
законодательства государств-участников СНГ, а также практики его
применения и работы арбитражных (хозяйственных) судов, организуется
регулярный обмен соответствующими законодательными актами и судебными
документами, содержащими арбитражно-хозяйственную политику.
Наиболее эффективной формой взаимной правовой помощи между судами
и иными органами, разрешающими в государствах-участниках СНГ хозяйственные
споры, может стать деятельность Правового Консультативного Совета
государств-участников СНГ, решение о создании которого было принято
Соглашением от 9 октября 1992 г. о принципах сближения хозяйственного
законодательства государств-участников Содружества.
Вопросы оказания взаимной правовой помощи во взаимоотношениях
между государствами-участниками СНГ, их различными органами определены
в той или иной форме и в ряде других межгосударственных соглашений.
Например - в Соглашении о взаимном признании прав и регулировании
отношений собственности от 9 октября 1992 г., где провозглашено,
что собственность сторон, их юридических и физических лиц пользуется
полной и безусловной правовой защитой, обеспечиваемой стороной,
на территории которой она находится, а в случае принудительного
изъятия этой собственности ее владельцу государством выплачивается
компенсация, соответствующая реальной стоимости изымаемой собственности.
Различные виды взаимной правовой помощи, в том числе путем выполнения
процессуальных и иных предусмотренных национальным законодательством
действий - составления и пересылки документов, изъятия, пересылки
и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса
сторон, свидетелей, экспертов, признания и исполнения судебных
решений по гражданским делам, исполнительных надписей, вручения
документов и другого предусмотрены Конвенцией о правовой помощи
и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам,
заключенной государствами-участниками СНГ 22 января 1993 г. и
Московским протоколом 1997 г. к ней. Наконец, действуют и двусторонние
договоры о правовой помощи по гражданским и иным делам, например,
такой договор Россия 14 сентября 1992 г. заключила с Кыргызской
Республикой, 22 декабря 1992 г. - с Азербайджанской Республикой,
25 марта 1993 г. - с Республикой Молдова.
Соглашениями о спорах и о госпошлине установлено, что государства-участники
СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения
судов и других органов, разрешающих экономические споры между
хозяйствующими субъектами разных государств-участников СНГ. Решения,
вынесенные судом (иными органами) одного государства-участника
СНГ в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат
исполнению на территории другого государства-участника СНГ органом,
назначенным судом либо определенным законодательством того государства.
Но решение это исполняется не автоматически, а его приведение
в исполнение производится по ходатайству заинтересованной стороны,
к которому прилагаются:
а) должным образом заверенная копия решения, о принудительном
исполнении которого возбуждено ходатайство;
б) официальный документ о том, что решение вступило в законную
силу, если это не видно из текста самого решения;
в) доказательство извещения другой стороны в процессе;
г) исполнительный документ.
Вместе с тем в приведении в исполнение решения может быть отказано
по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если
эта сторона представит суду (иному органу) по месту, где испрашивается
приведение в исполнение, доказательства того, что:
а) судом (иным органом) запрашиваемого государства-участника СНГ
ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между
теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;
б) имеется признанное решение суда (иного органа) третьего государства-участника
СНГ либо государства, не являющегося членом СНГ, по спору между
теми сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;
в) спор в нарушение Соглашения о спорах разрешен некомпетентным
судом;
г) другая сторона не была извещена о процессе;
д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному
исполнению.
Соглашениями предусмотрено, что высшие судебные и иные органы
государств-участников СНГ регулируют спорные вопросы, возникающие
в связи с приведением в исполнение решений компетентных судов
и иных органов, разрешающих данные споры. Соглашением о госпошлине
прямо установлено, что контроль за исполнением этих решений возложен
на высшие судебно-арбитражные (судебно-хозяйственные) органы государств-должников.
Что касается Соглашения об исполнении, то оно, вступившее в силу
(по состоянию на 1 января 2002 г.) лишь для Азербайджанской Республики,
Республики Казахстан и Республики Таджикистан, эти вопросы решает
следующим образом. Прежде всего, оно определяет порядок взаимного
исполнения вступивших в законную силу решений арбитражных, хозяйственных
и экономических судов государств СНГ по подведомственным им делам,
затрагивающим экономические споры. При этом порядок взаимного
исполнения судебных решений в случаях, не охватываемых им и Соглашением
о спорах, а также по другим категориям судебных дел определяется
Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Компетентным судом,
решение которого подлежит исполнению на территории другого государства
СНГ, признается суд государства СНГ, который вправе рассматривать
споры в соответствии с положениями ст. 4 Соглашения о спорах.
Далее, Соглашением об исполнении установлено, что вступившее в
законную силу решение компетентного суда одного государства СНГ
исполняется на территории другого государства СНГ в бесспорном
порядке (следует отметить, что одно из трех государств, в отношении
которого Соглашение об исполнении вступило в силу, - Азербайджанская
Республика - само Соглашение подписало с приложением особого мнения,
в котором вместо выражения "в бесспорном порядке" считает
необходимым записать "если оно не противоречит национальному
законодательству Договаривающейся Стороны"). Обращение взыскания
на имущество должника производится в соответствии с законодательством
государства местонахождения должника по ходатайству взыскателя
в компетентный суд государства СНГ, которому заявитель обязан
представить: должным образом заверенную копию решения компетентного
суда с подтверждением о вступлении его в законную силу (если этого
не видно из текста самого решения), о принудительном исполнении
которого возбуждено ходатайство; документ компетентного суда,
подтверждающий участие должника в судебном заседании, а в случае
неявки - о надлежащем извещении его о судебном процессе; исполнительный
документ. В случае если исполнение решения уже начато или решение
частично исполнено на территории одного из государств СНГ, необходимо
представить также документы, подтверждающие этот факт, с указанием
оставшейся суммы или имущества, подлежащего взысканию.
Соглашением об исполнении установлено, что очередность, процедура,
пределы взыскания и меры для обеспечения исполнения решения компетентного
суда определяются законодательством того государства-участника
СНГ, на территории которого производится взыскание. Взыскание
производится на таких же условиях, как и исполнение решения собственного
суда данного государства-участника СНГ. Государство не несет ответственности
по обязательствам юридического лица, кроме случаев предоставления
государственной гарантии.
Далее. На основании платежного документа взыскателя, содержащего
ссылку на данное Соглашение, а также перечисленных выше документов,
банк, обслуживающий должника, производит списание присужденной
суммы с банковского счета должника. При этом взыскатель обязан
представить заверенный компетентным судом документ, подтверждающий
участие должника в судебном заседании, или документ о своевременном
получении должником надлежащего извещения о судебном процессе.
Представляемые взыскателем документы излагаются на русском языке.
Если по решению компетентного суда должно быть изъято определенное
имущество в натуре, то исполнение решения обеспечивается судебным
исполнителем суда по месту нахождения имущества должника в соответствии
с действующим на этой территории законодательством. Банк возвращает
взыскателю платежный документ без исполнения в случае непредставления
последним документов, указанных выше, или поступления мотивированных
возражений должника против исполнения решения по другим основаниям,
предусмотренным Соглашением. В этом случае взыскатель вправе обратиться
с ходатайством о разрешении принудительного исполнения решения
суда или обращении взыскания на имущество должника в компетентный
суд места нахождения должника в порядке, предусмотренном Соглашением
о спорах. Суд рассматривает ходатайство в открытом судебном заседании
с извещением должника о времени и месте его рассмотрения. При
рассмотрении дела по желанию должника в суде могут принимать участие
представители суда государства местонахождения должника. И неявка
без уважительной причины должника, относительно которого суду
известно, что извещение ему вручено, не является препятствием
к рассмотрению ходатайства. Но если должник обратился в суд с
просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба
признана судом уважительной, суд переносит время проведения заседания
и извещает должника о новом времени рассмотрения ходатайства.
В приведении в исполнение судебного решения взыскателю может быть
отказано только в случае несоблюдения положений Соглашения о спорах.
Вместе с тем Соглашением об исполнении предусмотрено, что в случае
невозможности списания суммы долга со счета должника из-за отсутствия
на его счете денежных средств, достаточных для погашения долга,
банк возвращает взыскателю исполнительный документ. Но по ходатайству
взыскателя должностное лицо, на которое возложено исполнение судебных
решений, обязано по месту нахождения имущества должника обратить
взыскание на это имущество (движимое и недвижимое) и обеспечить
перевод взыскателю денежных сумм, полученных от его реализации.
Если с банковского счета должника взысканию подлежат денежные
суммы в валюте, имеющей хождение на территории страны взыскателя,
или в валюте контракта, банк обязан произвести обмен взысканных
сумм на валюту, указанную в исполнительном документе. Конвертация
валюты осуществляется в соответствии с действующим валютным законодательством
государства, на территории которого находится банк должника. Национальные
банки государств-участников СНГ осуществляют контроль за беспрепятственным
взысканием денежных сумм всеми банковскими учреждениями по решениям
компетентных судов государств СНГ, вступившим в законную силу,
в пределах полномочий, предоставленных им национальным законодательством
и международными договорами. Высшие арбитражные, хозяйственные,
экономические суды государств Содружества вправе давать на территориях
своих государств обязательные для всех организаций и должностных
лиц указания по обеспечению исполнения решений компетентных судов
других государств-участников СНГ (эту позицию Республика Азербайджан
также в своем особом мнении предлагает из Соглашения об исполнении
исключить).
Следует также отметить, что один из трех участников Соглашения
об исполнении, на которых оно сегодня распространяется, - Республика
Казахстан - само соглашение также подписал с замечаниями: "Учитывая,
что в период распада СССР, хозяйственной неразберихи и последовавшего
затем ввода национальных валют между государствами СНГ и хозяйствующими
субъектами образовались финансовые претензии, предлагается предусмотреть
дополнительную статью: "Действие настоящего Соглашения распространяется
на решения арбитражных, хозяйственных и экономических судов договаривающихся
Сторон. Принятые после вступления в силу настоящего Соглашения".
Предлагается подписать с учетом замечания".
* * *
У читателя данной работы не должно сложиться мнение, что организационно-правовой
механизм (в обобщенном выражении) урегулирования и разрешения
всех экономических споров в СНГ эффективно действует и не нуждается
в совершенствовании. Это, к сожалению, далеко не так. И прежде
всего это относится к ситуациям, когда определенные экономические
правоотношения в рамках (границах) СНГ оказались в силу тех или
иных причин нарушенными, а механизма для защиты прав в таком нарушенном
правоотношении для потерпевшей стороны фактически не существует
или он не работает.
А раз нет механизма, нет органа (инстанции), куда потерпевшая
сторона может обратиться за защитой своих нарушенных прав, значит,
само правонарушение подчас остается латентным (скрытым). Такие
правовые, прежде всего организационно-правовые лакуны в механизме
урегулирования экономических споров в СНГ приводят к негативным
явлениям, в том числе - к разрыву экономических и иных связей.
О каких правоотношениях, каких правонарушениях и каких спорах
в СНГ идет здесь речь? Нужно сказать, что их группировка - дело
сложное; не все споры прямо можно назвать экономическими, но так
или иначе в их основе лежат - в той или иной мере - экономические
международные или межгосударственные отношения.
Правовая природа этих споров в СНГ различна; они вытекают и из
международных, и из гражданско-правовых, и из иных правовых отношений;
различаются они и по предмету, и по субъектному составу, и по
другим критериям. В основном для нашего общества это качественно
новые споры.
1. Экономические споры (дела), вытекающие из создания и деятельности
транснациональных объединений СНГ. Здесь нужно учесть, что:
а) формально ряд видов споров этой категории может быть рассмотрен
национальными арбитражными, хозяйственными судами государств Содружества
на основании Киевского (от 20 марта 1992 г.) Соглашения о порядке
разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности;
б) в учредительных документах транснационального объединения СНГ
может быть заложен иной порядок разрешения споров;
в) как сами транснациональные объединения СНГ, так и хозяйствующие
субъекты, в них входящие, а также их филиалы и отделения без прав
юридического лица должны обладать некоторым иммунитетом от национальной
арбитражно(хозяйственно)-судебной юрисдикции государства их местонахождения,
что послужит дополнительным стимулом инвестирования из иностранных
источников в объединение.
Речь идет о спорах (делах): между учредителями разных государств
Содружества (где в числе учредителей есть государственные органы)
одного транснационального объединения; между хозяйствующими субъектами
разных государств Содружества, входящими в состав одного транснационального
объединения; между хозяйствующим субъектом, входящим в состав
транснационального объединения, с одной стороны, и органом управления
этого объединения, с другой; между филиалами, отделениями одного
транснационального объединения; о соответствии учредительных документов
транснационального объединения СНГ актам Содружества либо актам
органов, институтов Содружества; о толковании норм учредительных
документов транснационального объединения СНГ; о признании экономической
несостоятельности (банкротства) транснационального объединения
СНГ, проведения санации, назначения внешнего (арбитражного) управляющего
и т.д.; о признании деятельности транснационального объединения
противоречащей актам Содружества, например, в части антимонопольных
ограничений. Все эти дела и споры должен, безусловно, решать международный
судебный орган Содружества.
2. Общим положением о межгосударственных (межправительственных)
органах СНГ, утвержденным решением Совета глав правительств Содружества
от 21 октября 1994 г., предусмотрено, что эти органы могут наделяться
правами юридического лица, обладать обособленным имуществом, приобретать
права и принимать на себя обязательства по договорам, быть истцом
и ответчиком в судах, наделять создаваемые им органы правами юридического
лица, если это установлено соответствующими уставами и положениями
об этих органах. Они обеспечиваются служебными помещениями и необходимым
имуществом в порядке и на условиях, определяемых по соглашению
с государством пребывания. А те из них, которые наделены правами
юридического лица, могут для решения возложенных на них задач
образовывать и иметь в своем распоряжении фонды и резервы, распоряжаться
валютой и другими финансовыми активами как внутри, так и вне государства
пребывания.
Таким образом, органы и институты Содружества выступают в качестве
широкого круга участников гражданских правоотношений, стороной
в гражданско-правовых договорах. Это договоры аренды, найма, подряда,
купли-продажи и множество иных с предприятиями, организациями,
учреждениями, предпринимателями, гражданами и другими субъектами
как государства своего местопребывания, так и других государств
Содружества. Но ведь это межгосударственные органы с определенным
иммунитетом от национальной юрисдикции государства их местопребывания.
Могут ли национальные судебные органы государств решать гражданско-правовые
споры с их участием? Вряд ли.
Гражданско-правовые (имущественного, прежде всего, порядка) споры
могут возникнуть и у органов, институтов Содружества между собой
(например, по договору совместно арендуемого помещения, оборудования
и пр.); споры здесь могут возникнуть и с самим государством Содружества
(любым, не только своего местопребывания), либо с его административно-территориальной
единицей.
В идеале механизм разрешения этой категории экономических споров
в СНГ (этого субъектного состава) мог бы быть обозначен в двустороннем
договоре между органом СНГ и государством его местопребывания.
Но на практике этого не происходит - например, в Соглашении об
условиях пребывания Секретариата Межгосударственного совета руководителей
министерств и ведомств по сотрудничеству в области машиностроения
на территории Российской Федерации сказано лишь, что разногласия,
связанные с толкованием и применением этого Соглашения, будут
разрешаться путем переговоров между соответствующими органами
власти и Секретариатом Межгосударственного совета.
3. Межотраслевые (межведомственные) споры в СНГ экономического
характера. Речь идет о спорах по условиям соглашений, заключенных
министерствами, ведомствами, иными отраслевыми органами государственного
управления стран СНГ. Такие дву- и более сторонние межотраслевые
соглашения широко практикуются в Содружестве, более того - в ряде
случаев их заключение прямо предусматривается межправительственными
соглашениями. Например, ст. 2 Соглашения от 9 сентября 1994 г.,
заключенного всеми главами 12 правительств государств Содружества,
определяющего вопросы поставок товаров для обеспечения национальных
гидрометеорологических служб государств-участников СНГ, предусмотрено,
что объемы товаров, подлежащих вывозу (ввозу), определяются двусторонними
договорами (контрактами) между национальными гидрометеорологическими
службами государств-участников СНГ. Статьей 1 Соглашения от 9
декабря 1994 г. о товарообороте и производственной кооперации
в области машиностроения на взаимоувязанной основе главы правительств
11 государств Содружества (за исключением Туркменистана) прямо
поручили машиностроительным министерствам и ведомствам с согласия
предприятий заключать ежегодно соглашения о товарообороте продукции
машиностроения, включая сырье, материал для ее изготовления и
производственную кооперацию. Статьей 1 межправительственного Протокола
о механизме реализации Соглашения об общих условиях и механизме
поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей
государств-участников СНГ от 15 апреля 1994 г. признано "целесообразным
содействовать развитию взаимовыгодной специализации производства
на основе долгосрочных отраслевых и межотраслевых соглашений",
при этом в качестве Приложения N 1 к данному протоколу правительствами
согласовано Примерное соглашение о производственной кооперации
между министерством (ведомством) одного государства СНГ и министерством
(ведомством) другого государства СНГ. Характерно, что в ст. 7
этого Примерного соглашения определено следующее: "Все спорные
вопросы, которые могут возникнуть между предприятиями при поставках
продукции в соответствии с настоящим Соглашением, будут разрешаться
на условиях, предусмотренных во внешнеторговых контрактах (договорах)",
что само по себе весьма спорно. Но главное - ни слова не сказано
о том, в каком порядке и кем будут решаться спорные вопросы между
самими министерствами (ведомствами) - участниками данного Соглашения.
Ни слова о механизме разрешения таких экономических споров (такого
характера) нет и в Федеральном законе от 16 июня 1995 г. "О
международных договорах Российской Федерации". Ничего на
сей счет не сказано, в частности, и в таком документе, как "Официальные
разъяснения по вопросам, касающимся порядка заключения международных
договоров Российской Федерации межведомственного характера"
Государственно-правового управления Администрации Президента РФ
(N А 19-1-10009 от 18 мая 1994 г.) и МИД России (N 11788/ИС от
25 мая 1994 г.). Безусловно, разрешать их должен международный
судебный орган Содружества.
4. Экономические споры в СНГ, вытекающие из договоров, заключенных
субъектами Российской Федерации в качестве одной из сторон договора
и, соответственно, спора. В ст. 1 вышеназванного Закона "О
международных договорах Российской Федерации" сказано: "Международный
договор Российской Федерации, затрагивающий вопросы, относящиеся
к ведению субъекта Российской Федерации, заключается по согласованию
с органами государственной власти заинтересованного субъекта Российской
Федерации, на которые возложена соответствующая функция".
Но как быть с "внешними" договорами, заключенными самими
субъектами Федерации? По данным МИД России их более 650. Вообще
же практика заключения дву- и более сторонних договоров между
приграничными областями разных государств Содружества распространена
широко. Например, в январе 1995 г. между Витебской и Новгородской
областями было заключено двустороннее соглашение о долгосрочном
торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве,
предусматривающее, в частности, содействие в установлении прямых
хозяйственных отношений, оказание услуг в коммерческой и маркетинговой
сферах, разработку программы по углублению научно-технических
и культурных связей, организацию взаимопомощи по ликвидации последствий
стихийных бедствий и катастроф и т.п. Названное соглашение подписали
руководители администраций обеих областей. Это не декларативный
протокол о намерениях и не политический договор о дружбе и взаимопонимании.
Это полнокровный договор с серьезной доминантой в нем конкретных
организационно-экономических обязательств каждой из сторон. В
январе 1995 г. протоколом о взаимовыгодном двустороннем сотрудничестве
между Харьковской и Московской областями (подписанными председателем
Харьковского облсовета и главой администрации Московской области)
предусмотрено создание ряда совместных предприятий, реализация
Московских инвестиционных программ в Харьковском регионе и пр.
Но и в нем не решен вопрос о механизме разрешения споров, возникающих
при неисполнении и ненадлежащем использовании договоров между
областями разных государств СНГ.
В этой плоскости лежит и проблема механизма разрешения споров
по соглашениям между субъектом Российской Федерации и государством
Содружества (в 1994 г. Тюменская область заключила договоры об
экономическом сотрудничестве с Узбекистаном, Казахстаном, Таджикистаном
и т.д.), между субъектом Федерации и автономной республикой государства
Содружества и т.д. В этой же плоскости лежат: Договор между Правительством
Украины и администрацией Тюменской области о стабилизации хозяйственных
связей в 1992 г. и развитии долгосрочного экономического сотрудничества;
Соглашение (1996 г.) о сотрудничестве между Тюменской областью
и Министерством промышленности Республики Беларусь.
В этих актах речь не идет о механизме разрешения споров между
участниками международных отношений. На наш взгляд, отсутствие
механизма разрешения споров в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения этих договоров и соглашений по существу превращает
их в протоколы о намерениях.
5. Совет глав правительств Содружества принял 9 декабря 1994 г.
решение о развитии выставочно-ярмарочной деятельности в СНГ. Хорошо
известно, что споры об условиях купли-продажи, поставки и другие,
могущие возникнуть в процессе их заключения на выставках и ярмарках,
должны быть разрешены в самые короткие - по сравнению с другими
категориями споров - сроки, до завершения работы самих выставок
и ярмарок. Когда выставка, ярмарка замыкается рынком одного государства,
для целей разрешения "преддоговорных" споров создается
арбитраж ярмаркома, либо эта функция возлагается на сам ярмарком.
При проведении международных ярмарок такой способ также нередко
применяется, но процедура укомплектования арбитража ярмаркома
представительствами государств, фирмы или отрасли которых участвуют
в ярмарке, сложна; сам процесс разрешения там преддоговорных споров
на всех этапах, включая рассмотрение жалобы на решение, обычно
где-либо не прописан и создается на месте, нося тем самым разовый
характер, к тому же орган, разрешающий эти - безусловно, правовые
- споры судебным ни в какой части не является. Да и в процессе
исполнения договора нередко сторонам необходимо судебное толкование
его положений.
Оптимальным выходом из положения было бы подключение к разрешению
преддоговорных споров на международных выставках и ярмарках международного
судебного органа в форме, например, проведения выездных заседаний
одной из коллегий этого суда.
6. Споры (дела) экономического характера о соответствии законов
государств Содружества межгосударственным соглашениям и иным актам
Содружества. Во множестве межгосударственных соглашений, договоров,
деклараций и пр., принятых на уровне глав государств (и уровнем
ниже) СНГ провозглашена приоритетность международных актов над
национальным законодательством. Это общий принцип права, он закреплен
у нас и конституционно. И такой подход ни в коей мере не ограничивает
суверенитет государства. Но как быть в реалии, если выясняется:
тот или иной закон (его отдельная норма) или даже положение Конституции
конкретного государства Содружества находится в противоречии (в
несоответствии) с межгосударственным актом (договором, соглашением
и пр.) СНГ? Последовательность принятия (заключения) несоответствующих
друг другу национальных законов и межгосударственных соглашений
может быть самая различная - закон мог быть принят (или изменения
в ранее принятый закон могли быть внесены) позже заключения межгосударственного
соглашения (равно - его ратификации) или наоборот - не суть важно.
Главное - несоответствие это есть, обнаружилось. Как данную коллизию
разрешить?
Это - не схоластическое теоретизирование: ни создание общего правового
пространства СНГ, ни построение государств Содружества в качестве
правовых невозможно без полного соответствия внутреннего национального
законодательства государств Содружества международно-правовым
актам и прежде всего - актам самого Содружества. А это требует,
в свою очередь, механизма отслеживания противоречивости национального
законодательства (всей законодательно-нормативной базы) каждого
государства Содружества актам СНГ. И, безусловно, необходим судебный
механизм рассмотрения дел о таком несоответствии в случае его
обнаружения.
Безусловно, обе функции должны выполнять межгосударственные органы
СНГ. В роли механизма отслеживания мог бы выступать Правовой Консультативный
Совет СНГ; судебные же функции можно возложить на Суд СНГ. Однако
в любом случае вопрос о несоответствии национального законодательного
акта межгосударственному акту СНГ предварительно должен быть рассмотрен
национальным конституционным судом.
Кроме того, как известно, органы и институты Содружества правомочны
принимать (издавать) акты, а в ряде случаев - и акты распорядительного
характера. По идее, акты органов и институтов Содружества должны
приниматься в пределах их компетенции и соответствовать актам
самого Содружества, прежде всего - создающим его "опорно-каркасную
решетку", в частности - Уставу СНГ и Договору о создании
Экономического союза. Данные опорные акты есть своеобразная конституция
СНГ, это акты высшей иерархической силы для других актов Содружества,
тем более для актов органов и институтов Содружества. Следовательно,
в СНГ должен действовать международный судебный орган, во-первых,
правомочный разрешать гражданско-правовые споры с участием органов,
институтов Содружества, а во-вторых, выполняющий роль межгосударственного
"конституционного" суда - правомочный проверять соответствие
актов органов и институтов Содружества и, быть может, ряда актов
самого Содружества, основополагающим актам СНГ, а при несоответствии
- выносить судебное решение об их отмене.
Кроме чисто экономических, в СНГ есть и иные споры, лишь частично
относящиеся к категории экономических, либо споры, которые можно
с очень большой натяжкой назвать условно экономическими. Есть
и споры, дела совсем не экономические. Впрочем, экономическое
начало прослеживается практически в любом конфликте.
7. Межгосударственные территориальные споры в СНГ, в основе которых
обычно лежат экономические интересы. На уровнях глав государств
и глав правительств, министров иностранных дел и др. в Содружестве
принято множество соглашений, решений, деклараций, меморандумов
и т.д. о незыблемости государственных границ и неприкосновенности
территорий государств СНГ, отказе от территориальных притязаний
и т.п. Но беда в том, что в межгосударственном территориальном
споре почти всегда, за редчайшими исключениями, оба спорящих государства,
претендуя на одну и ту же территорию, считают ее своей; каждое
государство в этом случае не считает себя нарушителем договоров
и соглашений о неприкосновенности чужих территорий и каждое, даже
направляя вооруженные силы в этот очаг международного конфликта,
действует сообразуясь с патриотическим лозунгом: "Чужой земли
нам не надо, но своей не отдадим ни пяди".
Исключительные особенности государственных границ в СНГ заключаются
в том, что они - фактически не межгосударственные границы, поскольку
по сути дела государственных границ между союзными республиками
в СССР не было. Известно, что границы большинства союзных республик
в 20-е гг. ХХ в. "кроились" произвольно и в деталях
документально не закреплялись, особенно в ходе так называемого
национального размежевания в Средней Азии. Ныне много территорий
по несколько десятков и даже сотен квадратных километров на границах
суверенных государств СНГ с точки зрения их государственной принадлежности
не определены, и это общеизвестно. Считать, что и дальше конфликтов,
могущих перерасти в межгосударственные споры, не будет, вряд ли
следует; точнее - надеяться на это можно, но готовиться к худшему
повороту событий нужно. Альтернатива судебному спору - переход
разрешения территориального конфликта мирными средствами в межгосударственный
территориальный спор, разрешаемый вооруженными силами. Конфликты
на территории СНГ порождены в основном обострением проблем национально-территориального
размежевания после распада СССР. Эксперты Федеральной пограничной
службы прогнозируют вероятность территориальных проблем у России
с Украиной и Грузией, Азербайджаном и Казахстаном. Конечно, есть
или создаются в Содружестве Объединенные вооруженные силы, нет
и явно в будущем не будет недостатка в политиках, желающих стать
миротворцами, поэтому имеется надежда, что в случае обострения
межгосударственного территориального спора удастся приглушить,
потушить или даже предотвратить военный способ его разрешения,
но, во-первых, надежда эта - не стопроцентная вероятность, чему
история, к сожалению, знает немало подтверждений, а во-вторых,
и при положительном итоге процесс разрешения данного межгосударственного
территориального спора должен протекать в правовом русле. И здесь
наиболее оптимальное решение - судебный способ разрешения спора
в международных судебно-процессуальных формах.
Каждое из государств Содружества ныне считает себя правовым, и
для каждого из них не все равно - не выполнять решение о прекращении
территориального конфликта, вынесенное, например, группой посредников,
представителей ОБСЕ и т.п., являющееся сугубо политическим решением,
или не выполнять судебное решение, сугубо правовое, вынесенное
международным судом в полном соответствии с его компетенцией,
которой данный суд наделен, в том числе и государствами-участниками
конкретного территориального спора. Вряд ли в Содружестве для
разрешения данных споров нужно создавать специальный Межгосударственный
суд по территориальным межгосударственным спорам (внутрихозяйственные
территориальные споры - это дело самого государства, так сказать,
его проблемы, если, конечно, там не нарушаются права человека).
Без должного научно-правового обеспечения и эта сторона проблемы
трудно решаема. А решение самой проблемы, всех ее сторон и граней
в конечном итоге должно быть направлено на то, чтобы дать реальную
возможность заинтересованной стороне, будь это государство, хозяйствующий
субъект или иная структура, эффективно и гарантированно защитить
свои права и интересы в рассматриваемом правовом поле.
Отсутствие должной предварительной научной проработки проблемы
вынуждает довольно скептически отнестись к Соглашению между ЕврАзЭС
и СНГ от 3 марта 2004 г. о выполнении Экономическим судом СНГ
функций Суда ЕврАзЭС*(464). В силу этого Соглашения Экономический
суд СНГ наделяется полномочиями разрешать межгосударственные споры
экономического характера, возникающие при применении Договора
об учреждении ЕврАзЭС и других действующих международных договоров
в рамках ЕврАзЭС и принятых органами Сообщества решений; при исполнении
обязательств, предусмотренных действующими международными договорами
в рамках ЕврАзЭС и решениями его органов; иные споры, предусмотренные
действующими международными договорами в рамках Сообщества; осуществлять
толкование положений действующих международных договоров в рамках
ЕврАзЭС и решений его органов - при принятии решений по конкретным
делам, а также по запросам государств-членов ЕврАзЭС, Межгосударственного
Совета, Межпарламентской Ассамблеи и Интеграционного комитета
Сообщества. Механическое перенесение одной межгосударственной
юрисдикции на другую вряд ли может быть продуктивным.