Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее

Глава 3. Экономическое правосудие в России в 1832-1917 гг.

Этот период в плане исследуемой проблемы характеризуется деятельностью прежде всего российских коммерческих судов на основе специального закона, а временными границами периода служат: с одной стороны  - дата принятия этого закона, а с другой - фактическое прекращение его действия, как и фактическое прекращение деятельности самих российских коммерческих судов в конце 1917 г.
Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. (Именной указ, данный Сенату: Высочайше утвержденное Учреждение коммерческих судов и Устав судопроизводства, т.е. это был единый законодательный акт) в России были учреждены коммерческие суды, действующие на основе собственного Устава судопроизводства, состоящего из 16 глав (470 статей) и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности (28 статей). Значительный интерес представляет мотивировка издания Указа об учреждении коммерческих судов: "...опыт показал, что в городах, обширную торговлю отправляющих, многосложные торговые споры, возрастая ежегодно по мере ее распространения, от слияния их в одних местах со множеством других дел часто подвергались значительным затруднениям. Неудобства, от сего происходящие, часто были отвращаемы учреждением особых судов, под именем коммерческих, в некоторых городах торговых, как то... в Одессе, Таганроге, Архангельске и других"*(133).
В этом указе устанавливалось, что "К ведомству коммерческого суда принадлежат: 1) все споры и иски по торговым оборотам, по векселям, договорам и обязательствам, словесным и письменным, свойственным торговле, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений на частные лица; 2) все дела о торговой несостоятельности, к какому бы званию ни принадлежали лица, впадшие в оную, и хотя бы сии дела были сопряжены с несостоятельностью и в дворянском состоянии того лица". В соответствии с § 32 указа, торговыми оборотами признавались:
1) все роды торговли оптовой, розничной и мелочной, как свободной для всех состояний, так и ограниченной установленными свидетельствами;
2) торговля фабричная и заводская, также лавочная, амбарная, магазинная и тому подобная;
3) торговая промышленность в построении, покупке, починке и найме кораблей и купеческих судов и в отправлении оных;
4) дела по купеческим приказам о закупке, продаже, перевозке и поставке товаров, или так называемые дела комиссионные, экспедиционные и маклерские;
5) денежные переводы на российские и иностранные города, дела вексельные и банкирские.
К обязательствам и договорам, свойственным торговле, по Указу принадлежали:
1) дела по жалобам на купеческих приказчиков и лавочных сидельцев, также на судовщиков, извозчиков товаров, артельщиков, браковщиков и на другие лица, употребляемые по торговле;
2) дела по спорам и всякого рода искам между товарищами торгового дома, в товариществе полном, товариществе на вере и товариществе для особых определенных дел и предприятий;
3) дела по торговым обязательствам, заключаемым на бирже посредством маклерских записок;
4) дела по спорам и искам, возникающим из договоров, заключаемых при торговых отправлениях между соучастниками в построении, покупке, починке и фрахте кораблей и купеческих судов, или сертепартии, между хозяевами кораблей и судов и корабельщиками или судовщиками, между корабельщиками и корабельными служителями или водоходцами;
5) дела по морскому застрахованию, аварии, бодмерее и кораблекрушению.
Вместе с тем указом устанавливалось, что разбору коммерческого суда не подлежали:
1) споры по покупке и продаже товаров на наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках - эти дела разбирались "местными начальствами по установленному для сего порядку";
2) все споры по торговле, не превышающие 500 руб., - эти споры разбирались "в городовых словесных судах, по частям учрежденных, или в словесных судах при магистратах, или, наконец, в самих магистратах и ратушах, по усмотрению истца".
Можно сказать, не категорически, естественно, что границы компетенции коммерческих судов России, определенные этим указом, по ряду параметров близки к предмету деятельности сегодняшних российских арбитражных и третейских судов по разрешению экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Важно отметить, что примерно та же компетенция за коммерческими судами была закреплена "Уставом торговым с изменениями и дополнениями 1876-1881 гг., с разъяснениями по решениям Государственного совета, Правительствующего сената и коммерческих судов", где книга четвертая именовалась "О судопроизводстве в делах торговых".
И сегодня не теряет своей значимости принципиальное требование, закрепленное в § 35 указа, по которому "коммерческий суд сам собою ни к какому делу не приступает, и не вмешивается в действия, принадлежащие полиции, каковы суть: взыскания по бесспорным искам; но как место судебное, он входит в рассмотрение одних только дел, возникающих по сим обязательствам, и приступает к решению их не прежде как по жалобам и искам". Устанавливалось, что если "по вступлении в коммерческий суд от кого-либо жалобы или иска окажется, что дело к его ведомству не принадлежит, то он, не вступая в рассмотрение, объявляет тяжущимся, чтобы обратились куда следует по принадлежности дела". А если при рассмотрении в коммерческом суде дела, подлежащего его ведомству, "встретятся спорные статьи посторонние, коих рассмотрение их по существу принадлежит к другому судебному месту, то коммерческий суд, не останавливаясь рассмотрением дела по тем обстоятельствам, кои подлежат его суждению, отсылает статьи посторонние на рассмотрение куда следует по принадлежности".
Важным представляется и правило, по которому "ведомство каждого коммерческого суда простирается не далее того города, в котором он учрежден, и уезда оного, разве при самом учреждении суда или впоследствии к нему будут приписаны другие смежные города и уезды. Но подсудность по делам, подлежащим ведомству суда, распространяется как на жительствующих в том городе и уездах, так равно и на временно пребывающих в оном. Сверх сего подсудность распространяется на всех без изъятии иногородних торгующих: 1) когда в условиях договоров между ними будет постановлено, в случае спора, разбираться в том именно городе; 2) когда самый предмет тяжбы, как-то: товары, суда и тому подобное, находится в том месте, где состоит коммерческий суд" (§ 38).
Централизованная легитимация российских коммерческих судов способствовала расширению их сети. В 1832 г. коммерческий суд был создан в Санкт-Петербурге, в 1833 г. в Москве, в 1834 г. в Архангельске, в 1834 г. в Новочеркасске (области Войска Донского), в 1853 г. в Тифлисе, в 1836 г. в Таганроге, в 1857 г. в Кишиневе (бывший Измаильский), в 1875 г. - уже по специальному закону - в Варшаве и т.д.
Вообще же следует отметить, что динамика развития механизмов разрешения экономических споров в России данного периода причудлива и прерывиста; материально-правовая основа их организации и процессуально-процедурная основа их деятельности временами были экзотичны. Параллельно существовали и государственные, и общественно-третейские судебные органы. Не оставалось неизменным и часто было подчинено конъюнктурным колебаниям психологическое отношение предпринимателей к принудительно-судебному способу защиты своих прав в предпринимательских отношениях с контрагентом-нарушителем: нередко дело ограничивалось бойкотом либо нарушителю договора "не подавали руки".
В целом же к началу судебной реформы 1864 г. в России действовало большое число специализированных судебных учреждений с недостаточно определенной компетенцией.
А.Ф. Кони прямо называл законодательную основу российского суда того времени как "...бессвязное собрание самых разнородных и разновременных постановлений, механически сливших воедино статьи Уложения царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1835 г. Государственный совет, "виды правительства"*(134). Только низшее звено судебных учреждений в России того периода составляли: уездные суды; магистраты и ратуши, осуществляющие судебные функции в небольших городах; надворные суды; межевые конторы, разбиравшие земельные споры; совестные суды и коммерческие суды. Дела, например, гражданского судопроизводства по-прежнему, как и в предшествующем периоде, рассматривались в режиме, который можно охарактеризовать как "один общий, четыре главных и шестнадцать особенных порядков"*(135).
При этом за исключением Сената, состоявшего целиком из лиц, назначаемых правительством, дореформенные суды почти все были выборными*(136)  - в уездном суде председательствовал судья, выбранный из дворянского сословия, как и два его члена-заместителя, а другие два избранные из поселян; в магистраты и ратуши судьи избирались горожанами, но, правда, при этом в состав этих судебных учреждений обязательно входили бургомистры - по должности; совестные суды состояли из коронного судьи и шести выборных - по два: от дворянства, городских обывателей и крестьян; в палатах уголовного и гражданского судов все должностные лица, кроме товарища председателя, тоже избирались: председатель и два заместителя - из дворян, а еще два заместителя  - от купечества и т.д. Вместе с тем следует указать на невысокую степень юридической грамотности лиц, осуществляющих дореформенное правосудие: как отмечал А.Ф. Кони, в начале 40-х гг. ХIХ в. в семи петербургских департаментах высшей судебной инстанции - Правительствующего сената - оказалось всего шесть человек, имевших высшее образование*(137).
Нигилистическим было и отношение административных властей к судам вообще и к коммерческим судам - в частности.
В. Бачкарев приводит следующий пример: "Кто-то пожаловался петербургскому генерал-губернатору князю Суворову на тамошний коммерческий суд. Светлейший князь, по словам одного современника, нимало не стесняясь, велел арестовать всех членов суда. Эти последние были в недоумении, бросились в министерство за защитой. Само собой разумеется, что, благодаря близости Министерства юстиции к суду, распоряжение генерал-губернатора было отменено, а он в доброте своей души оправдывался тем, что бумагу об арестовании членов суда подписал не читая"*(138).
Но и в этих неблагоприятных для осуществления объективного экономического правосудия условиях оно действовало, и меры по исправлению положения, в частности - посредством повышения уровня юридических знаний, принимались. Примером может служить Учебная книга Российского гражданского судопроизводства губерний и областей, на общих правах состоящих, составленная для императорского училища правоведения Павлом Дегаем*(139), где, в частности, в § 148 указано, что в качестве доказательств в коммерческом суде приемлется:
1) собственное признание;
2) письменные акты и документы;
3) свидетели;
4) присяга.
(Для сравнения: по общему судопроизводству в качестве доказательств по делам тяжебным названы дополнительно: личный осмотр; показание сведущих людей; повальный обыск.)
Больше того - перед самой судебной реформой 1864 г. на основе Свода законов Российской империи 1857 г. сложилась достаточно четкая система экономического правосудия, кое в чем превосходящая современную. Так, т. 10, ч. II Свода открывается ст. 1, в соответствии с которой нарушенное право гражданское восстанавливается: в делах бесспорных посредственным приложением закона и приведением его в исполнение, и этот порядок именуется бесспорным (когда же дело не бесспорно, тогда закон прилагается и право восстанавливается посредством суда, и этот порядок именуется судебным), чему в Своде посвящена книга первая "О производстве гражданского суда в делах бесспорных". Основная идея этого порядка заключена в ст. 23, которая устанавливает: "Всякий договор и всякое обязательство, законно совершенное, почитаются бесспорными, и если с наступлением определенными условиями сроков не будут они исполнены, то, по жалобе одной из участвующих сторон, приводятся в исполнение действием полиции (! - М.К.), если токмо не будет от другой стороны предъявлен против их спор, основанный на доказательствах"*(140). Подобного бесспорного порядка восстановления нарушенных прав субъектов хозяйствования в предпринимательских отношениях у нас сегодня нет, хотя нужда в нем ощущается. Правда, возлагать исполнение по бесспорным делам на нашу милицию не следует.
Глава II раздела 4 именовалась "О судопроизводстве по делам казны", и § 693-694 различали дела о недвижимых имуществах, прикосновенные к разным частям казенного управления, по существу и по образу производства и окончания, при этом по первому признаку отдельно выделялись дела, "кои возникают между разного рода казенными управлениями как то: между казной и удельным ведомством, городскими обществами, церквями, монастырями, Архирейскими домами и другими учреждениями". Здесь очевидно и наглядно, что:
а) гражданские споры между казенными и другими государственными субъектами разрешались не административным путем, а судом;
б) и судом не коммерческим, а в рамках, выражаясь сегодняшним языком, общесудебной системы.
Глава III этого Свода именовалась "О третейском Суде", при этом в качестве предмета деятельности третейского суда устанавливалось: "Все тяжбы и иски, какие в гражданских судебных местах по закону могут быть производимы, могут подлежать и Суду третейскому". Но из сих предметов исключались, в частности, "все дела, сопряженные с пользами казны, а также с пользами обществ, сословий и заведений, защищаемых в суде правом казенным".
Еще одним примером превосходства (относительного, разумеется, и то если его рассматривать расширительно) того механизма экономического правосудия, который действовал в России в рассматриваемый период, над механизмом сегодняшнего дня следует назвать постановление Временного правительства "О восстановлении производившихся в порядке гражданского судопроизводства судебных дел, уничтоженных во время событий, происшедших в конце февраля и начале марта 1917  года", в котором были регламентированы правила восстановления уничтоженных во время революционных событий гражданских дел. Важен этот институт потому, что в сегодняшнем российском арбитражном процессуальном законодательстве института восстановительного производства нет, как его не было и в период 1917-1991 гг. в актах, регулирующих деятельность государственного и ведомственного арбитражей и других структур, разрешающих хозяйственные споры, что создавало и продолжает создавать серьезные проблемы на практике и что сегодня многие председатели арбитражных судов знают прекрасно.
При проведении судебной реформы 1864 г. в России в Уставе гражданского судопроизводства была сохранена форма третейского суда, но за исключением дел, сопряженных с интересом казенных учреждений, земельных, городских и сельских общин, а также по спорам о недвижимом имуществе в случае, когда в числе участников спора имелись лица, ограниченные по закону в правах владения и использования его. Больше того, в этом уставе (ст. 1393, 1396-1399) содержался особый для решений третейского суда порядок обжалования, а в процессуальной литературе и судебной практике того времени были сформулированы его основные признаки, которые соответствуют современному содержанию института оспаривания решений третейского суда*(141).
Главным же документом судебной реформы России 1864 г. явилось Учреждение судебных установлений, в ст. 1 которого провозглашалось: власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему сенату, в качестве верховного кассационного суда. Но в примечании к ст.  2 этого акта указывалось: судебная власть духовных, военных, коммерческих, крестьянских, станичных и инородческих судов определяется особыми о них постановлениями. Таким образом, тот сегмент экономического правосудия, который осуществлялся в послереформенной России коммерческими судами, самой судебной реформой затронут, по крайней мере формально, не был.
Автору данной работы неизвестен объем материалов, использованных "отцами" концепции судебной реформы в России 1991 г., но то обстоятельство, что, как отмечается в научной литературе, "отцы" судебной реформы в России 1864 г. учитывали как отечественный, так и зарубежный опыт, содержащийся в 74 томах "Дела по преобразованию судебной части в России", собранный С.И. Зарудным, весьма симптоматично и прямо обусловливает общепринятый успех той реформы*(142).
Небезынтересны и сегодня требования к кандидатурам на должности судей, определенные Учреждением судебных установлений (речь здесь не о судьях коммерческих судов). Судейскую должность мог занимать достигший 25-летнего возраста русский подданный мужского пола, и наоборот, не могли занимать: "1) состоящий под следствием или судом за преступления или проступки, а равно и подвергшийся, по судебным приговорам за противозаконные деяния, заключению в тюрьме, или иному, более строгому наказанию, и те, которые, быв под судом за преступления или проступки, влекущие за собой такие наказания, не оправданы судебными приговорами; 2) исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; 3) объявленные несостоятельными должниками; 4) состоящие под опекой за расточительность" (ст. 201).
Требования к образованию данный документ предъявлял уже достаточно высокие - к должностям председателей, товарищей председателей и членов судебных мест - следующие: предусматривалось, что эти должности замещаются, "не иначе, как из числа лиц, имеющих аттестат университетов, или других высших учебных заведений, об окончании курса юридических наук, или о выдержании экзамена в сих науках, или же доказавших на службе свои познания по судебной части" (ст. 202).
Успеху судебной реформы 1864 г. способствовал рост подготовки кадров юристов в отечественных вузах. Современный исследователь отмечает, что юридические факультеты стали самыми многочисленными в русских университетах - к началу 1863 г. в шести университетах обучалось 1476 будущих юристов - треть всего российского студенчества, а через 10 лет, с учетом открывшихся Варшавского и Новороссийского университетов, их численность выросла более чем в два раза и достигла 3345 - более 50 процентов всех российских студентов*(143).
Стоит дополнить, что Временное правительство постановлением от 26 апреля 1917 г. "О допущении некоторых категорий лиц к назначению на должности по судебному ведомству" предусмотрело еще более высокий образовательно-профессиональный уровень: установило, что к назначению по этому ведомству "допускаются лица, имеющие ученую степень магистра или доктора римского, гражданского или уголовного права и занимающиеся в течение указанных в вышеозначенном постановлении (речь идет о постановлении Временного правительства от 20 марта 1917 г. "Об условиях занятия должностей по судебному ведомству", в силу которого для назначения на должности по судебному ведомству необходимо было прослужить в судебном ведомстве или состоять в звании присяжного поверенного: 1) для должности члена окружного суда - четыре года; 2) для должности председателя, товарища председателя окружного суда или члена Судебной палаты  - шесть лет; 3) для должности Председателей Судебной палаты - восемь лет; 4) для должности сенаторов кассационных департаментов Сената - десять лет. - М.К.) сроков преподаванием в высших учебных заведениях римского, гражданского, торгового или уголовного права, либо гражданского или уголовного судопроизводства"*(144).
Небезынтересны для сегодняшнего судьи и закрепленные этим постановлением виды дисциплинарных наказаний, коим могли быть подвергнуты в то время судьи в порядке дисциплинарного производства:
1) предостережение;
2) замечание;
3) выговор без внесения в послужной список;
4) вычет из жалования на основании ст. 413-415 Уложения о наказаниях;
5) арест не более как на семь дней;
6) перемещение с высшей должности на низшую; а в отдельных, четко определенных, случаях судья мог быть подвергнут, в порядке дисциплинарного производства, перемещению в другую местность на равную судейскую должность, а также увольнению от должности (ст. 262).
Практически судебной реформой 1864 г. не была затронута и третейская форма разрешения экономических споров (если не считать установление ст. 1393 и 1396-1399 особого для решений третейского суда порядка обжалования)*(145), которая к тому же довольно широко использовалась и в международно-торговых отношениях вплоть до конца рассматриваемого периода. Так, международный российско-германо-нидерландский хлебный контракт, текст которого был одобрен в 1911 г. на проходившей в Санкт-Петербурге конференции, содержал положение о том, что все споры по этому договору разрешаются арбитражным судом, который  - судя по тексту состоял из двух инстанций, где второй, апелляционной, служил Высший арбитражный суд, состоящий из пяти судей, "которые должны удовлетворять условиям, установленным для членов арбитражного суда и которые не участвовали в постановлении обжалованного арбитражного приговора. Порядок арбитражного судопроизводства определяется установленными на сей предмет правилами"*(146).
Как бы то ни было, к началу ХХ в. коммерческие суды действовали в Москве, Петербурге, Одессе и Варшаве. Общее сокращение числа коммерческих судов в России, с передачей экономических споров на рассмотрение общих судебных установлений, шло с введением на основе Устава гражданского судопроизводства 1864 г. нового гражданского процесса, построенного на прогрессивных буржуазных принципах. Вместе с тем во многих российских городах до 1893 г. действовали и торговые словесные суды.
Согласно Уставу судопроизводства торгового 1903 г. коммерческий суд состоял из председателя, его заместителей (товарищей) и членов, как по назначению от правительства, так и избранных купечеством. При этом председатели и заместители назначались императором по представлению министра юстиции из кандидатов, избранных купечеством, на шесть лет, а члены суда от правительства определялись на должность бессрочно в порядке, принятом для назначения чиновников на государственную службу. Как председатели судов и их заместители, так и члены судов от правительства получали содержание по штату. Представители от купечества выбирались купеческими обществами из местных и иногородних купцов первой гильдии (правда, в порядке исключения допускались выборы из купцов второй гильдии, но не более половины положенных по штату), и обязанности свои выборные из купечества судьи исполняли безвозмездно. Не предъявлялось к выборным никаких требований образовательного и возрастного ценза, тогда как к избранию на должность председателя суда и его заместителей допускались лишь лица, получившие высшее юридическое образование и прослужившие на соответствующей должности не менее определенного срока.
После судебной реформы 1864 г. коммерческие суды стали дела разрешать также и на основе Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1884 г. Да, количество коммерческих судов в России к началу ХХ  в. сократилось (по решению правительства коммерческие суды были ликвидированы: в Новочеркасске - в 1867 г., в Тифлисе - в 1878  г., в Архангельске - в 1898 г., в области Войска Донского - в 1867 г., в Керчи, Бессарабии и Таганроге - в 1898 г.), но объективно существующая потребность в специализированных на осуществлении экономического правосудия судебных учреждениях сохранялась (правда, в некоторых судах в ограниченных объемах, например, в 1865 г. в Архангельском коммерческом суде было в 1865 г. рассмотрено всего 40 дел, в 1866 г. - 43 дела, в 1867 г. - 39 дел и т.д.*(147), но в других коммерческих судах дел рассматривалось на порядок больше, о чем - ниже), следствием чего являлось функционирование в некоторых городах третейских судов, разрешающих коммерческие споры. Да и Устав судопроизводства торгового от 1903 г. по-прежнему определял, что "К ведомству коммерческого суда принадлежат: 1) все споры и иски по торговым оборотам, договорам и обязательствам словесным и письменным, торговле свойственным, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений на частные лица; 2) все дела о торговой несостоятельности; 3) споры и иски по векселям на сумму свыше пятисот рублей"*(148).
В то же время иски по торговым делам до 150 руб., о несостоятельности до 1500 руб., а также все иски, вытекающие из железнодорожной перевозки, были изъяты из подсудности коммерческому суду. И если при рассмотрении дела, подведомственного коммерческому суду, обнаруживались спорные моменты, подлежавшие разрешению в другом судебном органе, то коммерческий суд, в соответствии со ст. 46 Устава судопроизводства торгового, ограничивался рассмотрением дела по тем обстоятельствам, которые были в его компетенции. Не входили в юрисдикцию коммерческих судов и споры между государственными учреждениями. Так, в силу Устава судопроизводства гражданские споры между министерствами и главными управлениями о казенном имуществе разрешались сторонами по взаимному соглашению главных начальников этих ведомств, а если соглашение не было достигнуто, то спор передавался на разрешение Первого департамента Сената. Иски частных лиц к государственным кредитным учреждениям подлежали рассмотрению в общих судебных местах*(149).
Небезынтересны, в сравнении с сегодняшним днем, требования, которые предъявлялись в этот период к судьям и руководителям российских коммерческих судов, и процедура их назначений. Так, председатель и его товарищи (в сегодняшнем восприятии - заместители председателя коммерческого суда) назначались на должность императором по представлению министра юстиции (сегодня на должности председателей и заместителей председателей всех арбитражных судов страны, за исключением ВАС РФ, назначает Президент РФ по представлению Председателя ВАС РФ), из двух кандидатов, избранных купечеством (сегодня - также по конкурсу, но избираемых ВККС РФ), сроком на шесть лет (и сегодня тоже на шесть лет!) из числа чиновников шестого класса и выше (сегодня - из числа лиц, отвечающих требованиям по профессиональному стажу работы, сдавших квалификационный экзамен, если они - не судьи арбитражных судов, и т.д., но по осуществлению реформы госслужбы требования могут и видоизмениться в плане формализации по рангу (классу) чиновника). Как отмечает С.М. Казанцев, 26 марта 1862  г. в учреждения коммерческих судов были внесены изменения: для избрания было необходимо высшее юридическое образование и два года работы по специальности, а если кандидат не имел высшего юридического образования - то шесть лет работы по специальности*(150). (Те же требования содержались и в ст. 1272-1279 Устава торгового.) Сегодня же, как известно, требование к любому государственному судье иметь высшее юридическое образование, наряду с иными формализованными положениями, прямо и недвусмысленно закреплено в ст. 119 Конституции РФ.
Да и относительно "нештатных" судей налицо сходство: ст. 1278 Устава торгового (в ред. 1881 г.) устанавливалось, что "члены коммерческих судов определяются по выбору городских обществ на том же основании и на те же сроки, как избирались заседатели судебных палат. В столицах они избираются из иногородних купцов первой гильдии". Наши сегодняшние арбитражные заседатели хотя и не избираются в прямом смысле, но утверждаются в этой роли также из числа сведущих в предпринимательских делах людей, о чем  - ниже.
Любопытно было бы также детально сравнить процессы разрешения экономических споров того времени и нынешний. Но пока достаточно отметить, что Устав судопроизводства торгового закреплял устную форму процесса и лишь в порядке исключения по желанию истца или по усмотрению суда*(151) допускалось письменное производство, при этом устные объяснения не стеснялись ни обрядами, ни формами, установленными для судоговорения. Закрепились и отводы - как члену суда, так и в целом суду, но - по мотивам неподведомственности этого дела именно коммерческому суду, и в случае, если отвод оказывался обоснованным, то коммерческий суд обязан был указать истцу то судебное установление, в которое он должен был обратиться. При вынесении решения по делу председательствующий определял мнение каждого члена суда, и решение выносилось по большинству голосов, причем голос председательствующего имел перевес только при равенстве двух различных мнений.
Небезынтересно, что как устное, так и письменное производство велось коммерческими судами до судебной реформы 1864 г. при закрытых дверях, лишь законом от 27 июля 1866 г. принцип гласности судопроизводства был распространен и на коммерческие суды, но и при этом до 1882  г. решение объявлялось сторонам только в канцелярии суда, лишь по решению Сената от 27 мая 1882 г. решения стали провозглашаться устно после прения сторон и совещания судей*(152).
Характерны сроки рассмотрения дел коммерческими судами того периода, особенно в сравнении с сегодняшним днем. С.М. Казанцев, анализируя отчеты Одесского коммерческого суда, установил, что в 1880 г. там около 70 процентов всех дел было рассмотрено в течение года, 6 процентов - в течение двух лет, 24 процента - 3-10 лет и 1 процент  - 10-15 лет, но в 1897 г. все дела были рассмотрены в течение одного года; всего же в том суде в 1892 г. было рассмотрено 634 дела, в 1894 г. - 531, в 1897 г. - 756 и т.д.*(153).
Вместе с тем в Одессе с 1888 г., наряду с коммерческим судом, действовал "без участия в нем правительственного элемента" и арбитражный, т.е. - третейский суд, причем этому примеру пытались следовать и в других торговых центрах России, однако, как отмечает Р.В. Насыров со ссылкой на Д.В. Туткевича*(154), неполучение от министерства юстиции положительного ответа на просьбу о признании за решениями арбитража силы судебного решения приостановило данный процесс*(155). Что касается исполнения решений коммерческих судов, то в силу Именного указа 1832 г. их решения приводилось до 1866  г. в исполнение полицией, а с 1866 г. по Правилам судопроизводства гражданского - судебными приставами на основании исполнительных листов (как и сегодня).
Наконец, следует отметить, что сам процесс в коммерческих судах России того периода не был одноинстанционным - в течение двух месяцев решение суда можно было - подачей апелляционной жалобы  - обжаловать в Судебный департамент Правительствующего сената, при необходимости - с приостановлением исполнения решения. Правда, подача жалобы не допускалась, если обжалуемая сумма не превышала 10 тыс. руб., либо в случае, если стороны в договоре закрепили положение, согласно которому обжаловать решение нельзя. Третьей инстанции здесь не было. В § 39 Учреждения коммерческих судов прямо провозглашалось: "Коммерческий суд есть первая ступень гражданского суда по всем делам, принадлежащим к его ведомству, но жалобы и апелляционные прошения на его решения приносятся в Правительствующий Сенат, как на Палаты, ему равные".
Периодически вставал вопрос о полной ликвидации коммерческих судов. Так, при обсуждении проекта новой редакции Учреждений судебных установлений 20 февраля 1898 г. отмечалось, что "значительное большинство соединенных отделов высказалось за упразднение обособленных коммерческих судов, с отнесением судебно-торговых дел к юрисдикции единых в империи судебных установлений. Но и здесь было заявлено мнение меньшинства о возможности осуществления этой меры лишь при условии образования в составе окружных судов особых торговых отделений при участии представителей от купечества"*(156).
Создавались, развивались и эффективно действовали на основе Именного указа 1832 г. коммерческие суды и в Сибири, где они имели определенные особенности. Коммерческий суд, действовавший в г. Иркутске, по мнению О.А. Авдеевой*(157), характеризовался следующими отличительными особенностями: с одной стороны, "богатые и сильные" купцы Иркутска, являвшие собой "денежную капиталистическую олигархию", пользовались на территории Восточной Сибири могущественным влиянием, имели возможность "без зазрения совести" притеснять в судебном порядке "иногородних" предпринимателей; в то же время для этого суда была характерна зависимость от генерал-губернатора, наделенного Сибирским "Учреждением" 1822 г. правом координировать действия всех судебных органов губернии. Следует дополнить также, что в связи с наличием в центре Иркутской губернии на 20 тыс. жителей 2 тыс. цеховых и более 4,5 тыс. мастеровых людей сибирское законодательство сохраняло в качестве придатка общей судебной системы "суд старост", избираемых трудовыми коллективами для рассмотрения на правах "третейского суда" малозначительных корпоративных судебных споров.
В Восточной Сибири в качестве коммерческих судов действовали "коммерческие особенные присутствия", под руководством "советников коммерции" разрешавшие тяжебные споры частных лиц и "государственных кредитных установлений"; действовала также трехстепенная система "горного суда", представленная горными конторами, экспедициями и департаментом горных и соляных дел Министерства финансов*(158).
Поскольку коммерческие суды все же создавались и действовали далеко не во всех местностях Российской империи, в остальных местностях, как отмечают исследователи*(159), дела, подведомственные коммерческим судам, рассматривались судами общей юрисдикции с применением норм Устава гражданского судопроизводства, а также Торгового устава. При этом, в отличие от коммерческого, пределы ведомства, в частности волостных судов, основывались не на предметном признаке, а, скорее, на субъектном, поскольку законодатель описывал три основных субъектных критерия, дающих право обращения в волостной суд: во-первых, волостные суды разрешали исковые споры относительно движимого имущества ценой до 100 руб. и по обязательствам и договорам не свыше 100 руб. и о вознаграждении за убытки, не превышающие 100 руб., между крестьянами; во-вторых, дела ценой свыше 100 руб. между крестьянами и лицами других сословий; в третьих, все дела без ограничения в цене, как между крестьянами, так и между крестьянами и лицами других сословий при условии, что стороны согласились передать спор на разрешение волостного суда.
К ведению волостных судов, в соответствии с п. 54 Временных правил о волостном суде в местностях, в которых введен в действие закон о преобразовании местного суда*(160), также были отнесены иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения, кроме исков, касающихся земель вне надельных или утраченного владения, если со времени утраты прошло не более года, и иски о правах на надельные земли, находящиеся в общинном пользовании.
Тем не менее волостные суды - можно так считать - в немалой мере осуществляли экономическое правосудие: по подсчетам, проведенным в современной юридической литературе, занятия крестьян, обратившихся в суд в Центральной и Северной России, представляли часто различные виды экономической активности: жившие в деревнях в окрестностях Москвы были заняты, в первую очередь, фермерством, имея возможность сбыта сельскохозяйственной продукции на рынках столицы; крестьяне, жившие в более удаленной от Москвы провинции, были заняты домашним и фабричным производством разных товаров, фермерством и отхожими промыслами; жители Новгородской губернии занимались сельским хозяйством и работой в лесничестве*(161). Небезынтересно отметить, что в волостных судах гражданских дел разрешалось больше, чем уголовных. Так, в волостные суды, например, Московской губернии, в 1905 г. поступило около 45 тыс. дел, вдвое больше, чем в окружные суды. Дж. Бурбанк, со ссылкой на работу В.В. Тенищева*(162), отмечает, что волостные суды давали сельским жителям доступный, скорый, формально определенный способ обратиться к помощи закона: обычно дела разбирались тремя или четырьмя судьями в присутствии писаря, который вел протокол заседания, адвокатов не было и стороны сами представляли свои дела; показания давались устно, но представлялись документы и вызывались свидетели, если это требовалось для ведения процесса. По протоколам 10 волостных судов в 1905-1917 гг. из всех гражданских дел 78,3 процента составляли иски, и лишь остальные 11 процентов - дела о наследовании, опеке, разделе имущества, выселении и др.
Осуществляли в тот период экономическое правосудие - отчасти и относительно - и мировые судьи. В соответствии со ст. 29 Устава гражданского судопроизводства ведомству мирового судьи подлежали: "1) иски по обязательствам, из каких бы оснований они ни возникали, а равно о правах на движимое и недвижимое имущество, ценой не свыше одной тысячи рублей: 2) иски о восстановлении нарушенного или утраченного владения, когда со времени нарушения или утраты владения прошло не более года" и т.д.*(163)
Небезынтересны предложения по реформированию современного арбитражного процесса, высказанные И.В. Архиповым по результатам детального изучения им истории коммерческих судов и торгового процесса рассматриваемого периода*(164): послесудебный порядок взыскания госпошлины (но сегодня по ходатайству истца арбитражный суд может рассрочить или отсрочить уплату госпошлины. - М.К.); необязательность только письменной формы искового заявления и указания цены иска (сегодня представить себе предъявление иска, тем паче без указания цены иска, в устной форме попросту невозможно, наши сегодняшние арбитражные суды, как и наше современное арбитражное судопроизводство, приспособить к этому, похоже, нельзя в принципе; то же относится и к третейским судам. - М.К.); инвариантность процесса по выбору истца (устный или письменный) (сам непосредственный ход процесса ведется сегодня в совмещенной - и письменной, и устной форме и определяется судом по согласованию с представителями сторон. - М.К.); использование в качестве источников права обычаев, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности (что действующим ГК РФ уже предусмотрено); участие представителей предпринимательских кругов (в качестве судей или заседателей) в рассмотрении дел, что придало бы суду дополнительный характер (участие в разрешении экономических споров арбитражных заседателей сегодня предусмотрено АПК РФ. - М.К.). Таким образом, можно констатировать, что почти все из предложений автора статьи, выполненной сравнительно недавно, чуть более 10 лет назад, внесенных на основе анализа деятельности дореволюционных коммерческих судов в России, к сегодняшнему дню так или иначе реализовано и лишь в отношении одного можно уверенно заявить, что реализовано оно не может быть в принципе.
К экономическому правосудию следует, видимо, отнести, с некоторой долей условности, и сегмент деятельности Епархиального суда, которому, на основании ст. 158 Устава духовных консисторий, утвержденного императором 27 марта 1841 г., подлежали люди духовного звания "по взаимным спорам, могущим возникать из пользования движимой и недвижимой церковной собственностью", и наоборот, в силу ст. 159 этого акта "Люди духовного звания подлежат светскому суду в установленных присутственных местах: а) в делах между собою и со светскими лицами тяжебных и исковых по неисполненным договорам и обязательствам и по взысканиям за нарушение прав ущербами, убытками и самоуправным завладением; б) в случае нарушения государственных постановлений, по которым существуют особые правила о судопроизводстве и взысканиях, как-то: ...порубке лесов, неисполнении карантинных и таможенных постановлений...".
Да и к сфере экономического правосудия того периода относились закрепленные в ст. 16 раздела пятого "О судопроизводстве по особенным родам тяжб и исков" книги II "О производстве гражданского суда в делах спорных" законов о судоустройстве и взысканиях гражданских: 1) дела удельного ведомства...; 3) дела монастырей, церквей, архиерейских домов и других духовных учреждений; 4) дела обществ; 5) дела казенных и частных горных заводов; 6) дела об отделении земель и лесов казенных, удельных и помещичьих; 9) дела торговые и дела по всем без различия векселям; 10) дела несостоятельных; 11) дела посреднических комиссий, которые относились к юрисдикции общесудебной системы*(165).
Отношение общества к судьям, как и вытекающие отчасти из этого требования властей к кандидатурам на должности судей в рассматриваемый период, можно выпукло охарактеризовать цитатой, относящейся к обсуждению "Судебных уставов", имевшему место в 1866  г. (с сохранением орфографии и синтаксиса того времени): "Но именно потому, что для судебного ведомства требуются лучшие люди; что они должны нести с самоотвержением тяжелое бремя своих обязанностей, и что они обречены на неизбежную борьбу с искушениями, несправедливыми нареканиями и даже с мстительностью осужденных ими, или признанных неправыми, - выбор судебных чинов требует особенной осмотрительности, а служба по судебному ведомству должна представлять некоторые преимущества"*(166).
Весьма любопытна причина преобразования - уже в самом конце рассматриваемого периода - Высшего дисциплинарного присутствия Правительствующего сената во Временный высший дисциплинарный суд, проведенного Временным правительством постановлением "Об образовании комиссии для восстановления основных положений судебных уставов и согласования их с происшедшей переменой в государственном устройстве и об учреждении Временного высшего дисциплинарного суда" от 25 марта 1917  г. (по сути - это реформа органа, по своим задачам и функциям весьма близкого к нынешней ВККС РФ): "...в видах обеспечения как должного понимания этим высшим судом народных потребностей, так и надлежащей гарантии беспристрастности и независимости судебных решений необходимо допустить участие в этом суде общественного элемента"*(167). И на основе этого обоснования причин взамен Высшего дисциплинарного присутствия Правительствующего сената было принято решение об образовании Временного высшего дисциплинарного суда под председательством лица, назначаемого Временным правительством из числа сенаторов одного из кассационных или же Первого, Второго либо Судебного департаментов Правительствующего сената, в составе следующих членов:
1) пяти лиц, назначаемых Временным правительством из числа сенаторов гражданского и уголовного кассационных, Первого, Второго и Судебного департаментов Правительствующего сената;
2) шести лиц, избираемых из числа сенаторов или председателей либо членов общего и мировых судебных установлений, или, наконец, из числа присяжных поверенных, пробывших в этом звании не менее шести лет, нижеследующими учреждениями:
а) двух - Временным комитетом Государственной Думы или собранием ее членов, созванных этим комитетом;
б) двух - Петроградской и Московской городскими думами по одному от каждой;
в) двух - лиц, избираемых Петроградским и Московским советами рабочих и солдатских депутатов, по одному от каждого*(168).
Были признаны подведомственными сему Высшему дисциплинарному суду дела о всех должностных лицах судебного ведомства, не исключая сенаторов кассационных и других департаментов Правительствующего сената. Больше того, было предоставлено министру юстиции право входить с предложениями во Временный высший дисциплинарный суд также в тех случаях, когда им будет усмотрено, что судья при отправлении своей должности или по своей прежней, не судейской, службе, либо общественной деятельности, или, наконец, в частной жизни дозволил себе такие действия, которые указывают на недостаточное со стороны судьи уважение к закону и вызывают опасения возможности с его стороны проявлений незакономерности или несправедливости при отправлении должности судьи.
С очень большой натяжкой в механизм российского экономического правосудия можно включить созданные (точнее - провозглашенные к созданию) Временным правительством административные суды*(169), положение о которых было утверждено 30 мая 1917 г. и которым должны были быть подсудны дела по протестам комиссаров на постановления, распоряжения, действия и упущения учреждений и должностных лиц городского, земского (губернского, уездного и волостного) и поселкового управления и др. Вообще же административная юстиция рассматриваемого периода хорошо представлена в вышедшей недавно двухтомной хрестоматии, составленной Ю.Н. Стариловым*(170).
Резюмируя, можно охарактеризовать рассматриваемый период (как и предыдущий) развития российского экономического правосудия как период его непоследовательного и в целом эклектичного, но - развития. Несмотря на сокращение к концу периода числа коммерческих судов в России, в целом объективная потребность в деятельности специализированных на осуществлении экономического правосудия судебных органов - государственных, третейских, смешанного типа - сохранялась. Больше того, их деятельность становилась все более и более востребованной. В этот период был накоплен немалый отечественный опыт специализированного  - экономического - правосудия, сложились определенные юридические традиции, усложнялись и уточнялись судебные процедуры и т.д., что сегодня для отечественного законодателя представляет немалый практический интерес.