Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее

Глава 5. Экономическое правосудие в России с 1991 г. по настоящее время

Начавшийся в конце 1991 - начале 1992 гг. период развития механизма экономического правосудия в России нашими днями не ограничивается. Но он - этот исторический период - для пролонгации через настоящее в будущее не предназначен, он просто будет продолжаться, оставаясь все время в прошлом. Как долго будет длиться данный четвертый период? С учетом того, что первый длился немногим менее 800 лет (весьма приблизительно), второй - около 80 лет, третий - немногим более 80 лет (уж не сакральной ли здесь является цифра 8?), то четвертый также, без сомнения, продлится не одно и не два человеческих поколения. Во всяком случае, никаких даже самых призрачных предпосылок близости его конца самым внимательным взором увидеть невозможно. Впрочем, как, с точки зрения автора данной работы, будет развиваться экономическое правосудие в будущем - об этом в заключительном разделе настоящего исследования.
Но и за небольшой отрезок времени, истекший с начала рассматриваемого  - четвертого - периода, механизм экономического правосудия сделал гигантский рывок вперед. Здесь уместно выражение: время как бы спрессовалось: Достаточно сказать, что трижды поменялась законодательная база организации и деятельности арбитражных судов страны - и с точки зрения определения содержательной компетенции, и в процессуальном смысле. Впрочем, по порядку.
4 июля 1991 г., когда еще существовал СССР, Верховный Совет РСФСР принял Закон РСФСР "Об арбитражном суде" (далее - Закон об арбитражном суде 1991 г.), введенный в действие с 1 октября 1991 г., которым также, как отмечено выше, были упразднены ведомственные арбитражи и другие органы и структуры, разрешающие экономические споры. Этот суд осуществлял судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из гражданских правовых отношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления. При этом арбитражный суд разрешал указанные споры, если они вытекали из отношений организаций (под организациями в Законе об арбитражном суде 1991 г. понимались юридические лица - предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, включая колхозы и частные предприятия), граждан (термин "граждане" в Законе об арбитражном суде 1991 г. использовался применительно к гражданам и их объединениям, самостоятельно осуществляющим предпринимательскую деятельность) между собой, а также из отношений организаций и граждан с государственными и иными органами. В случаях когда в таких спорах участвовали иностранные предприятия, предприятия с иностранным участием или иностранные граждане, спор мог быть передан на разрешение арбитражного суда при наличии соглашения сторон либо если это было специально предусмотрено законодательным актом.
В задачи арбитражного суда по Закону об арбитражном суде 1991  г. входили: защита охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан; единообразное и правильное применение законодательства; содействие правовыми средствами соблюдению законодательства и укреплению законности в экономических отношениях.
Экономические споры, подведомственные российским арбитражным судам по Закону об арбитражном суде 1991 г., делились на две группы:
а) экономические споры (независимо от ведомственной принадлежности сторон и суммы требований), возникающие в связи с: заключением договоров для обеспечения государственных нужд; заключением договоров для негосударственных нужд, если имелось соглашение сторон о передаче уже возникающего или могущего возникнуть спора на разрешение арбитражного суда, либо если такая передача была специально предусмотрена законодательным актом; изменением или расторжением договоров; неисполнением обязательств; истребованием собственником денежных средств и иного имущества из чужого незаконного владения; нарушением прав собственника, не связанным с лишением владения; иными основаниями;
б) споры, возникающие в сфере управления, и в частности: о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов (адресованных конкретным лицам или группам лиц), действий должностных лиц, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан; о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам такими актами, а также возникающих в связи с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей по отношению к организациям и гражданам; об обжаловании решения Совета народных депутатов об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка; об обжаловании отказа в государственной регистрации организации либо самостоятельной предпринимательской деятельности граждан; о взыскании денежных средств в виде штрафов и по другим основаниям государственными и иными органами, в том числе органами Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, банками, инспекциями, другими контролирующими органами, если законодательным актом не предусмотрено взыскание ими денежных средств в бесспорном порядке; об обжаловании решений государственных и иных органов об изъятии денежных средств и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества.
Арбитражному суду также стали подведомственны: споры, возникающие при заключении контрактов, связанных с государственным заказом между органами (организациями), выдающими государственный заказ, и организациями или гражданами, принимающими на себя обязательства по его выполнению; споры, вытекающие из экономических соглашений между государственными органами РСФСР и государственными органами других республик, когда это было предусмотрено соглашениями между республиками; споры, возникающие из экономических соглашений между органами управления республик в составе РСФСР, автономной области и автономных округов, краев, областей, городов, районов; иные споры в сфере управления, если они отнесены к компетенции арбитражного суда законодательными актами.
Таким образом, можно сделать вывод, что с созданием в России в 1992 г. арбитражных судов в их ведение перешли не только хозяйственные споры, до того разрешаемые всеми названными выше органами, структурами и инстанциями, но юрисдикция арбитражного суда распространялась и на многие другие спорные отношения, в которых прежде потерпевшая, заинтересованная в защите своих прав и интересов сторона могла лишь обращаться "с челобитной" по инстанциям, притом в отсутствие каких-либо определенных процессуальных форм.
Арбитражные суды России по Закону об арбитражном суде 1991 г. составляли единую систему, в которую входили: ВАС РСФСР; высшие арбитражные суды республик в составе РСФСР; краевые арбитражные суды; областные арбитражные суды; городские арбитражные суды; арбитражный суд автономной области; арбитражные суды автономных округов. Кроме того, устанавливалось, что Президиумом Верховного Совета РСФСР по предложению ВАС РСФСР могли быть образованы арбитражные суды безотносительно к национально-государственному и административно-территориальному устройству РСФСР, но, правда, такой опыт не осуществился.
По Закону об арбитражном суде 1991 г. в состав арбитражного суда входили: председатель, заместители председателя, председатели коллегий и судьи - члены арбитражного суда. При этом в ВАС РСФСР действовали: коллегия по разрешению дел по экономическим спорам; коллегия по разрешению дел по спорам, возникающим в сфере управления; коллегия по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу; коллегия по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу; Пленум ВАС РСФСР. Не лишено любопытства то обстоятельство, что первоначально у Пленума ВАС РСФСР были более широкие полномочия, чем даже сейчас, - он обладал процессуальными функциями, в частности, он был правомочен рассматривать в порядке надзора дела по протестам Председателя ВАС РСФСР, Генерального прокурора РСФСР на решения арбитражных судов, вступившие в законную силу, и на постановления коллегий по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу. При этом решения, принятые в порядке надзора Пленумом ВАС РСФСР, подлежали обязательному исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами.
В других же арбитражных судах коллегии могли образовываться по решению соответственно Президиума Верховного Совета РСФСР, Президиума Верховного Совета республики в составе РСФСР либо Совета народных депутатов автономной области, автономного округа. Однако в реалии был использован первый вариант - постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 8 июня 1992 г. N 2940-1 "Об образовании коллегий в краевых, областных, городских арбитражных судах Российской Федерации" были образованы коллегии по разрешению дел по экономическим спорам; по разрешению дел по спорам, возникающим в сфере управления; по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.
Не лишено интереса то обстоятельство, что в тех регионах, прежде всего - автономных округах, где до этого не было государственных арбитражей, научно-правовое обоснование целесообразности создания арбитражных судов осуществляла высшая школа.
Так, научную проработку вопросов о создании - тогда еще, в первом полугодии 1991 г. - госарбитражей в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком национальных округах (точнее, в тот период последний именовал себя Ямало-Ненецкой республикой РСФСР) вел юридический факультет Тюменского государственного университета, сопротивление же положительному решению вопроса со стороны Тюменских областных чиновников было колоссальным. Как бы то ни было, арбитражные суды в этих округах в 1992 г. были созданы.
Важно, что по Закону об арбитражном суде 1991 г. арбитражные суды образовывались на началах выборности. Было установлено, что судьями арбитражного суда могли быть избраны граждане РСФСР, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее трех лет. А для избрания судей ВАС РСФСР необходим был стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. В соответствии с законом Председатель ВАС РСФСР избирался Верховным Советом РСФСР и утверждался Съездом народных депутатов РСФСР по представлению Председателя Верховного Совета РСФСР. Заместители председателя, включая первого заместителя, председатели коллегий и судьи ВАС РСФСР, а также председатели, заместители председателей, председатели коллегий и судьи краевых, областных, городских арбитражных судов избирались Верховным Советом РСФСР по представлению Председателя ВАС РСФСР. Высшие арбитражные суды республик в составе РСФСР, арбитражные суды автономной области, автономных округов избирались соответственно Верховными Советами этих республик, Советами народных депутатов автономной области и автономных округов. Конечно, выборы эти были сродни выборам депутатов по Конституциям 1936 и 1977  гг. - "выбиралась" на одно место единственная из предложенных кандидатур (хотя практика знает и альтернативные выборы арбитражных судей и руководителей арбитражных судов, но их было всего несколько). Было предусмотрено, что кандидатуры на должности судей до вынесения на рассмотрение Верховного Совета РСФСР предварительно обсуждались на заседаниях соответствующих комиссий палат и комитетов Верховного Совета РСФСР.
Немногим позже - законом от 24 июня 1992 г. - в Закон об арбитражном суде 1991 г. были внесены определенные изменения, не затрагивающие сущности и базовых параметров арбитражного судоустройства 1991  г. Смена ВАС РСФСР фактически так и не начавшего действовать Высшего Арбитражного Суда СССР была произведена вполне легитимно: постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 3045-1 "Об упразднении Верховного Суда СССР, Высшего Арбитражного Суда СССР и Прокуратуры СССР" ВАС РСФСР был провозглашен правопреемником ВАС СССР.
Принятие Верховным Советом РСФСР постановлением от 5 марта 1992  г. N 2447/1 АПК РФ, введенного в действие с 15 апреля 1992 г., создало действенную и эффективную процессуальную базу для работы арбитражных судов страны.
Само становление организационных структур системы арбитражных судов России прошло без сколь-нибудь серьезных катаклизмов и вообще недоразумений. Кадровую, материально-ресурсную, финансовую и информационную основу арбитражных судов составили соответствующие государственные арбитражи России. Сделано это было в форме постановлений Верховного Совета РФ, в частности: от 2 апреля 1992 г. N 2642-1 "Об избрании председателей ряда краевых и областных судов Российской Федерации", которыми, в основном, были избраны бывшие главные госарбитры соответствующих государственных арбитражей; от 11 июля 1992 г. N 2977-1 "Об избрании Тюменского областного арбитражного суда" и др. Да и первоначальным костяком судейского корпуса арбитражных судов России становились госарбитры соответствующих государственных арбитражей. Обычно приказом по конкретному областному и иному арбитражному суду его председателя:
1) ликвидировался данный государственный арбитраж;
2) в связи с ликвидацией этот госарбитраж прекращал свою деятельность;
3) считался образованным областной или иной арбитражный суд в составе председателя, первого заместителя председателя, двух заместителей (или одного) председателя и нескольких судей - из числа прежних госарбитров;
4) утверждались и вводились в действие структура и штатное расписание аппарата суда;
5) утверждались две коллегии с персональным составом судей в них:
а) по разрешению дел по экономическим спорам и спорам, возникающим в сфере управления;
б) по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу.
В ряде крупных субъектов РФ, где до того не было госарбитражей, в 1992 г. были образованы, но уже "с нуля, на пустом месте", а не на базе госарбитражей, отдельные арбитражные суды, как это имело место в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах.
Безболезненному и эффективному становлению системы арбитражных судов России способствовало то, что оно проходило в русле проводимой в стране правовой реформы и сопровождалось адекватным процессу законодательно-нормативным обеспечением, например, Законом о статусе судей, постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 21 сентября 1992 г. N 3501-1 "Об оплате труда работников судов в Российской Федерации", постановлениями Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. N 15 "Об утверждении Регламента арбитражного суда" и от 22 декабря 1992 г. N 24, утвердившим Положение о порядке выплаты доплат за выслугу лет судьям и работникам, имевшим классные чины, и др.
С созданием системы арбитражных судов в России были упразднены многие организационно-правовые механизмы разрешения экономических споров: ведомственные арбитражи, "указные" процедуры, многие административные производства; споры с участием колхозов были переданы из судов общей юрисдикции арбитражным судам и т.д. Организационно-правовой базой третейских судов вплоть до 2002  г. служило Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 22 июня 1992 г. N 3115-1.
И еще один, чрезвычайно важный для характеристики начальной стадии четвертого этапа развития рассматриваемого механизма момент. Дореволюционные российские суды, разрешавшие экономические споры, как явствует из вышеизложенного, именовали судами коммерческими. В государствах-участниках СНГ, имевших до 1992 г. ту же, что и сегодняшняя Россия, законодательную, материально-ресурсную, кадровую и иную базу своего нынешнего организационно-правового механизма защиты прав и законных интересов участников экономических отношений, специализированные на разрешении экономических споров суды (а почти во всех этих государствах они есть) именуются хозяйственными, экономическими (либо экономическими судебными инстанциями) и - реже - арбитражными.
Но ведь известно, арбитраж - это "способ разрешения экономических и трудовых споров, состоящий в их передаче на рассмотрение избранному (назначенному) сторонами третейскому суду, а также одно из названий последнего"*(271). Да и за рубежом (в "дальнем зарубежье") под арбитражным судом понимается именно третейский суд. Поэтому вполне уместен вопрос: почему государственный судебный орган по осуществлению экономического правосудия, образованный на сломе старой общественно-экономической формации, в самой начальной стадии перехода экономики России на рыночные рельсы получил название именно "арбитражный суд", а не, например, "коммерческий суд", что было бы в русле юридических традиций дореволюционной России, либо - "хозяйственный суд", что более точно отражало бы целевое предназначение деятельности этого органа? Ориентиром в ответе на этот вопрос может послужить информационное письмо ВАС РФ от 1 марта 1996 г. N ОМ-37, содержавшее ответ на запросы с мест о том, какими из указанных ниже международных договоров следует руководствоваться при решении вопросов об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства: многосторонней Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" или договорами о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенными Российской Федерацией с иностранными государствами.
В этом письме ВАС РФ разъяснил, что "Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств-участников конвенции не судебных, а арбитражных решений, то есть решений, принятых на территории другого государства арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами в установленном порядке. Эти органы именуются по терминологии, принятой в нашей стране, третейскими судами. В России к ним относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, а также третейские суды, образуемые в соответствии с "Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров", утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 г." (сейчас они действуют на основе федерального закона). И далее: "Договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (а ранее - СССР) с иностранными государствами на двусторонней основе, а также подписанные в рамках СНГ многосторонние договоры: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.92 г., и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г. - предусматривают взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды. Следует при этом иметь в виду, что некоторые из этих договоров (с Алжиром, Йеменом, Ираком) предусматривают взаимное признание и исполнение не только судебных, но и арбитражных решений, тогда как Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы признания и исполнения только арбитражных решений, то есть решений третейских судов".
Имеются и иные официальные и неофициальные пояснения, главное же - арбитражные суды в сегодняшней России с 1991 г. являются государственными, а отнюдь не третейскими судами, арбитражное судопроизводство - производство по делам, осуществляемым государственными судами, а арбитражный судья - это лицо, замещающее государственные должности, как это установлено федеральным законодательством о госслужбе, для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, и отнесенное к категории "А". Точнее, как отмечает А.Ф. Ноздрачев, к лицам, замещающим государственные должности категории "А", не являющимся государственными служащими, осуществляющими свои полномочия непосредственно и самостоятельно, относятся: Президент РФ, представители Президента РФ в субъектах РФ (сейчас, видимо, следует говорить о представителях Президента РФ в федеральных округах. - М.К.), уполномоченный по правам человека, секретарь Совета Безопасности РФ, председатель Центрального банка РФ (Банка России), судьи, депутаты*(272).
С принятием в 1992 г. АПК РФ страна впервые получила сравнительно добротный кодифицированный законодательный акт, регулирующий процедуру урегулирования экономического спора на всех стадиях его развития. Правда, он был небольшим по размеру - всего 157 статей, тогда как действовавший до этого ГПК РСФСР содержал 437 статей (да и ГПК РСФСР 1923 г. содержал 473 статьи, даже без приложений); в нем недостаточно подробно регулировались вопросы исполнения решений; фактически отсутствовал регламент рассмотрения "вертикальных" экономических споров и содержался, по существу, лишь один вид судопроизводства - исковый; недостаточно выделены были такие принципы арбитражного судопроизводства, как устность, непрерывность и непосредственность; не предусматривалось вообще ведения протокола судебного заседания; не было такого вида доказательств, как свидетельские показания; не ясна была юрисдикция арбитражных судов в ряде случаев, когда стороной в споре была организация - не юридическое лицо; смазаны были вопросы досудебного урегулирования споров; процессуальное положение председателя и заместителей председателя арбитражного суда не определялось и т.д. Недостатки АПК РФ освещались в научной литературе*(273).
Ряд изначальных недостатков АПК РФ не устранен и по сей день - например, до сих пор не решен вопрос о юрисдикции "основного" арбитражного суда в так называемых сложноустроенных субъектах РФ. Этот вопрос принципиален для 17 субъектов РФ, не решен он, кстати, и для системы судов общей юрисдикции.
Но как бы то ни было, принятие АПК РФ было гигантским шагом вперед по сравнению с предыдущими процессуальными актами - Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утверждаемыми правительственными (Союза ССР) постановлениями. Судьями арбитражных судов России - в подавляющем большинстве случаев недавними государственными и ведомственными арбитрами - он был встречен весьма одобрительно, хотя и с некоторой опаской (это  - авторская оценка), поскольку возможностей судейского усмотрения в нем было намного меньше, чем в названных правилах.
Назвать абсолютно "безоблачным" и беспроблемным период становления и первые годы деятельности арбитражных судов страны нельзя, и прежде всего это сказывалось на отсутствии условий для нормальной жизнедеятельности арбитражных судов и судей: не хватало помещений, оборудования, оклады были оскорбительно низкими, да и деньги перечислялись часто с задержкой и пр. Возникали проблемы и с искаженным представлением о роли арбитражных судов в сознании прокурорских работников.
Весной 1995 г. Северотюменская природоохранная прокуратура провела проверку исполнения законодательства о местном самоуправлении при принятии арбитражным судом Тюменской области решений о возмещении ущерба, причиненного окружающей природной среде. Проверкой было установлено, что судьями "принимались решения о взыскании с виновных сумм ущерба в пользу Тюменского областного и районных комитетов по охране природы: Северотюменский природоохранный прокурор: вынес представление председателю арбитражного суда, в котором потребовал устранить выявленные нарушения, принять меры к перечислению незаконно полученных сумм комитетами по охране природы в соответствующие внебюджетные фонды местных Советов, решить вопрос об ответственности заместителя председателя арбитражного суда..., судьи..."*(274). Даже с позиций того времени такое прокурорское представление кажется странным, тем не менее подобное было отнюдь не редкостью в практике взаимоотношений правоохранительных и арбитражно-судебных органов.
Определенное развитие получило в то время и третейское - как альтернативное государственному - арбитражному - правосудие по разрешению экономических споров. Так, специальные принципы третейского разбирательства экономических споров содержались в ст. 7 "Право на обращение в третейский суд к посреднику" Закона об арбитражном суде 1991 г. Указывался третейский суд и в АПК РФ 1992 г.
Специальной же правовой основой организации и деятельности третейских судов, предназначенных вершить экономическое правосудие в России 90-х гг. XX в., служило Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1.
К этому времени бурные старт и развитие приобрели разного рода биржи, чему способствовал Закон РФ от 20 февраля 1992 г. "О товарных биржах и биржевой торговле" (далее - Закон о биржах) (хотя самый всплеск "биржевого строительства" пришелся на 1991 г.). Этим законом предусматривалось, что споры, связанные с заключением биржевых сделок, могут рассматриваться в биржевой арбитражной комиссии, по существу это и был третейский суд данной биржи. Впрочем, такие комиссии - третейские суды создавались и действовали и до принятия Закона о биржах, например, еще 22 октября 1991 г. Биржевым Советом Тюменской товарно-фондовой биржи (ТТФБ) были утверждены Положение об арбитражной комиссии ТТФБ и Регламент Арбитражной комиссии ТТФБ. В работе Е.А. Виноградовой*(275) воспроизведено несколько десятков положений и регламентов постоянно действующих в России третейских судов (при ТПП РФ, Союзе юристов, Министерстве путей сообщения, фирме "Атомюрсервис", Межреспубликанском акционерном обществе "Торговый дом легпромсырье" и др.) и биржевых арбитражных комиссий с правами третейского суда, которые начали действовать еще до принятия Закона о биржах и тем более до принятия Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров. Таковым было то бурное время начало вхождения России в рыночную экономику, когда законодательство не поспевало за потребностями практики. Позже, после принятия Временного положения, процесс создания специализированных третейских судов ускорился, в 1992 г. был создан Третейский суд Ассоциации российских банков*(276), Третейский суд при Межбанковском финансовом доме, регламент которого, утвержденный в 1994 г., регулировал процедуру разрешения дел о невозврате краткосрочного межбанковского кредита*(277), но - что странно здесь судью по конкретному спору не выбирали стороны, а назначал председатель суда из числа членов суда.
Создавались и иные структуры, претендующие на право разрешения экономических споров в порядке, близком к третейскому судопроизводству. Так, Ассоциация банкиров Екатеринбурга в сентябре 1994 г. приняла решение учредить посреднический третейский суд как средство для решения проблемы выплаты долгов, причем организаторы обещали "быструю и недорогостоящую" процедуру разрешения конфликтов; Союз юристов в Москве предлагал посреднические услуги для разрешения "любых вопросов, связанных с экономической (коммерческой, предпринимательской деятельностью)", за плату "более низкую, чем взимаемая в арбитражном или гражданском суде", более того, такие частные кампании, как "Правосудие и право", со штаб-квартирой в Москве, в качестве платной услуги осуществляли внесудебное разрешение коммерческих споров*(278). Разумеется, широко действовали и криминальные третейские суды в сфере экономики.
Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров применялось при передаче на разрешение третейских судов экономических споров, подведомственных арбитражным судам в соответствии с Законом об арбитражном суде 1991 г. и АПК РФ, межгосударственными соглашениями и международными договорами; но если иное не было установлено соглашением сторон, оно не применялось, когда хотя бы одна из сторон находилась на территории другого государства либо являлась предприятием, организацией с иностранными инвестициями. Также оно не распространяется на организацию и деятельность Арбитражного суда при ТПП РФ и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ.
Этим Временным положением предусматривалось, что в России создаются как третейские суды для рассмотрения конкретного спора, так и постоянно действующие третейские суды, причем третейский суд для рассмотрения конкретного спора создавался сторонами, а порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующего третейского суда определялся этим Временным положением.
По Временному положению постоянно действующие третейские суды (либо органы, которым по соглашению сторон поручалась организация третейского разбирательства конкретного спора) могли создаваться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, а также предприятиями, учреждениями и организациями, которые информировали арбитражный суд субъекта Федерации, на территории которого расположен постоянно действующий третейский суд, о его создании и составе. Порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определялся правилами (положениями, уставами, регламентами и другими документами, устанавливающими процедуру рассмотрения споров третейским судом) предприятия, учреждения или организации, создавших данный постоянно действующий третейский суд. И если необходимые для создания и (или) деятельности третейского суда вопросы не были урегулированы правилами постоянно действующего третейского суда, третейский суд и стороны руководствовались названным Временным положением.
Временное положение устанавливало также, что соглашение о передаче спора третейскому суду - это соглашение сторон о передаче конкретному третейскому суду конкретного спора, определенных категорий дел или всех споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носило ли оно договорный характер, причем соглашение могло быть заключено в виде оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения, но оно в любом случае заключалось в письменной форме. Соглашение о передаче спора третейскому суду считалось заключенным в письменной форме, если оно содержалось в документе, подписанном сторонами, или было заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование такого соглашения. При несоблюдении этих требований соглашение признавалось незаключенным.
Президиум ВАС РФ неоднократно постановлениями от 27 февраля 1996  г. N 5278/95, от 8 апреля 1997 г. N 5644/96, от 8 апреля 1997  г. N 4778/96 и др., удовлетворяя протесты, отменял судебные акты нижестоящих арбитражно-судебных инстанций по тому мотиву, что в соглашениях о передаче спора третейскому суду, заключаемых спорящими сторонами, не содержалось указаний на то, какой конкретно третейский суд будет рассматривать могущий возникнуть между этими сторонами спор. Но признание третейским судом недействительным договора не влекло, да и сейчас не влечет за собой недействительность самого соглашения о передаче спора, вытекающего из этого договора, третейскому суду.
Вопросы формирования состава третейского суда по разрешению экономических споров Временное положение регулировало следующим образом. Устанавливалось, что число третейских судей должно быть нечетным, при этом третейским судьей могло быть только физическое лицо, обладающее дееспособностью и давшее согласие на выполнение обязанностей третейского судьи. Стороны могли по своему усмотрению согласовать порядок назначения третейского судьи (судей) для рассмотрения конкретного спора. Третейский суд как состав суда образовывался в составе трех судей при отсутствии иного соглашения сторон, при этом каждая сторона назначала одного судью, а двое назначенных таким образом третейских судей назначали третьего. Но если в течение 15 дней после получения уведомления одной из сторон о назначении третейского судьи другая сторона не назначала другого третейского судью или если в течение того же срока судьи не достигли соглашения о третьем третейском судье либо третейский суд по иным причинам не был создан, стороны были вправе отказаться от соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. В этом случае спор мог быть передан на разрешение арбитражного суда. Но это касалось третейского суда ad hoc. При передаче же спора в постоянно действующий третейский суд стороны назначали третейских судей в порядке, установленном правилами этого суда.
Предусматривалось также, что полномочия третейского судьи могли быть прекращены по его просьбе или по соглашению сторон, в этом случае новый третейский судья назначался в соответствии с правилами, которые применялись при назначении заменяемого судьи.
Важно, что третейский суд самостоятельно решал вопрос наличия или действительности соглашения о передаче ему спора, и если третейский суд признавал отсутствие или недействительность соглашения сторон, этот спор третейским судом не рассматривался, но мог быть передан на разрешение арбитражного суда.
В соответствии со ст. 23 АПК РФ 1995 г. по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения мог быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Это означало, что третейскому суду волей спорящих сторон может быть передано дело, которое было арбитражным судом принято к рассмотрению и рассматривалась на всех стадиях, но до вынесения решения арбитражным судом. Дело в том, что в АПК РФ предусматривалось: спор на разрешение третейского суда можно было передать до принятия дела к производству арбитражным судом. Более того, п. 3 ст. 85 АПК РФ 1995 г. устанавливал, что арбитражный суд прекращает дело производством, если имелось вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным. Если в производстве третейского суда имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, либо если имелось соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда, то арбитражный суд, руководствуясь ст. 87 АПК РФ 1995 г., оставлял иск без рассмотрения.
Наконец, в соответствии со ст. 107 АПК РФ 1995 г. судья арбитражного суда отказывал в приеме искового заявления, если в производстве третейского суда имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; либо если имелось вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным. Но тут нужно также учесть то обстоятельство, что полномочие представителю стороны в арбитражном процессе по делу, рассматриваемому арбитражным судом, на передачу дела в третейский суд, как это было установлено ст. 50 АПК РФ 1995 г., должно быть специально предусмотрено в его доверенности - общие оговорки типа "со всеми правами стороны в процессе" здесь не принимались во внимание.
Довольно детально Временное положение регулировало процедурные вопросы третейского разбирательства при разрешении экономического спора. Так, он тогда самостоятельно определял необходимость проведения заседания с участием сторон или их представителей либо разрешения спора только на основании документов и других доказательств при отсутствии иного соглашения сторон. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и ремесла, он мог назначить экспертизу при отсутствии иного соглашения сторон и потребовать от сторон предоставления необходимых для осуществления такой экспертизы документов и других доказательств. Временное положение определяло, что распределение расходов между сторонами производится по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - третейским судом.
Процедурно решение третейского суда того времени принималось большинством всех членов третейского суда, а судья, не согласный с решением, излагал свое особое мнение, которое прилагалось к решению. При этом, если сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании спора, решение принималось третейским судом с учетом этого соглашения.
В соответствии с требованиями Временного положения дело, рассмотренное третейским судом, в пятидневный срок после принятия решения сдавалось им для хранения в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого было вынесено это решение. А дело, рассмотренное в постоянно действующем третейском суде, должно было храниться в этом третейском суде. Таковым положение остается и сегодня.
Регулировало Временное положение и вопросы исполнения решения третейского суда. Было установлено, что это решение исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в нем, а если в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок исполнительный лист на принудительное исполнение решения выдавался арбитражным судом субъекта РФ, на территории которого находился третейский суд. При этом заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подавалось стороной, в пользу которой вынесено решение: в арбитражный суд, рассмотревший дело в режиме ad hoc; в постоянно действующий третейский суд, в котором хранится дело. Заявление могло быть подано в течение месяца со дня окончания срока исполнения решения третейского суда. К нему должны были прилагаться документы, подтверждающие неисполнение решения третейского суда, и доказательства уплаты государственной пошлины. Постоянно действующий третейский суд в пятидневный срок с момента получения заявления направлял его в арбитражный суд, правомочный выдать приказ.
В целом взаимоотношения арбитражных и третейских судов по разрешению экономических споров были непростыми, особенно в вопросах обращения с жалобами в арбитражные суды на решения третейских судов и в вопросах приведения решений третейских судов в исполнение*(279).
Проведенное Е.А. Виноградовой несколько лет назад специальное исследование позволило вывести "заключение о том, что к началу 1996 г. в России существовало примерно 250 постоянно действующих третейских судов, в списки которых были включены около 1500 третейских судей"*(280). С тех пор их количество, скорее всего, увеличилось, хотя немалая часть создаваемых постоянно действующих третейских судов изначально были "мертворожденными" и фактически сейчас бездействуют, многие же ликвидировались официально.
Эффективно в этот период функционировал и Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ*(281).
После нескольких лет дискуссий и доработок проекта 24 июля 2002  г. был принят Федеральный закон N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), который регулирует в настоящее время порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории нашей страны, но его действие не распространяется на международный коммерческий арбитраж. Кроме того, этим законом предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлен иной порядок образования и деятельности третейских судов, чем им предусмотрено, то применяются правила международного договора. Тем не менее сфера действия и, естественно, применения этого закона весьма велика: установлено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Нельзя не отметить и действовавший тогда такой сегмент механизма экономического правосудия, как досудебный - претензионный порядок урегулирования экономических споров. 24 июня 1992 г. Верховный Совет РФ своим постановлением утвердил Положение о претензионном порядке урегулирования споров, которое определяло - по субъектному составу - претензионный порядок урегулирования экономических споров и споров в сфере управления между предприятиями, учреждениями, организациями, органами государственной власти и управления, гражданами и предпринимателями, устанавливало форму претензий, порядок и сроки их предъявления и рассмотрения и т.д. Помимо этого Положения действовали соответствующие разделы о претензионном урегулировании экономических споров транспортных уставов и кодексов, федерального закона о связи и т.д.
К началу 1995 г. система арбитражных судов Российской Федерации была двухзвенной (ВАС РФ и арбитражные суды субъектов Федерации) и трехинстанционной (первая, кассационная и надзорная), при этом в арбитражном суде субъекта РФ совмещались две инстанции: первая и кассационная, и последняя разрешала жалобы на не вступившие в законную силу решения первой инстанции.
Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, целый ряд иных причин и факторов потребовали серьезной корректировки законодательства, определяющего структуру системы арбитражных судов и компетенцию ее звеньев, регулирующего процедуры разрешения ими экономических споров и рассмотрения иных дел.
5 апреля 1995 г. Государственная Дума РФ приняла, 12 апреля 1995  г. Совет Федерации РФ одобрил и 28 апреля 1995 г. Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах). Одновременно в качестве федерального закона 5 апреля 1995  г. был принят АПК РФ*(282).
Это был воистину реформаторский шаг как с точки зрения судоустройственной, так и с точки зрения судопроизводственной, во многом определивший для экономического правосудия России ситуацию сегодняшнего дня. Достаточно сказать следующее. В 1995 г. арбитражно-судебная система России превратилась из двухзвенной в трехзвенную (арбитражный суд субъекта РФ - федеральный арбитражный суд округа - ВАС РФ), из трехинстанционной (судопроизводство в первой, в кассационной и в надзорной инстанциях) в четырехинстанционную (добавилось судопроизводство в апелляционной инстанции). Арбитражный процесс перешел на начала состязательности, повысилась оперативность в разрешении споров, произошли изменения в подведомственности дел арбитражным судам, был намечен эксперимент по участию в разрешении споров в арбитражных судах в первой инстанции с участием арбитражных заседателей, на основе чего с 1996 г. в 14 арбитражных судах субъектов Федерации, в соответствии с Положением об этом эксперименте, утвержденном Пленумом ВАС РФ от 5 сентября 1996 г. N 10 (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 7) был разработан механизм отбора арбитражных заседателей, порядок их привлечения к рассмотрению дел и участия в процессе в процессуальном качестве, равном арбитражному судье. Изменения коснулись и кассационной инстанции - теперь не вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции пересматривались в апелляционной инстанции, а вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, как и постановления апелляционной инстанции, стали пересматриваться в кассационной инстанции. Имели место и иные нововведения.
Совершенствование - в самых различных направлениях - деятельности арбитражных судов страны во второй половине 90-х гг. прошлого века велось на основе программ совершенствования работы и повышения эффективности деятельности, как разработанной и принятой в ВАС РФ, так и разрабатываемых и утверждаемых в арбитражных судах системы, например, такая программа, утвержденная постановлением президиума арбитражного суда Тюменской области от 31 октября 1997 г. N 8, была в этом суде в целом успешно реализована. Следует назвать и Федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы", утвержденную постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805, распространяющуюся и на систему арбитражных судов России (но это прежде всего - инвестиционная программа, и это уже буквально сегодняшний день, а мы здесь - о прошлом).
Однако по-прежнему сама структура арбитражно-судебной системы России оставалась негармоничной, состоящей из трех звеньев, но четырех инстанций, по-прежнему в арбитражном суде первой инстанции (а их было 81) совмещались две инстанции - первая и апелляционная, по-прежнему все дела разрешались в практически единственном процессуальном режиме, тогда как реально массу дел у арбитражных судов составляли дела, которые можно и нужно было разрешать в предельно упрощенном режиме (когда ответчик, например, признавал требования истца, когда в деле по существу не было спора), и вообще для всех категорий споров устанавливался один срок их рассмотрения - два месяца. Наметились и негативно проявили себя точки пересечений компетенций двух судебных систем: общей юрисдикции и арбитражных, в частности  - по корпоративным спорам, по признанию и приведению в исполнение решений международных судов и т.д. Имелась несостыковка норм АПК РФ 1995 г. с иными федеральными законами, а также с рядом постановлений Конституционного Суда РФ.
Недостаточно эффективной была и система отбора и назначения на должность судей арбитражных судов (регулируемая, в частности, Приказом ВАС РФ от 26 июня 1996 г. N 167/к "О введении в действие Положения об организации подготовки кандидатов на должности судей арбитражных судов"), деятельность органов судейского сообщества, в том числе в арбитражно-судебной системе, не базировалась на законодательной основе.
Эти недостатки - в неполной, конечно, мере, в начале ХХI в. были устранены: 15 декабря 2001 г. были внесены существенные изменения в Закон о статусе судей, 14 марта 2002 г. был принят Федеральный  закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), на основании которого ВККС РФ были приняты такие акты, как: Положение о квалификационных коллегиях судей от 15 июля 2002 г., Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 15 мая 2002 г. Немного раньше - 30 мая 2001 г. - был принят Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных заседателях).
И 13 июня 2002 г. Госдума РФ приняла в третьем чтении, 10 июля 2002 г. Совет Федерации РФ утвердил, а 24 июля 2002 г. Президент РФ подписал АПК РФ в новой редакции, точнее - это новый, на данном, сегодняшнем этапе развития арбитражных судов - третий АПК РФ. Одновременно прорабатывался вопрос о формировании 20 самостоятельных арбитражных судов апелляционной инстанции, после чего арбитражно-судебная система Российской Федерации должна была стать структурно гармоничной: четыре звена - четыре инстанции.
Наконец, 11 июня 2003 г. Госдума РФ приняла, 25 июня Совет Федерации РФ одобрил, 4 июля 2003 г. Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон "О внесении изменения и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"; и в те же дни был принят, одобрен и подписан Федеральный конституционный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Но это уже сегодняшний день.
Третья составляющая понятия "экономическое правосудие" развивалась и продолжает развиваться в нынешнем периоде в русле общего развития статуса российских федеральных судей. Разумеется, имеется несколько закрепленных в федеральном законодательстве особенностей статуса судей арбитражных судов, но они незначительны (как те, которые должны быть: например, нет требований иметь дополнительно к высшему юридическому и какое-либо экономическое образование, так и те, которых быть, с точки зрения законодателя, не должно (но не факт, что это верно)), и поэтому они нивелируются: например, до 2001 г. судьями арбитражных судов субъектов РФ могли быть - де-факто - лишь достигшие 30-летнего возраста (не считая иных общих требований), а с 2001 г. эта планка была снижена до 25-летнего возраста и этих судей приравняли к судьям районных судов общей юрисдикции. Нельзя не указать и на такой орган, оказывающий определенное влияние на названную третью составляющую, как Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, компетенция, состав и возможности которого, определяемые указами Президента России, постоянно совершенствуются*(283). Последний по этому вопросу указ Президента РФ был подписан 11 августа 2003 г.
Но, безусловно, определяющее влияние на названную третью составляющую оказывают органы судейского сообщества - федеральные и региональные. О весьма непростых, пожалуй, подчас осуществляемых в экстремальных условиях первых шагах этих органов есть отдельные статьи, скорее, мемуарного характера*(284), но серьезному научно-юридическому анализу история их возникновения и развития не подвергалась - и здесь поле деятельности для многих и многих исследователей, в том числе диссертантов.
Таким образом, резюмируя, можно сказать, что экономическое правосудие в России с конца 1991 - начала 1992 гг. развивалось в направлении, обусловленном формированием в стране механизмов рыночной экономики; законодательная база, определяющая арбитражное судоустройство, как и определяющее арбитражное судопроизводство вкупе с третейскими судоустройством и судопроизводством, развивалась в режиме все большей детализации и специализации; повышались и требования - квалификационные и личностные - к судьям арбитражных судов, и все эти процессы хотя и были достаточно динамичны и в целом синхронизированы, но одновременно остаются весьма далекими от завершения.
Видимо, можно резонно предположить, что развитие системы арбитражных судов России, всего российского организационно-правового механизма защиты прав и законных интересов участников экономических отношений и, в целом, российского экономического правосудия и дальше будет продолжаться не менее динамично. Да и история этого вопроса толком не написана, исследователей, особенно освобожденных от идеологических шор и нетрадиционно мыслящих, ждут здесь весьма любопытные находки. Например, чем объяснить общность срока назначения на должность председателя и заместителей председателя коммерческого суда 170 лет назад и председателя (как и его заместителей) арбитражного суда сегодня (точнее - с конца 2001 г.)? В обоих случаях срок назначения - шесть лет, и в обоих случаях назначение осуществлялось первым лицом государства российского (ранее - императором, ныне  - президентом). Вряд ли это случайное совпадение. Но если исследованиями будут обнаружены в эволюции названного механизма закономерности, то можно будет избежать в будущем законопроектировании излишних зигзагов и т.д.
Последовательно излагая этапы развития российского экономического правосудия, автор ставил своей целью на конкретном материале убедить читателя, что сегодняшний организационно-правовой механизм экономического правосудия нашей страны возник не на пустом месте, а является результатом длительного, зигзагообразного, подчас прерывающегося, непоследовательного, но тем не менее - эволюционного поступательного развития.