Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее

§ 2. Альтернативное экономическое правосудие в России

Издревле параллельно с национальным государственно-судебным механизмом урегулирования споров в сфере экономики существовал и активно функционировал альтернативный организационно-правовой механизм экономического правосудия. В отечественной правовой литературе*(325) обоснована точка зрения, согласно которой альтернативными формами урегулирования экономических споров являются: посредничество, примирение и третейский суд; а к основным началам альтернативной юрисдикции относятся: добровольность, конфиденциальность, состязательность и равноправие сторон. Таким образом, третейско-судебное экономическое правосудие служит одной из форм альтернативного экономического правосудия.
В литературе высказано мнение, согласно которому к альтернативной форме разрешения споров следует относиться как к системе, которая существует параллельно с правосудием и при этом не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает доступ к нему*(326). Не вдаваясь в полемику по этим дефинициям, следует отметить: можно говорить о двух видах правосудия - государственном и альтернативном, соответственно, то же можно сказать об экономическом правосудии, осуществляемом государственными - арбитражными - судами о негосударственными  третейскими - судами. Естественно, можно говорить и о широком понимании правосудия, включающем и государственное, и альтернативное.
Российские предприниматели для разрешения возникающих между ними споров экономического характера уже достаточно давно вправе обращаться не только в государственные судебные органы. Все большую роль в предпринимательской сфере начинают приобретать альтернативные формы защиты нарушенного права, к которым, в частности, и относится третейское судебное разбирательство. Косвенным образом - при взгляде в будущее - на этот процесс оказывает влияние бурный и стабильный рост числа дел, поступающих и разрешаемых арбитражными судами России. Тенденция увеличения нагрузки на государственный арбитражно-судебный механизм экономического правосудия устрашающая, и помочь здесь, причем весьма эффективно, способны различные формы альтернативного экономического правосудия, и прежде всего третейские суды. Неудивительно поэтому активное проявление научного интереса в последнее десятилетие к третейским судоустройству и судопроизводству, в том числе в форме диссертационных исследований (Е.М. Цыганова*(327), С.А.  Курочкин*(328), М.Ю. Лебедев*(329), А.И. Зайцев*(330)); создание ряда структур, нацеленных на развитие третейского правосудия; организация издания в г. Санкт-Петербурге под учредительством Российского центра содействия третейскому разбирательству (г.  Москва) и Международного фонда развития третейских судов (г. Санкт-Петербург) интересного для предпринимателей и в научном плане журнала "Третейский суд" и т.д.
Третейские суды бывают самых различных видов и предназначений, классифицировать их можно по множеству критериев. Третейские суды бывают международными и действующими в рамках одного государства; предназначенными для разрешения споров исключительно между гражданами, между гражданами и юридическими лицами либо исключительно между коммерческими структурами, являющимися юридическими лицами, как бы они ни назывались; постоянно действующие (институциональные) и разовые (ad hoc), создаваемые для разрешения конкретного спора; легальные, действующие на основе и в соответствии с существующим законодательством, и нелегальные, в основном - криминальные, и  т.д. Различать их можно и по сфере деятельности - бытовой, предпринимательской, аграрной, банковской и пр.; и по юрисдикции - специализированные или универсальные; и по территории деятельности - международные, общероссийские, межрегиональные, местные (районные и городские); и в зависимости от их организационно-правовых форм; и с учетом того - состоят ли они при ком-то (при торговом доме, например) либо они самостоятельны, и т.д. и т.п. Важно и то, что появились они не вчера и не ниоткуда, о чем сказано выше, и что свидетельствует: для России альтернативное экономическое правосудие - дело естественное, "почвенное", не чужеродное.

2.1. Механизм российского третейского экономического правосудия

Как уже говорилось выше, 24 июля 2002 г. Президентом РФ был подписан Закон о третейских судах, который вступил в действие с момента его опубликования, с 27 июля 2002 г. В качестве законопроекта в Государственной Думе РФ он находился по меньшей мере семь лет (в первом чтении был принят 13 февраля 1998 г.), и лишь после принятия во втором чтении АПК РФ весной 2002 г., когда были решены принципиальные вопросы исполнения решений третейских судов по экономическим спорам, вопрос о дальнейшем продвижении законопроекта о третейских судах сдвинулся с мертвой точки. С его принятием и вступлением в законную силу Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г. (равно как и приложение N 3 к ГПК РСФСР 1964 г., регулирующее вопросы третейского суда для граждан) утратило силу. Но сказать, что теперь указанный закон от 24 июля 2002 г. является единственным актом, составляющим законодательно-нормативную основу третейского экономического правосудия в сегодняшней России, было бы неверным.
Возможность разрешения третейским судом экономических споров и другие аспекты третейского экономического правосудия в сегодняшней России предусмотрены в ряде законодательных актов. Так, Законом РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"*(331) предусмотрено, что споры, связанные с применением этого закона, включая споры: о нарушении исключительного права на товарный знак; о заключении и исполнении лицензионного договора об уступке товарного знака; о незаконном использовании наименования места происхождения товара, разрешаются также третейским судом. Патентным законом установлено, что суды, в том числе третейские суды, рассматривают следующие споры: об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя; о заключении и исполнении лицензионных договоров на использование охраняемого объекта промышленной собственности; о праве преждепользования; о выплате вознаграждения автору работодателем (в соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона); о выплате компенсаций, предусмотренных Патентным законом (кроме случая, предусмотренного п. 4 ст. 13); а также другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом, кроме споров, относящихся к компетенции Высшей патентной палаты. Возможность обращения в третейский суд предусмотрена федеральными законами: "О правовой охране топологий интегральных микросхем"*(332), "О залоге"*(333), "Об ипотеке (залоге недвижимости)"*(334), "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"*(335), "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"*(336), "О Федеральном железнодорожном транспорте"*(337). Кроме того, третейские суды, как форма разрешения экономических споров, предусмотрены Указами Президента РФ, например Указом от 22 декабря 1993 г. N 2263 "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации"*(338); постановлениями Правительства РФ, например, утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 Правилами поставки газа в Российской Федерации*(339) и ведомственными актами федеральных органов исполнительной власти, например, создание третейской аккредитационной комиссии предусмотрено Временным положением об аккредитации медицинских учреждений и лиц в системе медицинского страхования граждан Российской Федерации, утвержденным приказом Минздрава России от 30 марта 1992 г. N 93; создание Федеральной вексельной палаты, как негосударственной организации коммерческих банков, осуществляющей функции третейского суда по спорам, возникающим в связи с обращением векселей, предусмотрено инструктивным письмом Банка России от 30 июня 1994 г. N 98 "О выполнении Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" (с изм. на 26 декабря 1997  г.)*(340); Положением об обслуживании и обращении выпусков государственных краткосрочных бескупонных облигаций, утвержденным приказом Банка России от 15 июня 1995 г. N 02-125 (с изм. на 17 августа 1998  г.) установлено, что организация, выполняющая функции торговой системы, создает постоянно действующий третейский суд в соответствии с устанавливаемыми ею правилами с целью оперативного рассмотрения споров, могущих возникнуть между любыми из следующих организаций: дилером, торговой системой, расчетной системой, депозитарной системой. Интересно, что в соответствии с названным положением этот третейский суд должен состоять из представителей дилеров (по одному от каждого дилера), представителя торговой системы, представителя расчетной системы, представителя депозитарной системы и представителя Банка России; а члены третейского суда должны обладать необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров, принимаемых третейским судом к рассмотрению, и т.д.
Разумеется, важное значение имеют и соответствующие нормы АПК РФ 2002 г., и арбитражно-судебная прецедентная практика, которая сформировалась до 2002 г., до принятия Закона о третейских судах, но которая в части, ему не противоречащей, продолжает и сегодня, и будет в определенном - обозримом - будущем оставаться ориентиром как для деятельности в этой сфере арбитражных судов РФ, так и для самих третейских судов.
Как бы то ни было, Закон о третейских судах стал важнейшим этапом в законодательном урегулировании российского третейско-судебного экономического правосудия. Он регулирует порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, и только постоянно действующих третейских судов в России сегодня, по данным Российского центра содействия третейскому разбирательству, более 400*(341). Им установлено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. При этом его действие не распространяется на международный коммерческий арбитраж. Более того, если международным договором Российской Федерации установлен иной порядок образования и деятельности третейских судов, чем предусмотренный этим законом, то применяются правила международного договора.
Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством РФ, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Но эти суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Федерации и органах местного самоуправления. Такой суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо приняла решение о его образовании; утвердила положение о нем; утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон. Далее организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании этого постоянно действующего третейского суда. Но суд - арбитражный или районный - по закону не регистрируют третейский суд, не дают разрешение на его открытие и т.д. Сам же порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое не может противоречить положениям названного закона.
Важными представляются границы автономности современного российского третейско-судебного механизма экономического правосудия. Этими границами служат полномочия государственных арбитражных судов.
С одной стороны - решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определен иной срок, то рассмотренное дело хранится в нем в течение пяти лет с даты принятия по нему решения. Имеется также возможность и установлен порядок оспаривания решения третейского суда. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то оно может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется АПК РФ.
Решение третейского суда может быть отменено компетентным судом лишь в случаях, если:
1) сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:
а) третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным законом;
б) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (при этом, если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением);
в) состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали названным выше положениям;
г) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
2) компетентный суд установит, что:
а) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
б) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу закона в случае отмены решения третейского суда компетентным судом любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд. Однако в случае, если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения, или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит.
Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. И если в решении третейского суда этот срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Но если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. К этому заявлению прилагаются: оригинал или копия решения третейского суда, при этом копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, а копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной; оригинал или копия третейского соглашения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Заявление, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. При этом определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в этом может быть обжаловано.
Исключительно важным является закрепленное в федеральном законе о третейских судах положение, согласно которому при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:
1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:
а) третейское соглашение является недействительным;
б) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (при этом, если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано);
в) состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали перечисленным выше требованиям закона;
г) сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
2) компетентный суд установит, что:
а) спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
б) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
При этом в случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо в компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, за исключением случаев отмены решения третейского суда компетентным судом.
Без сомнений, Закон о третейских судах служит мощным импульсом в расширении сферы третейско-судебного экономического правосудия. В том числе и в тех регионах России, где третейские суды, специализирующиеся на разрешении экономических споров, создавались в форме постоянно действующих судов, но после кратковременной деятельности неофициально прекращали свое существование, иногда так и не рассмотрев ни одного дела.
Названный закон предполагает весьма широкий выбор организационных форм и направлений деятельности постоянно действующих третейских судов экономической направленности. В то же время он как бы узаконил многие уже действующие третейские суды, во всяком случае каких-либо ограничений относительно их организации и деятельности не содержит.
Можно отметить четыре направления развития третейско-судебного экономического правосудия.
Первое - это создание локальных "многопрофильных" постоянно действующих третейских судов, регион деятельности которых четко очерчен границами субъекта Федерации, например: созданный Торгово-промышленной палатой (ТПП) Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) совместно с юридической фирмой "Север-Лекс" постоянно действующий третейский суд при ТПП ХМАО; а также независимый арбитражный третейский суд при ТПП Ставропольского края; всего же при местных ТПП действуют сегодня около 80 третейских судов.
Второе - создание третейских судов в крупных вертикально-интегрированных компаниях, иных крупных предпринимательских структурах. Такие суды предназначаются, в первую очередь, для разрешения экономических споров между хозяйствующими субъектами одной такой структуры. Примером может служить приказ от 15 мая 2001 г. N 248 по РАО "ЕЭС России" "Об урегулировании экономических споров в третейском суде при РАО "ЕЭС России".
Третье - создание третейских судов при каком-либо юридическом лице (обычно - при ТПП), но при этом с минимальными с ним организационными и иными связями и с претензией на максимально широкий - в географическом плане - охват своей юрисдикцией территории, например, дислоцирующийся в г. Новосибирске Сибирский третейский суд.
И, наконец, четвертое - создание узкоспециализированных постоянно действующих третейских судов, создаваемых для разрешения определенных категорий экономических споров. Например, Белокалитвенский (на Дону) районный третейский суд разрешает земельные споры; третейский суд при правлении Ассоциации книгоиздателей (АСКИ) разрешает спорные вопросы в области книгоиздания (точнее, спорные вопросы, возникающие между отдельными издательствами, между издательствами и полиграфпредприятиями, а также между издательствами и организациями книжной торговли в ходе изготовления и реализации книжной и иной печатной продукции, в том числе - конфликтов по злостному несоблюдению условий изготовления и реализации книжной продукции, несвоевременной оплате предусмотренных договором платежей, несанкционированному изданию или допечатке тиражей книг без приобретения авторских прав - характерно, что из 13 членов этого суда по состоянию на июнь 1998 г. (более поздних данных добыть не удалось) лишь один был юристом, остальные - специалисты в области издательской и полиграфической деятельности); арбитражный (третейский) центр при Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (решение о создании которого было принято 23 сентября 1993 г. Генеральной ассамблеей ВОИС) разрешает спорные вопросы в области интеллектуальной собственности, возникающие между частными сторонами; в России создание третейского патентного суда предусматривалось еще ст. 31 Патентного закона; есть постоянно действующий третейский суд Центросоюза РФ; третейский суд в сфере здравоохранения, третейский суд при автономной некоммерческой организации "Коллегия юристов нефтегазового комплекса"  - из названия юридического лица, при котором создан данный третейский суд, с очевидностью вытекает, экономические споры какой направленности этот суд разрешает.
Даже существовавшая ранее (упраздненная в 2000 г.) Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ по сути дела являлась специализированным третейским судом (по Указу Президента РФ от 29 октября 1993 г. N 1799 она и именовалась третейским судом по информационным спорам), хотя и несколько необычным: этот суд состоял из 9 членов, назначаемых Президентом РФ из числа специалистов, не являющихся членами какого-либо избирательного объединения, кандидатами в депутаты Государственной Думы или Совета Федерации либо их доверенными лицами, при этом член этой Судебной палаты должен был на период осуществления своих полномочий приостановить свое членство в общественных объединениях. Его полномочия прекращались с истечением срока деятельности Судебной палаты, но могли быть прекращены досрочно по его личному заявлению либо по решению Судебной палаты в случае неисполнения им требований прекращения членства в общественных объединениях, уклонения без уважительной причины от участия в работе Судебной палаты в течение 10 дней либо неоднократного отказа от исполнения обязанностей члена Судебной палаты, либо по решению Президента России в случае совершения поступка, подрывающего авторитет Судебной палаты.
В силу ст. 3 Регламента Третейского информационного суда, утвержденного самим судом 3 ноября 1993 г., член Палаты не мог участвовать в рассмотрении дела, если он лично прямо или косвенно был заинтересован в его исходе. Важно и то, что в этот суд обращались как Генеральная прокуратура России (самостоятельно и по запросам прокуроров субъектов Федерации), так и судебные органы (например, Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, Октябрьский районный суд Белгорода) с просьбой дать экспертное заключение по тому или иному находящемуся в их производстве делу. Таким образом, можно говорить и о существовании дополнительной - специально-экспертной - функции этого особого государственно-общественного образования, являющегося весьма своеобразным, но все же специализированным третейским судом.
В 2000 г. Московской фондовой биржей (МФБ) было принято решение о том, что разрешение споров между биржей и участниками торгов, вытекающих из договоров об условиях совершения членом биржи операций с ценными бумагами на МФБ, отнесено к юрисдикции третейского суда Национальной ассоциации участников фондового рынка и т.д.
В сентябре 2000 г. инициативная группа по созданию в России третейского суда по информационным спорам при Союзе операторов Интернет провела выборы первой группы третейских судей*(342); по сообщениям СМИ*(343) в качестве основы для рассмотрения этим судом споров по доменным именам приняты рекомендации ВОИС, в частности, рекомендации по разрешению споров администраторов национальных доменов и доменов общего уровня.
Без сомнения, тенденция дальнейшей специализации третейских судов по разрешению экономических споров в России продлится в будущем. Этому будут способствовать Соглашение о сотрудничестве между ВАС РФ и ТПП РФ, заключенное 8 апреля 2003 г., а также уже созданные координирующие деятельность третейских судов органы: Судебная палата постоянно действующих третейских судов*(344), Российский центр содействия третейскому разбирательству и Совет ТПП РФ по работе с третейскими судами*(345). Основными функциями этого Совета, в соответствии с положением, являются: подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию и развитию законодательства, регулирующего организацию и деятельность третейских судов; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию организации и деятельности третейских судов в Российской Федерации; обобщение практики третейского разбирательства споров; содействие обмену информацией между третейскими судами о третейском разбирательстве; подготовка рекомендаций в отношении третейского разбирательства споров, вытекающих из гражданских правоотношений на основе обобщения практики третейских судов; осуществление взаимодействия с ВС РФ, ВАС РФ по вопросам, связанным с разрешением споров, вытекающих из гражданских правоотношений и взаимоотношений третейских судов с судами общей юрисдикции и арбитражными судами; содействие популяризации третейского разбирательства в Российской Федерации; оказание методической помощи в организации деятельности третейских судов и в регулировании взаимоотношений с государственными судами; организация и проведение семинаров и совещаний по вопросам деятельности третейских судов и третейского разбирательства.
Вместе с тем справедливости ради следует сказать, что высказанная в научной литературе, в частности, А.В. Цихоцким*(346), точка зрения, согласно которой третейское разбирательство - не правосудие, а посредничество, основанное на гражданско-правовом договоре об установлении прав, имеет под собой определенные основания (автор данной работы еще в конце 70-х гг. ХХ в. сталкивался с требованиями органов госстатистики отнести деятельность органов госарбитража к работе организаций по оказанию услуг населению с мотивировкой "Вы же оказываете услуги в форме разрешения споров..." Положение спасло лишь то, что госарбитраж споры "с населением" не разрешал), и исходя из нее кое-где стали создавать коммерческие третейские суды в организационно-правовой форме, позволяющей целью деятельности такого суда, хотя и не главной, назвать извлечение прибыли. И в самом деле - за редчайшим исключением практически всегда каждая из сторон любого гражданско-правового договора своей деятельностью стремится извлечь прибыль, и третейский суд здесь не исключение.
Но стоит прислушаться и к В.Н. Гапееву, который отмечает, что в ст. 45 Конституции РФ провозглашено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, что в п. 2 ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что некоммерческие организации могут создаваться, в частности, для защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ*(347).
Однако следует, по смыслу автора, полагать, что по своей правовой природе третейский суд, даже созданный для разрешения экономических споров при коммерческой организации, преследующий в своей деятельности цели извлечения прибыли, быть не может по определению. В противном случае это не суд.
Вообще следует подчеркнуть, что любое дело, а тем более осуществление экономического правосудия, пусть в альтернативной форме - должно делаться специалистами, профессионалами, а не дилетантами, и даже в том случае, если они преследуют благие цели. Есть ли будущее у структур, вершащих, пусть своеобразно, с использованием больше норм этики, чем права, экономическое правосудие на современном этапе развития нашего общества, пока не ясно.

2.2. Криминальный третейский суд экономического профиля

С весьма серьезными оговорками к третейско-судебной форме урегулирования экономических споров в современной России можно отнести и криминальный третейский суд, разрешающий споры экономического профиля. По мнению автора настоящей работы, современному российскому юристу-профессионалу, в своей деятельности - в той или иной степени - связанному с экономикой, попросту необходимы знания и об этой - теневой - сфере общественной жизни России. Необходимость здесь объективно обусловлена требованием знания юристами реальной жизни, а не только той, "которая должна быть по закону". Во всяком случае, знания юриста-профессионала об экономическом правосудии в сегодняшней России без такого его сегмента, как криминальный третейский суд экономического профиля, будут заведомо неполными. В то же время сразу же должно стать ясным - ни о какой апологетике преступной среды речи не идет и идти не может по определению.
Являясь частью теневого, преступного мира, криминальные третейские суды - отнюдь не локальное, преходящее явление. В периодической печати верно отмечается, что мы имеем дело с принципиально новым явлением - не только и не столько просто с теневой экономикой, а с параллельным миром, в котором наводят порядок и берут на себя важные государственные функции персонажи с сомнительным прошлым и настоящим; а в качестве примера приводится следующее: "То питерское преступное сообщество возьмет и учредит параллельную судебную систему со всеми ее формальными атрибутами..."*(348). Организационные формы нелегального третейского судоустройства  - самые различные, в том числе они есть и в структуре преступных группировок, осуществляющих так называемое "крышевание" легального бизнеса. В специальной юридической литературе*(349) в числе услуг, которые опекаемая фирма или лицо получают от "крыши", наряду с защитой от притязаний (вымогательств, нападений и пр.) других ОПГ, обеспечением личной безопасности, противодействием конкурентам фирмы и взысканием долгов с просрочивших должников называется и улаживание споров с партнерами.
Необходимо отметить - криминальному третейскому суду, как определенной организационной структуре уголовной среды, пожалуй, столько же лет, сколько лет самой организационно-структурированной преступности. (И, наверное, столько же лет, сколько обычным, легальным третейским судам.) Явление это - т.е. функционирование криминальных судов  - безусловно отрицательный факт для любой общественно-экономической формации, государства любого вида, любой формы правления и любого типа. Но оно - это явление - существует объективно, существовало раньше и, видимо, будет существовать какое-то время в будущем. Как продукт преступного мира криминальный суд - объект борьбы с преступностью и подлежит изучению, в том числе научными методами, именно в таковом качестве - с целью более успешной борьбы с ним. А как орган, который перманентно функционирует, решая определенные задачи и удовлетворяя определенные (чьи-то) потребности, в данном случае - в сфере экономики, он подлежит научному изучению с конечной целью его вытеснения с занимаемого пространства легальными, некриминальными организационными структурами.
Однако результатов проведения каких-либо научных исследований названной проблемы автору настоящей работы, за редким исключением*(350), обнаружить не удалось; в открытой печати, за исключением периодики, какие-либо обстоятельства, позволяющие раскрыть содержание криминально-судейского фактора, автору также не встречались. Рассматривать криминальный суд в качестве уголовного "пахана", проводящего "разборку" двух что-то не поделивших уголовников (пусть даже - двух преступных группировок) - значит к объективно существующей, весьма важной и довольно объемной проблеме подходить примитивно и упрощенно.
Конечно, никакой официальной статистики о количестве криминально-судейских "разборок" и количестве "судей", эти "разборки" проведших, как и о предметах спора, вынесенных решеняхй и т.п., не существует. Но исходя из того, что криминальные суды функционируют прежде всего в теневом секторе нашей экономики, размах их деятельности огромен, поскольку огромны и масштабы экономической преступности, и объемы теневой экономики. При этом следует отметить наличие довольно большого разброса мнений относительно того, а что это такое - в правовом смысле - теневая экономика? И это несмотря на то, что ее уже изучают как учебную дисциплину в вузах и по этому предмету издается учебная литература*(351). Видимо, наиболее верным, наиболее приводимым в научной литературе, "полнокровным", хотя и не в полной мере, может послужить определение, выведенное Д.Г. Макаровым, который ее характеризует, как "совокупность в основе своей легальных финансово-хозяйственных операций, сопровождаемых исключением денежных и иных средств из учитываемого оборота субъекта экономической деятельности, факт проведения, реальные участники или действительное содержание которых скрываются от гласного государственного, прежде всего налогового контроля"*(352). Экс-министр внутренних дел РФ, экс-вице-премьер РФ А. Куликов (человек, несомненно, владеющий проблемой) считает, что: удельный вес теневого сектора страны составляет 45 процентов, в 1995 г. он втрое превышал весь совокупный объем капиталовложений в экономику страны; в сфере криминального влияния и контроля находились тогда более 40 тыс. хозяйствующих субъектов, в том числе 1,5 тыс. госпредприятий, 4 тыс. акционерных обществ, 550 банков, почти 700 оптовых и розничных рынков; на сферу обслуживания приходилось до 75 процентов теневого ВВП*(353). На круглом столе "Теневая экономика: законодательные аспекты легализации" отмечалось, что: удельный вес нелегальной экономики (со ссылкой на официальные данные Госкомстата) в общих валовых объемах производства в России составляет 23 процента; по мнению экспертов, теневиками контролируется 50 процентов экономики нашей страны; 25 процентов доходов население получает в скрытой форме; для сравнения - теневая экономика африканских государств составляет 30-35 процентов от легальной; в латиноамериканских государствах этот показатель достигает 65 процентов*(354). В периодической печати указывается: масштабы теневой экономики в России оцениваются в 90-100 млрд долл. США*(355).
В специальной экономической литературе отмечается, что при официальном общемировом ВВП в 39 трлн долл. (1999 г.) в теневой экономике создавалось неучтенных товаров и услуг еще на 8 трлн долл.; таким образом, масштабы глобальной теневой экономики сопоставимы с экономикой США - страны, располагающей самым крупным ВВП в мире*(356). О ее масштабах, структуре и формах пишут и экономисты, и юристы*(357).
Таким образом, можно, к сожалению, констатировать: поле деятельности для криминальных третейских судов у нас широкое. Специалистами ГУОП МВД РФ отмечалось, что "третейские или судебные роли выполняются ворами как внутри воровского сообщества, так и вовне, в преступном мире в целом; в последние годы воровское третейство распространилось и среди, казалось бы, некриминализированных лиц, например, хозяйственников"*(358). Роли криминальных судей исполняют и вершат сам суд известные преступные авторитеты, прежде всего "воры в законе".
Арестованный за найденные во время личного обыска оружие и наркотики один из крупнейших авторитетов российского преступного мира, вор в законе (причем, коронованный "не абы как, а по всем преступным канонам") Александр Окунев (клички Окунь, Огонек) выступал в качестве третейского судьи в спорах между областными и московскими славянскими группировками"*(359).
Уголовные "разборки" преступных авторитетов, т.е. деятельность криминальных судей (и судов) в области "разбирательства" тех дел, которые по аналогии с государственными судами именуются уголовными делами (как и административными, и иными) большого научного интереса - в созидательном плане - не представляют. Исследования этой сферы деятельности криминальных судов интересны с позиции повышения эффективности борьбы с криминальным миром, с оргпреступностью, но не больше того.
Значительно более интересны исследования криминальных судов, функционирующих в сфере экономики, предметом деятельности которых служит разрешение экономических споров (некий аналог, одновременно своеобразный конкурент государственным арбитражным судам, а еще больший аналог и конкурент легальным третейским судам). Здесь также важно отметить, что на сегодняшнем этапе развития нашего общества, в период становления рыночной экономики - а никто не осмелится отрицать, что и здесь мы идем своим собственным путем, - требуются качественно новые, существенно более прагматичные способы, формы и методы борьбы с экономической преступностью. И особенно это относится к организованной экономической преступности, многообразие видов и форм которой поражает воображение. Несмотря на то что в основном проявление деятельности "объектов инфраструктуры" организованной преступности скрыты от посторонних глаз и находятся в нелегальной сфере, все увеличивающийся напор самой преступности (в количественных и качественных выражениях) на сферу экономики, с одной стороны, и некоторая романтизация, подчас - героизация преступных авторитетов, с другой, - позволяют увидеть и даже определить контуры, некий абрис отдельных "объектов" этой "инфраструктуры", их организации и жизнедеятельности.
Именно одним из таких "объектов инфраструктуры" организованной преступности, набирающих, к сожалению (и эту тенденцию надо переломить), силу в условиях перехода нашего общества к рыночной экономике (усугубляемых издержками именно наших методов перехода), является криминальный третейский суд. Что это такое?
В первом приближении, без наличия сколь-нибудь разработанного понятийного аппарата, используя лишь общепринятый инструментарий арбитражных судоустройства и судопроизводства (что, безусловно, не позволяет подход к проблеме назвать комплексным, но такой цели здесь и не ставится), основными признаками криминального третейского суда, разрешающего споры экономического профиля и действующего в условиях становления рыночной экономики нашего общества, являются следующие.
1. Это разновидность обычного, традиционного третейского суда. От других видов третейского суда криминальный отличается тем, что создается и действует - на всех процедурных стадиях, включая стадию исполнения решения, - в нелегальной сфере, больше того  - в преступной среде. Вообще же легальная сфера деятельности третейских судов довольно обширна и в реальной жизни далеко выходит за рамки правовых предписаний, что не делает ее во всех этих случаях нелегальной. Нелегальная же сфера деятельности третейских судов, хотя и имеет, без сомнения, свою историю, но, уж конечно не распространяется на межгосударственные отношения и не имеет своей законодательно-нормативной базы (не считая так называемых воровских законов, или, как их подчас именуют, "понятий"). Вместе с тем, как отмечается в литературе, "в важных спорах нередким является такое сочетание, когда для развода приглашают лицо, которому доверяют обе стороны, а к нему присоединяются еще два криминальных авторитета, каждый из которых представляет интересы одной из конфликтующих сторон. То есть судьи подбираются спорящими сторонами"*(360).
2. Это - структура, предназначенная для разрешения спора между спорящими сторонами, находящимися в особом экономическом пространстве  - теневой экономике. По С. Глинкиной понятие "теневая экономика" включает в себя три самостоятельных сегмента: неофициальная экономика  - легальные виды экономической деятельности, в рамках которых имеет место нефиксируемые официальной статистикой производство товаров и услуг, сокрытие этой деятельности от налогов; подпольная экономика - все запрещенные законом виды экономической деятельности; фиктивная экономика - экономика приписок, спекулятивных сделок, взяточничество и всякого рода мошенничество, связанное с получением и передачей денег; сюда же включается и деятельность, направленная на получение необоснованных выгод и льгот субъектами хозяйствования, сумевшими получить их на основе организованных коррупционных или личных связей*(361). Как очевидно, криминальный третейский суд имеет весьма обширное поле деятельности. Поскольку любой спор  - это противопоставление позиций его участников, рассматриваемая структура предназначена для определения правильности позиции спорящих сторон относительно предмета спора. Но если для легальных третейских судов критерием правильности позиции спорящей стороны служит соответствие ее закону, то в нелегальной сфере критерий иной - соответствие договоренности, обычаю (в том числе - воровскому) и т.д. Кроме того, и предмет спора здесь может носить неправовой характер, например: относительно определения персоны лидера в преступной группировке; о том, кому "вести" воровской "общак" либо вопросы расходов из него; "контролировать" территорию, деятельность хозяйствующего субъекта с частично не учитываемыми официально доходами и т.п. Однако в основном, видимо, сферой "судопроизводства" криминальных третейских судов экономического профиля являются споры, носящие условно "экономико-правовой" характер (в смысле - право, основанное на неписаных воровских законах)  - относительно принадлежности имущества, доходов от легальной, теневой производственной или вообще криминальной деятельности и т.д. И в этом смысле, с определенной долей условности, можно наряду с теневой экономикой говорить и о теневой юстиции, точнее, о теневой юстиции, действующей в сфере теневой экономики. Больше того - в периодической печати с немалой долей сарказма указывается: у нас на низовом уровне уже сформировалось другое государство: со своими законами - понятиями, со своими силовыми структурами, банками, властью, и это теневое государство потихоньку выигрывает конкурентную борьбу у государства обычного по простой причине  - "тень" видит вещи и явления такими, какие они есть на самом деле, ее не сковывает двойная мораль*(362). Ей не надо выглядеть прилично, ей действительно надо быть приличной - по тем понятиям, которые в ее среде приняты, иначе не выживешь.
3. Это структура, предназначенная для разрешения споров, передаваемых ей согласованно самими спорящими сторонами. В случае когда одна группировка "наезжает" ("накатывается") на другую (равно как на легальную предпринимательскую структуру) и "обижаемая" обращается с просьбой о защите к преступному авторитету (ясно же, что в этом случае авторитет - судья должен, как минимум, обладать большим по сравнению со спорящими преступными сторонами преступным авторитетом) - это, в принципе, уже предмет для работы третейского криминального суда как разбор правомерности, в бандитском понимании, элементарного криминального "наезда" ("наката"). Но если первая сторона свой "наезд" обосновывает аргументами (которые условно можно назвать правовыми), что можно охарактеризовать как предложение урегулировать спор в досудебном (претензионном) порядке, а вторая сторона столь же аргументированно возражает (и здесь не важно, что обмен мнениями относительно позиций сторон по предмету спора осуществляется в устной, скорее всего, форме), то в итоге обе стороны чаще всего решают обратиться за разрешением их спора к третьему лицу - преступному авторитету - это уже прямой, классический предмет "работы" именно криминального третейского суда.
Вот пример спора двух преступных группировок, рассмотренного криминальным третейским судьей в одном из районов Тюменской области в 1994  г. (похоже, что это классический экономический спор, возникший и получивший криминально-третейское разрешение). Одна группировка "вела" санаторий (с баром-рестораном, плавательным бассейном, платной автостоянкой и т.д.), извлекая свои доходы ("чистым" вымогательством, "прямой" коммерцией и пр.). На определенном этапе боевики этой группировки совершили ряд хулиганских поступков, резко пошатнувших рейтинг санатория, что повлекло обращение руководства санатория за защитой к другой, более сильной преступной группировке. Вытесненная группировка попыталась восстановить свои права, но безуспешно, и спор по согласию обеих группировок был рассмотрен специально приглашенным проживающим в Тюменской области "вором в законе", который в ходе "заседания", длившегося не более 30 мин., без ведения какого-либо протокола, заслушав лидеров обеих группировок, признал в устной лаконичной форме правоту второй группировки без какой-либо аргументации со своей стороны.
А вот пример деятельности криминального третейского судьи, описанный в средствах массовой информации и имевший место в г. Ноябрьске (Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская обл.). Б. в 1995 г. был назначен воровской средой "ответственным" за криминальный бизнес в Ноябрьском районе, и "со своим окружением занимался разборками, т.е., разбирая конфликты, в основном по долговым обязательствам, выполнял роль арбитра. За разборки Б. и его правой руке Д. граждане платили деньги. Виновные (с точки зрения Б. и его подельников) несли наказание, отдавая в воровскую кассу либо деньги, либо автотранспорт, либо другое имущество". В другом случае стороной в споре послужила криминальная "крыша" предпринимателя - "кидалы", которая ему и предъявила счет. Далее: "Начались утомительные для обеих сторон разбирательства: К тяжбе подключился местный авторитет по кличке Крыл, потребовав у П. продать бар, квартиру, машину и рассчитаться с людьми"*(363).
4. Это структура, которая, в подавляющем большинстве случаев, не относится к числу "робингудовских", а "работает на себя": не только со стороны, проигравшей в споре, получает гонорар за свои услуги, причем в несоизмеримом с легальным третейским судом размере, но и требует с нее же, как и с "потерпевшей" стороны, денег в воровской "общак", переписывания на "своих людей" недвижимости, введения в руководство обеих сторон, а подчас - и подконтрольных им фирм "своих" людей и пр., т.е. ведут себя абсолютно не "по-джентельменски". И при этом подобные структуры с точки зрения государственных властей слабо уязвимы, а их деятельность обычно латентна.
При этом следует отметить, что нелегальный третейский суд не обязательно должен быть криминальным. Нелегальный, но некриминальный третейский суд - это третье лицо в споре (где первые два лица - спорящие стороны), которому сами спорящие стороны по обоюдной договоренности поручили рассмотреть и разрешить возникший между ними спор, и которое, во-первых, формально не образовывается, а во-вторых, свои функции по разрешению спора осуществляет не на основе и не по процедурам, установленным действующим сегодня в России законодательством. В быту такие ситуации возникают каждодневно; но также: кто и как сможет, к примеру, сегодня разрешить спор между областями разных государств СНГ (по поводу исполнения заключенного между ними внешнеэкономического договора) иначе как с помощью механизма третейского судопроизводства?
Криминальность же в деятельности нелегальных третейских судов создает особый субъектный состав участников спора, но прежде всего  - персоналии самого суда, т.е. лица, непосредственно осуществляющие такое "правосудие". Впрочем, случаи, когда в государственном суде "судятся" две коммерческие структуры, полностью принадлежащие преступным группировкам, тоже встречаются (возможность "внедрения" в государственные судебные органы разных уровней и различных ветвей криминальных элементов, что по логике не может не быть, раз они с успехом "внедряются" в органы представительной и исполнительной власти, здесь не рассматривается). Однако в основном они обращаются, если им это нужно, именно в криминальный третейский суд, и криминализированный состав всех, включая судью, участников спора в таком суде - главная его особенность.
Другая особенность - предмет спора, также в основном по поводу действий (бездействия) отдельных людей или преступных группировок, носящих криминальный характер. Решение криминального судьи в таком случае будет основано на "неписаном" праве (воровских обычаях и т.п.).
И, наконец, принудительное исполнение решения такого суда обеспечивается силой преступного авторитета, в чем состоит еще одна его особенность. В периодической печати описываются исключительно жестокие способы приведения в исполнение решений криминальных судей, вплоть до создания своих собственных частных тюрем, где содержатся преступники, не выполнившие своевременно или в полном объеме "решение" криминального судьи, и которых преступники боятся больше, чем государственных исправительных заведений. Впрочем, бывает и иначе*(364).
В СМИ описывался случай, когда М. "ответчик" по рассмотренному "крепкими ребятами, взявшими на себя функции арбитражного суда" делу, после энергичной "профилактической" беседы и сверки с "истцом" финансовых документов признал долг; в ходе выбивания долга "как всегда в таких случаях, пошли в ход меры физического и психологического воздействия" ему "...настоятельно рекомендовали переписать на них строящийся коттедж и квартиру, расположенную в престижном месте города Омска". Требования подкрепили новыми побоями, а также "угрозами изнасиловать дочерей М."; когда "по репликам вымогателей М. понял, что отдавать половину долга, причитавшуюся его бывшему компаньону, никто не собирался...", М. попросту расстрелял этих судей, для верности проломив им головы металлическим прутом, а трупы закатал в бочки*(365).
Существенно больший, причем прагматический, интерес представляет обращение в криминальный третейский суд легальных, совсем не криминальных предпринимательских структур - как отдельных предпринимателей, так и юридических лиц, что нередко встречается в практике, освещаемой в СМИ*(366).
Если речь идет о своеобразной конкуренции между государственным арбитражным судом (либо легальным третейским) и криминальным третейским судом по разрешению споров экономического профиля и спорящие друг с другом легальные предприниматели предпочитают второй вариант, то необходимо определить преимущества криминального суда (с точки зрения обращающегося к его помощи) и по возможности заимствовать их, включив в легальное арбитражное судопроизводство. Если речь идет о своеобразной досудебной (до рассмотрения спора государственным судом) фазе урегулирования спора, примирения сторон, то нужно легализировать досудебную фазу, которая обеспечивается криминальным судом (уж конечно, не сам суд). Причем очевидно, что сама по себе досудебная фаза как стадия судопроизводства безусловно нужна, и новая редакция АПК РФ 1995 г., в этой части по существу продублированная АПК РФ 2002 г., не предусматривающая в качестве обязательной претензионную стадию урегулирования экономического спора, представляется в этой части ошибочной.
Но если речь идет лишь о преимуществах криминально-третейского судопроизводства, то в чем они заключаются? Скорее всего, речь может идти о следующих преимуществах, прежде всего - перед государственными арбитражными судами, предназначенными разрешать споры в сфере предпринимательства:
1. Быстрота. В арбитражных судах спор экономического характера лишь по первой инстанции рассматривается редко в пределах двух месяцев с момента поступления заявления в суд, да еще месяц уходит на вступление решения в силу, и это без рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, если они подаются. Если же время прохождения дела во всех инстанциях, включая Президиум ВАС РФ, то речь идет минимум о 8-10 месяцах. Криминальное судопроизводство вершится в считанные часы, редко - дни, и возможность какого-либо обжалования решения, за редким исключением, отсутствует напрочь. Здесь плюс  - быстрота; минус - одностадийность судопроизводства, а значит  - минимум гарантий правильности и справедливости (даже по воровским канонам) решения по спору. В принципе, в криминальном третейском суде есть и вторая инстанция, способная - гипотетически - отменить или изменить решение такого суда (судьи). Это либо криминальный судья, обладающий большим "авторитетом" в преступной среде, например, "коронованный" вор в законе заведомо "авторитетнее" "смотрящего", не имеющего этого титула, а "авторитетнее" вора в законе может быть только, например, легендарный "отец воров в законе" по кличке Бриллиант, ныне покойный, либо "сходка" "воров в законе", на "толковище" рассматривающая такую жалобу на решение вора в законе по криминальному спору. Разумеется, вторая "инстанция" здесь, в силу многих причин, явление редчайшее. И может быть, главная причина в том, что "пересмотр" решения криминального судьи - удар по авторитету самих преступных "авторитетов", как доказательство того, что и они, даже "официально", с точки зрения преступного мира, могут быть неправыми, вынося "неверные" (в преступном понимании) решения;
2. Конфиденциальность. Поскольку в криминальных судах никого судопроизводства в письменной форме не ведется, и даже решения выносятся, по всей видимости, лишь устные, возможность "утечки информации", например в налоговые органы и пр., минимальна. Для тех предпринимателей, деятельность которых частично криминализирована (а таких сегодня, к сожалению, немало), вопрос обеспечения конфиденциальности тех или иных аспектов их функционирования жизненно важен. Лишь для немногих, кому "скрывать нечего", в том числе и в коммерческих отношениях, вопрос конфиденциальности не значим. Реально же обеспечить конфиденциальность в арбитражно-судебной системе сложно (это противоречит принципу гласности), да и никто этим вопросом пока всерьез не занимался. Впрочем, и в криминальных судах возможна "утечка" нужной информации как в сторону, противоположную правоохранительным органам, позволяющая обеспечить, например, "накат" на одну из спорящих сторон, так и прямо в соответствующие правоохранительные органы;
3. Гарантированность исполнения решений. Как известно, решения арбитражных судов сегодня приводят в исполнение непосредственно стороны спора, банки либо службы судебных приставов системы Минюста РФ. И реальное исполнение решений арбитражных судов в отношении предпринимательских структур, не склонных добровольно выполнять судебные решения, подчас затягивается, а нередко становится попросту невозможным - приемов и способов уклониться известно множество. Даже с созданием службы судебных приставов-исполнителей проблема реального принудительного исполнения арбитражно-судебных решений не решена полностью, вряд ли правомочия и возможности данной службы в будущем реально распространятся на личное имущество владельца фирмы-должника. Средства же воздействия у криминальных судов на должника принципиально иные - должник здесь сам, со всем возможным рвением исполняет своевременно "судебное" решение, занимая для этого деньги во всех мыслимых источниках, жертвуя не только своим собственным имуществом, но и имуществом своих родных и близких и пр.
Есть наверняка и иные плюсы. Сходный набор привлекательных для обращающихся в криминальный суд обстоятельств, с конкретными "образцами" работы такого суда приводит ученый - работник МВД России В. Родинкин, который также отмечает случаи получения криминальным судьей гонораров за судейскую работу, исчисляемых иногда десятками миллионов рублей (тогда - неденоминированных. - М.К.), сотнями тысяч долларов, причем эти деньги шли не в воровской общаг, а в собственный карман старого "вора в законе"*(367).
П.А. Скобликов называет иные основания привлекательности криминальных третейских судов: значительный спрос на подобные услуги, высокая доходность (от 10 до 50 процентов и более от стоимости спорного имущества) и слабая уязвимость перед действующим уголовным законом*(368). Но эти условия привлекательности больше относятся к криминальным судьям, а не к спорящим сторонам, обращающимся за разрешением спора в криминальный третейский суд. Привлекательность для сторон в таком споре П.А. Скобликов правомерно усматривает в следующих причинах: нет обычной чиновничьей волокиты; принятые решения строго проводятся в жизнь; нередко деятельность коммерческих структур осуществляется с нарушением закона, а порой носит криминальный характер, поэтому обратившимся невыгодно, чтобы разбирательство проводили официальные инстанции, так как они сами предпринимательские структуры - могут понести определенную ответственность.
К минусам, которые заведомо перекрывают плюсы, следует отнести:
а) сам факт приобщения к криминальной среде, что для нормального среднестатистического россиянина непривлекательно, а во многих случаях - попросту неприемлемо;
б) государственная арбитражно-судебная система, как и легальные третейские суды, для россиянина ясны, прозрачны как с точки зрения структуры и компетенции, так и в плане процессуально-процедурном, не в пример криминальным судам;
в) несмотря на то что в качестве третейских судей нередко выступают по-настоящему авторитетные (не только в преступной среде) люди, уверенности в справедливости будущего решения такого судьи нет; решения ничем не обосновываются, не аргументируются, обжаловать их нельзя и пр., и на чем они основаны - остается неясным. Значит, не исключена в решении доминанта субъективизма судьи.
Впрочем, здесь не все однозначно: в периодической печати рассказывалось о случае рассмотрения "бандитским судом" экономического спора (истцом-заявителем, кстати, была вполне легальная фирма) "с соблюдением процедур, экспертным заключением юриста, прениями сторон и немедленным исполнением вердикта"*(369). В периодической печати рассказывается и о подходе криминальных судов к тому, что в арбитражном судопроизводстве именуется сбором, анализом и оценкой доказательств по делу. Кстати, это, как указывается в печати, "не частность, а почти закономерность: мафия при разрешении долговых тяжб требует от заказчика вещдоков. И, разумеется, получает. Расписки, видеозапись, есть даже случаи проведения по ее заказу настоящей почерковедческой экспертизы"*(370).
Таким образом, для случаев, когда спорящими сторонами являются преступные группировки, криминальный третейский суд экономического профиля предпочтителен, ведь речь идет о "делах" в однородной  - криминально-преступной - среде; для случаев же, когда спорящие стороны - легальные предпринимательские структуры, плюсы криминально-третейского суда не столь очевидны, даже при всех минусах государственного арбитражного судопроизводства, которых, кстати, с принятием АПК РФ 2002 г. стало заметно меньше.
Однако делать более обоснованные и обстоятельные выводы о самой сути криминальных третейских судов экономического профиля, истории их возникновения и динамике развития, структуре и мотивации деятельности, персональном составе "судейского корпуса" и субъектном составе участников споров, судебных процедурах, категориях споров и степени их латентности и других факторах, параметрах и сегментах данной проблемы преждевременно. Проблема лишь обозначена, и главная цель автора - показать ее объективное наличие. Для более обстоятельного ответа на вопрос: криминальные третейские суды экономического профиля - благо или зло (если благо, то для кого, а если зло - насколько оно социально опасно для общества) - требуются крупномасштабные комплексные научные исследования, объединенные усилия ученых - представителей как юридических наук: предпринимательского права, гражданского права, уголовного права, криминалистики, криминологии (и виктимологии - обязательно), арбитражного процесса, уголовного процесса, гражданского процесса, основ оперативно-розыскной деятельности, так и неюридических наук: судебной психологии, философии, экономики, социологии и ряда других наук.
Любой поход "на борьбу" с коррупцией, широко пропагандируемый периодически сменяющими друг друга руководителями силовых ведомств, невозможен, в смысле - окажется нерезультативен без серьезного научного сопровождения.
Возвращаясь к проблеме исследований проблематики криминальных третейских судов экономического профиля, следует сказать, что здесь необходима и серьезная статистическая база, для чего не обязательно "внедряться" в преступную среду по методу небезызвестного Володи Шарапова; но работа с делами оперативно-розыскных мероприятий, с агентурой желательна; не исключен и метод прямого интервьюирования преступных авторитетов, благо часть из них от этого вряд ли будет уклоняться, во всяком случае, журналисты на них выходят без особых затруднений. Известно, что многие научные открытия делаются на стыке наук. Научные исследования по проблематике криминальных судов экономического профиля, проведенные на стыке ряда правовых (и с "привлечением" неправовых) наук, неизбежно гарантируют высокую результативность исследования; для молодых начинающих ученых здесь прекрасное, полностью пионерное поле работы; здесь база не одной диссертации.
О мотивации исследований по данной проблематике следует сказать следующее. Даже самое поверхностное рассмотрение поставленной проблемы позволяет серьезно обогатить палитру наших знаний о реальных процессах, протекающих сегодня в нашей экономике и более широко  - в нашем обществе. Дела, совокупность которых и определяет "невидимую" часть этих процессов, не лежат на поверхности, не находятся в поле зрения правоохранительных органов, госстатистики и пр., но они объективно существуют, масштабны, затрагивают права и интересы большого круга людей и подчас оказывают воздействие либо на длительную цепочку предпринимательских структур, либо на экономику населенного пункта, города и целого региона. Следует со всей очевидностью отметить, что криминальный третейский суд экономического профиля  - лишь одна из форм вмешательства организованных преступных группировок и их лидеров в экономику страны и уже существенно - в имущественные конфликты юридических и (или) физических лиц: истребование долгов в пользу кредиторов (иначе говоря, "выбивание" долгов); криминальный захват по наработанной технологии успешно работающих предприятий с использованием официальных арбитражно-судебных, а подчас и поддельных документов; сдерживание и нейтрализация настойчивых кредиторов по просьбе должников; оказание "третейских" услуг конфликтующим сторонам; посредничество в организации и осуществлении взаимозачетов между кредиторами и должниками и многое иное.
Есть уверенность, что результаты научных исследований обозначенной проблемы позволят:
а) более успешно бороться с организованной преступностью;
б) повысить эффективность и оперативность государственного арбитражного судопроизводства;
Следует, с серьезными оговорками, согласиться в определенной мере с высказанным в научной литературе утверждением: "Непригодность российской судебной системы к развитию принципиально новых экономических явлений в жизни общества привела к усилению роли организованной преступности в осуществлении правопорядка и "восстановления законности" и т.д."*(371).