Финансирование и кредитование малого бизнеса в России: правовые аспекты

§ 2. Самофинансирование субъектов малого предпринимательства

По самым скромным подсчетам, потенциал самофинансирования малого предпринимательства составляет примерно двух-трехкратный объем годовой инвестиционной активности малого бизнеса (по вложениям в основной капитал)*(123). К тому же ориентация малых предприятий на собственные источники финансирования является наименее рисковым способом приобретения финансов.
Самофинансирование осуществляется через внутренние финансовые ресурсы предприятий, которые образуются в процессе их хозяйственной деятельности. В составе внутренних источников основное место принадлежит прибыли, остающейся в распоряжении фирмы, которая распределяется на цели накопления и потребления. Накопительная ее часть используется для развития производства. Прибыль, направляемая на потребление, предназначена для социальных и иных целей. Коммерческие структуры, по оценке экспертов, тратят от 30 до 50% прибыли на обеспечение "особых" отношений с представителями государственного аппарата*(124).
С 1 января 2002 г. вступила в действие гл. 25 НК РФ*(125) (часть  вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 22 июля 2005 г.) "Налог на прибыль организаций", регулирующая порядок исчисления и взимания налога на прибыль. Вот некоторые основные нововведения:
- снижена ставка налога на прибыль до 24%, за исключением некоторых случаев, предусмотренных п. 2-5 ст. 284 НК РФ;
- отменены все налоговые льготы, в том числе и льгота, предоставляемая организациям, осуществляющим капитальные вложения;
- изменены принципы начисления амортизации;
- введен новый порядок отнесения к расходам процентов по заемным средствам.
Снижение суммарной ставки налога на прибыль с 35 до 24% должно стимулировать развитие малого бизнеса. Кроме того, законами субъектов РФ налоговая ставка может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, при этом она не может быть ниже 13,5%.
Одним из главных источников самофинансирования субъектов МП являлась льгота по налогу на прибыль, которую могли получать организации по ранее действовавшему законодательству. В письме Министерства торговли РСФСР от 21 февраля 1991 г. N 1-1337/33-8 "О методических и нормативных документах по применению налогообложения в торговле в условиях перехода к рыночной экономике"*(126) было предусмотрено следующее:
- освобождение от уплаты налога прибыли малых предприятий, направленной на строительство, реконструкцию и обновление основных фондов, освоение новой техники и технологии, подготовку и повышение квалификации кадров;
- освобождение от уплаты налога на прибыль в первые два года работы малых предприятий по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, производству товаров народного потребления, строительных, ремонтно-строительных, по производству строительных материалов, малых внедренческих предприятий;
- малые предприятия, выпускающие товары народного потребления, в первый год работы уплачивали налог на прибыль в размере 25%, а во второй год - 50% от установленных для них ставок налога на прибыль.
К сожалению, в связи с принятием гл. 25 НК РФ данное письмо полностью утратило силу.
Заслуживает внимания и воплощения в законодательстве высказанное в научной литературе предложение, направленное на стимулирование инновационной деятельности субъектов МП*(127). Речь идет о введении льготы по налогу на прибыль, полученную от использования изобретения в собственном производстве в течение пяти лет в пределах срока действия патента.
В России основные фонды сильно изношены (в промышленности средний возраст их на 2001 г. составил 18,7 года)*(128), и льгота необходима прежде всего для инвесторов. В то же время в научной литературе встречались высказывания о том, что в долгосрочной перспективе эта льгота не нужна, поскольку в России, как и во всех развитых странах, должны заработать эффективные рыночные механизмы обеспечения инвестиционного процесса*(129).
Отсутствие такой льготы практически во всех зарубежных странах объясняется тем, что там источником инвестиций выступают заемные средства (примерно 2/3 инвестиций) или средства акционеров. Привлечение последних осуществляется двумя путями: с помощью дополнительной эмиссии акций, что является более дешевым способом получения средств на развитие компании, и путем реинвестирования полученной от бизнеса чистой прибыли и средств, выведенных из-под налогообложения благодаря начислению амортизации.
К сожалению, в нашей стране привлечение средств акционеров, прежде всего населения, в широких масштабах невозможно. Для этого необходимо наличие действенных механизмов, обеспечивающих права акционеров, развитой системы негосударственных пенсионных фондов и др. В течение ближайших лет необходимо добиться того, чтобы собственных средств субъектов МП хватало для финансирования большей части их инвестиционных программ. Этой цели и служит механизм ускоренной амортизации.
Амортизационные отчисления представляют собой денежное выражение стоимости износа основных средств и нематериальных активов и являются внутренним источником финансирования как простого, так и расширенного воспроизводства*(130).
Как отмечалось в гл. I, с введением в действие закона N 122-ФЗ (п.  25 ст. 156) были отменены наряду с прочими ст. 9 и 10 Закона N 88-ФЗ, касающиеся налогообложения малого бизнеса и ускоренной амортизации. Статья 9 Закона N 88-ФЗ (абз. 2 п. 1) устанавливала так называемую дедушкину оговорку для субъектов МП: "В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации". Однако и до отмены данной нормы налоговые органы всячески ее игнорировали, утверждая, что факт ухудшения своего положения налогоплательщику следует доказывать, причем в суде.
Кроме того, возможности применения этой нормы ограничивались ее своеобразными трактовками. В частности, утверждалось, что норма ст. 9 применима лишь к случаям изменения законодательства, регулирующего налогообложение исключительно субъектов МП. Поэтому в случаях, когда менялась правовая норма, затрагивающая налоговые условия для всех плательщиков, включая и субъектов МП, ст. 9 Закона N 88 применять якобы недопустимо*(131). Несмотря на название ст. 9 Закона N 88-ФЗ "Налогообложение субъектов малого предпринимательства", выражающее волю законодателя закрепить именно систему взимания налогов как на основании общих, так и специальных норм, количество судебных дел, рассмотренных только Конституционным Судом РФ (КС РФ), свидетельствует о борьбе чиновников с этой волей (например, определения КС РФ от 1 июля 1999 г. N 111-О*(132); от 7 февраля 2002 г. N 37-О*(133); от 5 июня 2003 г. N 277-О*(134); от 4 декабря 2003 г. N 445-О*(135)).
Тем не менее в судебной практике известно немало случаев, когда налогоплательщики - субъекты МП смогли отстоять свое право на льготу. Доказать факты ухудшения своего положения субъектам малого бизнеса удавалось при повышении стоимости патентов (например, Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Уральского округа от 25 октября 2001 г. N Ф90-1639/01АК; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) от 23 марта 2004 г. N 14498/03), при введении для индивидуальных предпринимателей обязанности уплачивать НДС, приуроченной к введению в действие гл. 21 НК РФ (Определение КС РФ от 7 февраля 2002 г. N 37-О).
Статья 10 Закона N 88-ФЗ предусматривала порядок начисления ускоренной амортизации. Она устанавливала право субъектов МП применять ускоренную амортизацию основных производственных фондов с отнесением затрат на издержки производства в размере, в два раза превышающем нормы, установленные для соответствующих видов основных фондов. Наряду с применением механизма ускоренной амортизации субъекты МП могли списывать дополнительно как амортизационные отчисления до 50% первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы более трех лет.
Однако все эти нормы не нашли отражения в гл. 25 НК РФ, введенной в действие с 1 января 2002 г. В связи с этим налоговые органы, как и Министерство финансов РФ (Минфин РФ), исходили из того, что с 1 января 2002 г. малые предприятия при начислении амортизации должны руководствоваться исключительно гл. 25 НК РФ. Минфин РФ в своих письмах неоднократно высказывался о невозможности применения ст.  10 Закона N 88-ФЗ (например, письма от 15 октября 2002 г. N 04-02-06/1/130, от 29 сентября 2004 г. N 03-03-01-04/1/50). Более того, и ВАС РФ вполне определенно указал, что льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах. Такое законодательство состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ). Таким образом, ст. 10 Закона N 88-ФЗ со дня введения в действие гл. 25 НК РФ вступила в противоречие с НК РФ, поскольку последний особого механизма амортизации для малого бизнеса не предусматривает.
Тем не менее нормы ст. 10 Закона N 88-ФЗ не теряли окончательно своей актуальности, так как оставался еще налог на имущество. Как действовавший прежде Закон РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-I "О налоге на имущество организаций", так и введенная в действие в 2004 г. гл. 30 НК РФ "Налог на имущество" устанавливают в качестве налоговой базы среднегодовую стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Правомерность применения малым бизнесом ускоренной амортизации для целей расчета налога на имущество подтверждалась и позицией Министерства по налогам и сборам РФ (МНС РФ). В письме МНС РФ от 6 сентября 2002 г. N ШС-6-21/1377*(136) разъясняется, что субъекты малого бизнеса вправе применять ускоренную амортизацию с отнесением затрат на издержки производства в размере, в два раза превышающем нормы, установленные для соответствующих видов производственных фондов, а также подтверждается их право списывать дополнительно до 50% первоначальной стоимости основных средств со сроком службы более трех лет.
Субъекты малого бизнеса, зарегистрированные после 1 января 2005  г., не могут пользоваться льготами, предусмотренными ст. 9 и 10 Закона N 88-ФЗ. Однако спорным является вопрос о том, вправе ли субъекты МП, зарегистрированные до 1 января 2005 г., пользоваться указанными льготами. Можно выявить несколько аргументов, подтверждающих это право.
В Постановлении КС РФ от 19 июня 2003 г. N 11-П указано: "Ухудшение условий для субъектов МП в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности"*(137).
Кроме того, понятие "порядок налогообложения", используемое в ст. 9 Закона N 88-ФЗ, не встречается более нигде в законодательстве о налогах и сборах, включая и НК РФ. В состав элементов налогообложения, перечисленных в ст. 17 НК РФ, термин "порядок налогообложения" не включен. Следовательно, содержание вышеуказанной нормы неопределенно. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 рассмотрение налоговых споров, основанных на различном толковании норм закона фискальными органами и налогоплательщиками, суды должны оценивать определенность норм*(138). В противном случае "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности: толкуются в пользу налогоплательщика" (п. 7 ст. 3 НК РФ).
К сожалению, имеются также аргументы не в пользу субъектов МП. Согласно Определению КС РФ от 4 декабря 2003 г. N 445-О "положения законов, не устанавливающие правила о повороте к худшему при регулировании отношений, возникших до дня официального введения нового регулирования, не нарушают конституционных прав заявителей". Как известно, законодатель имеет право принимать и изменять федеральные законы, регулирующие общие принципы налогообложения. Позиция Департамента налогов и права российской аудиторско-консалтинговой компании ФБК следующая: "Статус налогоплательщика временный. И он может меняться. Но если правоотношения заканчиваются, а норма, на которой они были основаны, уже не действует, то возобновить их нельзя"*(139).
Правовая позиция КС РФ, сформулированная в Определении от 1 июля 1999 г. N 111-О, состоит в том, что, если положение налогоплательщика действительно ухудшено, он может обратиться в арбитражный суд, оспаривая "ухудшающую" норму, и пользоваться старой. Однако ситуация с Законом N 122-ФЗ несколько иная, поскольку он отменил ст. 9 и 10 Закона N 88-ФЗ, не вводя при этом никаких новых норм, осложняющих положение налогоплательщика. Значит, по смыслу Определения N 111-О, субъекты МП, зарегистрированные до 1 января 2005 г., не могут пользоваться нормами данных статей. Однако мнения специалистов по этому вопросу расходятся.
Представитель Ассоциации налогового права отмечает следующее: "Норма статьи 9 Закона о господдержке не является нормой прямого действия, не применяется сама по себе. Она "включается" только в связи с появлением некоей новой нормы, ухудшающей положение налогоплательщика"*(140). А представитель Государственной Думы РФ М. Орлов обращает внимание на то, что сам факт появления ст. 9 в Законе N 88-ФЗ вызван необходимостью обеспечивать конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимых из ст. 8, 34, 57 Конституции РФ. Так, ст. 57 Конституции РФ запрещает придавать законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, обратную силу. Вместе с тем М. Орлов считает, что теперь защитить свои права в суде, базируясь на Конституции РФ, субъект МП уже не сможет, так как сослаться будет не на что. С 1 января 2005 г. воля законодателя изменилась, она заключается в том, чтобы более не применять ст. 9 и 10 Закона N  88-ФЗ. Право федерального законодателя принимать и изменять законы, устанавливающие общие принципы налогообложения в РФ, включая и те, которыми признаются утратившими силу ранее принятые федеральные законы, основано на ряде статей Конституции РФ (ст. 71, 75, 84 и 105).
Таким образом, эксперты, соглашаясь с тем, что теоретически возможность побороться за "дедушкину оговорку" в суде имеется, тем не менее, довольно скептически относятся к возможности выиграть дело. Во всяком случае, не рекомендуют субъектам малого бизнеса тратить на это ни время, ни деньги.
Положительная черта гл. 25 НК РФ состоит в том, что она сохранила существовавшую ранее льготу. Так, согласно п. 7 ст. 259 НК РФ для основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применить специальный коэффициент, но не выше коэффициента 3. Исключение составляют основные средства, относящиеся к 1-, 2- и 3-й амортизационным группам, в случае если амортизация по ним начисляется нелинейным методом. Согласно ст. 258 НК РФ все амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования (всего их 10). В первые три группы входят все недолговечное имущество со сроком полезного использования от одного года до пяти лет включительно.
Для улучшения ситуации целесообразно внести следующие поправки в НК РФ, касающиеся применения механизма ускоренной амортизации:
- установить коэффициент ускоренной амортизации, равный трем, не только для лизинга, но и для всех остальных операций субъектов МП;
- распространить действие установленного порядка начисления амортизации на все виды основных средств.
В научной литературе есть мнение, что в период экономического кризиса в целях стимулирования производства правительство вообще может снять на определенный период всякие ограничения на нормы амортизации*(141). Представляется, что введение такой меры нецелесообразно даже в этот период. Ведь если сделать нормы амортизационных отчислений ниже отраслевых нормативов, это приведет к искажению реального износа основных фондов, а превышение нормы - к неоправданному увеличению себестоимости и, соответственно, уменьшению прибыли.
Рассматривая вопрос о прибыли, нельзя не упомянуть о процентах по заемным средствам, в том числе по кредитам инвестиционного назначения. В настоящее время вне зависимости от характера предоставленного кредита (займа), инвестиционного или текущего, проценты относятся организацией на расходы (гл. 25 НК РФ). В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций"*(142), действовавшим до 1 января 2002 г., проценты по кредиту, взятому для приобретения основных средств, могли относить на себестоимость только лизинговые компании. Предприятия других видов деятельности после введения оборудования в эксплуатацию выплачивали их из прибыли после налогообложения.
Теперь такие проценты разрешено списывать на себестоимость, как это принято в развитых странах. Данная мера должна существенно стимулировать спрос на кредиты, т.е. способствовать ускорению развития кредитного рынка в России, в том числе и в сфере МП. К позитивным примерам в этом направлении можно отнести и следующее обстоятельство. Так, после принятия гл. 25 НК РФ появилось Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 298 "Об утверждении Правил возмещения за счет средств федерального бюджета части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в 2003 г. в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности и фермерскими хозяйствами на срок до пяти лет".
Неустойчивость финансового положения мелких фирм требует создания из части прибыли (например, 20-25%) не облагаемый налогом фонд риска (или резервный фонд). Такой фонд существует, в частности, у малых предприятий Японии*(143).
Недостаточный масштаб деятельности мешает малому бизнесу использовать такой источник самофинансирования, как выпуск акций. Продажа акций  - это зачастую самый лучший способ получить на достаточно выгодных условиях денежные средства для пополнения оборотного капитала, основных фондов и запасов. Существует целый ряд причин, по которым малые предприятия не используют этот важный инструмент самофинансирования.
Во-первых, при превращении малых предприятий в компании открытого типа становится необходимым раскрывать информацию о себе, что чревато потерей контроля. Доступ широкого круга лиц к данным о результатах и перспективах деятельности выгоден конкурентам. Да и предприниматель, вероятно, не захочет делиться результатами своего труда, поскольку приглашение инвестора - это передача ему прав на часть предприятия.
Во-вторых, затраты, связанные с преобразованием предприятия, делают корпоративную форму мало подходящей для многих мелких фирм. При акционировании небольших предприятий, как действующих, так и вновь образуемых, возникают некоторые трудности: оценка имущества уже созданных предприятий, издержки аудиторских услуг при составлении промежуточных отчетов.
В-третьих, с уменьшением размера предприятия затраты на сбор информации и издержки из-за выпуска акций становятся запредельно высокими, поскольку не могут быть распределены на большое количество акций. Представители малого бизнеса избегают финансовых рынков еще и потому, что недостаточно ориентируются в специфике их функционирования.
К издержкам по выпуску акций относился ранее налог на размещение ценных бумаг. Согласно Закону РФ от 12 декабря 1991 г. N 2023-I "О налоге на операции с ценными бумагами"*(144) он взимался в размере 0,8% номинальной суммы выпуска. С 1 января 2004 г. вступила в силу новая редакция этого закона, согласно которой налог на операции с ценными бумагами взимался в размере 0,2% номинальной суммы выпуска, но не более 100 тыс. руб. Данное нововведение могло бы способствовать привлечению малых предприятий на рынок ценных бумаг. Однако с 1 января 2005 г. этот закон утратил силу*(145).
Возникают и иные проблемы с выпуском ценных бумаг мелкими фирмами - это издержки от оплаты услуг инвестиционных банков по выпуску ценных бумаг, от опубликования проспекта, от распространения акций и т.д.*(146) Выпуск ценных бумаг небольшого количества автоматически делает сделку приближенной к индивидуальной, а по мере утраты стандартных черт сделки повышаются и затраты финансовых посредников, что, в конечном итоге, отражается и на затратах малых фирм.
Кроме того, на уровень затрат по выпуску ценных бумаг влияет и спрос на них. Недостаточный спрос может вынудить фирму установить такую цену на акции и облигации, которая сделает их привлекательными для инвесторов, но создаст ситуацию, при которой малому предприятию придется производить больше дохода на одну акцию или облигацию. Это приведет к возрастанию средних издержек на капитал малых фирм.
Следующая причина отказа малых предприятий от выпуска акций заключается в том, что выход на крупный рынок ценных бумаг, даже самых перспективных из них, практически невозможен. Реализация акций через финансовых посредников затруднительна, так как они предпочитают иметь дело с крупными компаниями и, соответственно, с крупными инвесторами. Инвестиционные банки не стремятся к сотрудничеству, так как их комиссионные могут не покрыть морального ущерба от потери репутации в случае размещения высокорисковых некотируемых акций.
И, наконец, еще одна причина в том, что привлечение мелких акционеров в ближайшие несколько лет вообще проблематично, так как свежи в памяти финансовые пирамиды типа "МММ".
Немаловажную роль играет также инфляция, заставляющая вкладывать свободные средства в недвижимость или в более перспективные, чем малый бизнес, предприятия.
В соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в ред. от 18 июня 2005 г.)*(147) весь оборот ценных бумаг осуществляется на первичном и вторичном рынках. На первичном происходит торговля новыми ценными бумагами, а на вторичном осуществляются сделки с ценными бумагами, прошедшими первичный рынок. Пройдя первичный рынок, малые предприятия или не имеют выхода на вторичный рынок ценных бумаг или допускаются в зависимости от размера предприятия, а также от соотношения дохода от инвестиций и их риска к различным сегментам вторичного рынка.
Доступ к листингу на вторичном рынке ценных бумаг для малых фирм не только практически невозможен из-за высоких издержек, но и нецелесообразен из-за ограниченной товарности их ценных бумаг. В связи с этим во многих странах при фондовых биржах созданы специальные сегменты (рынок некотируемых акций, третий рынок и др.), которые благодаря своим специфическим требованиям, менее жестким условиям доступа к ним позволяют малым предприятиям пользоваться менее дорогостоящим организованным вторичным рынком*(148). Подобные сегменты при фондовых биржах следует создавать и в нашей стране.
Кроме того, в рамках организованного вторичного рынка целесообразно создание условий, привлекающих посредников, конкурентная среда между которыми способствовала бы снижению издержек малых фирм при получении их услуг.
Деятельностью по выпуску акций малых предприятий управляет банк. За свои услуги он берет комиссионные, размер которых зависит от степени его участия в выпуске акций. Некоторые виды услуг, например гарантирование выпуска, могут быть связаны с повышенным уровнем затрат банка, если малые фирмы предоставят неликвидные акции. Для гаранта размещения акций среди инвесторов небезразлично, каким риском обладают эти ценные бумаги, так как в случае невостребованности выпуска инвесторами, их выкупает банк, выполняющий функции гаранта.
Проблему гарантирования выпуска акций малых фирм можно решить следующим образом. Чтобы, с одной стороны, повысить активность малых предприятий на рынке ценных бумаг и тем самым помочь им в самофинансировании, а с другой стороны, повысить заинтересованность банков в участии в выпуске ценных бумаг малых фирм и тем более в гарантировании их выпуска, фондам поддержки малого предпринимательства (ФПМП) или иной организации следует частично гарантировать выпуск акций малых предприятий. Например, ФПМП могли бы гарантировать до 25% выпуска акций малых фирм в зависимости от степени их рискованности.
Существует еще один источник самофинансирования субъектов МП, который недостаточно используется в нашей стране. Речь идет о нематериальных активах малых предприятий*(149). Согласно п. 6 ст. 66 ГК РФ "вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку".
Начинающий предприниматель, как правило, не располагает средствами для формирования большого по размерам уставного капитала, что ослабляет его позиции на рынке. Возможность формирования уставного капитала путем внесения нематериальных активов позволяет обходиться без привлечения денежных средств при регистрации требуемого размера уставного капитала. В качестве нематериальных активов можно внести право пользования объектом интеллектуальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 257 НК РФ к нематериальным активам относятся: исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель; исключительное право автора или иного правообладателя на использование программ для ЭВМ, базы данных; исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем; исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование; исключительное право патентообладателя на селекционные достижения; владение ноу-хау, секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.
Однако вышеперечисленные объекты сами по себе не могут быть переданы в качестве вклада в уставный капитал. Передается лишь право на их использование. Оно оформляется лицензионным договором, подлежащим регистрации в установленном законодательством порядке. Например, передача в уставный капитал ноу-хау должна быть оформлена лицензионным договором, зарегистрированным в органе, ранее зарегистрировавшем ноу-хау как объект интеллектуальной собственности.
В каждом выпущенном на предприятии товаре заложены результаты интеллектуальной деятельности конкретных работников. Это оригинальные технические, технологические, коммерческие или организационные решения, в результате которых у продукции появились необходимые потребительские свойства. К их числу относятся ценные для предприятия сведения о конструктивных особенностях выпускаемой продукции, о технологических приемах ее создания и реализации, а также многое другое, что составляет интеллектуальные (нематериальные) ресурсы предприятия. Все подобные накопленные результаты творческой деятельности каждого работника позволяют получать доход, вследствие чего их ценность, особенно на малых предприятиях, может превышать стоимость основных фондов.
Нематериальные активы, как и материальные, можно сделать объектом купли-продажи, застраховать, внести в уставный капитал, передать в залог и в доверительное управление и т.д. Однако непонимание особенностей и важности оформления и учета полезной для предприятия информации не позволяет включать ее в хозяйственный оборот наряду с иными активами для уменьшения затрат и получения дополнительного дохода.
Без оформления или регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности как объектов интеллектуальной собственности их нельзя учесть и включить в хозяйственный оборот. К документам, подтверждающим существование нематериального актива и (или) исключительного права у субъекта малого бизнеса на результаты интеллектуальной деятельности, относятся свидетельства, патенты, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака. Эти отношения регулируются Федеральным законом от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (в ред. от 20 июля 2004 г.)*(150), Федеральным законом от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (в ред. от 2 ноября 2004 г.)*(151) и другими нормативными актами.
В настоящее время на многих предприятиях сохраняется ситуация, когда выпускается продукция, поступает прибыль, а разрешение на использование технологии, по которой работает производство, не получено. В связи с этим результаты интеллектуальной деятельности часто используются без согласия владельца, занижается себестоимость, переплачивается налог на прибыль, не формируются соответствующие фонды развития. Необходимость правовой охраны вызвана высоким риском копирования конкурентами содержания оригинальной информации, вследствие чего предприятие теряет преимущество на рынке.
Хрестоматийным примером неумения использовать свои инновационные ресурсы явилась ситуация середины 90-х годов прошлого века, в которую попали два российских малых предприятия по изготовлению и установлению металлических дверей*(152). Одна из фирм - акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) "Прогресс" сумела получить патент на особую конструкцию замка, встроенного в дверь, и решила получить дополнительный доход от продажи разрешения использовать свое изобретение, подав иск на другую фирму частное предприятие (ЧП) "Клин", - выпускающую аналогичную продукцию. Однако ответчик в суде потребовал признать патент недействительным. Основанием для таких претензий стала рекламная листовка, которую АОЗТ распространяло в начале своей деятельности, указав удачную схему замка и не подав еще заявку в Роспатент.
Встречный иск стал полной неожиданностью для АОЗТ, и было решено предложить мировую сделку в форме безвозмездной лицензии, что сохраняло патент и позволяло обеим фирмам продолжать свою деятельность. Однако фирма "Клин" желала проучить конкурента, не просчитав своих возможных потерь. На переговорах каждая сторона стояла на своем. ЧП "Клин" пыталось получить патент самостоятельно, но некоторые усовершенствования были недостаточны по сравнению с хоть и признанным недействительным, но опубликованным патентом АОЗТ. В результате удачную конструкцию двери стали копировать другие фирмы. Запретить им это было невозможно, так как патентование не состоялось. Цены на такие двери упали и оба конфликтующих малых предприятия понесли убытки.
Субъекты МП осуществляют самофинансирование от использования объектов интеллектуальной собственности несколькими способами.
1. Используется стратегия "нападения" на субъекты хозяйствования путем получения монопольных прав для провоцирования всех, кто использует аналогичные результаты интеллектуальной деятельности, на приобретение разрешений для продолжения их использования. Имея оформленные права на технологию производства продукции, например, можно на законном основании контролировать весь рынок и преследовать конкурентов. Однако в использовании такой стратегии нужна осторожность. В качестве примера можно привести вышеуказанное АОЗТ "Прогресс" в случае, если бы оно выиграло судебный процесс.
2. Следующий способ заключается в получении субъектом МП монопольных прав на период выведения новой продукции на рынок.
В 1995 году Курский областной суд признал незаконность выпуска акционерным обществом (АО) "Кристалл" пульверизаторов по патенту на промышленный образец (художественно-конструкторское решение), принадлежащему двум частным лицам, которые на своем малом предприятии сами выпустили такую продукцию и стали испытывать трудности с реализацией. АО опередило их и поставило пульверизаторы на ряд парфюмерных фабрик. Пострадавшая сторона предложила АО заключить лицензионный договор, но получила отказ. Суд указал на преднамеренный характер действий нарушителя прав интеллектуальной собственности, запретил ему дальнейший выпуск этой продукции и определил убытки истца в размере всей полученной ответчиком прибыли. Эта сумма вместе с признанным судом размером морального ущерба поступила на счет малого предприятия, от которого подавался иск*(153).
3. Следующий способ заключается в создании рекламного имиджа путем информирования об уникальности и правовой охране выпускаемой продукции или о работе по лицензии известного производителя. Данная стратегия уже давно используется в российском малом бизнесе. Малые предприятия, которые начинают активно работать с известными зарубежными фирмами, оформляют свои права на их товарные знаки, укрепляя свою позицию на рынке и предохраняя себя от одностороннего разрыва контрактов с именитым партнером.
4. Еще один способ - это оптимизация финансово-хозяйственной деятельности предприятия путем:
- снижения налога на прибыль в связи с уменьшением налогооблагаемой базы на величину амортизации нематериальных активов и величину затрат на создание объектов интеллектуальной собственности;
- экономии отчислений на зарплату при оплате труда через авторское вознаграждение за создание объектов интеллектуальной собственности;
- экономии налога на добавленную стоимость, если сделка оформляется как патентный или авторский договор;
- экономии подоходного налога физических лиц (авторов) - объектов интеллектуальной собственности.
Использование льгот, предоставленных законодателем для поощрения введения в практику результатов интеллектуальной деятельности, позволяет существенно снизить налоги на прибыль, на добавленную стоимость и на ряд обязательных выплат. Это становится дополнительным источником дохода. Величина стоимостной оценки и сроки амортизации допускают варьирование в достаточно широких пределах. Поэтому умелое использование налоговых льгот при создании и использовании интеллектуальной собственности называют "неофициальным офшором" на законном основании.
Преимущества использования инновационных ресурсов в качестве нематериальных активов для более эффективного ведения финансово-хозяйственной деятельности уже используются малыми предприятиями.
Ряд коммерческих и производственных фирм существенно сокращает свои налоговые выплаты, оформляя служебные задания как создание интеллектуальной собственности, относя к этому описание состояния маршрута перевозки груза и характера взаимоотношений с заказчиком, разработку компьютерной программы для распечатки бланков и т.д. В научной литературе высказывается мнение о том, что "любую работу отчасти можно оформить как создание и передачу информации о технологии ее выполнения"*(154). Стоимость прав на такую информацию определяется соглашением сторон.
Предприятия оценивают и ставят на учет товарные знаки, а потом передают их как нематериальный актив при создании новых предприятий, сохраняя материальные ресурсы. Технологию, по которой выпускается пользующаяся спросом продукция, также оформляют как нематериальный актив, амортизация которого снижает налогооблагаемую базу. Перечень подобных конкретных действий субъектов МП по использованию возможностей правового механизма интеллектуальной собственности для уменьшения издержек производства и получения дополнительного дохода можно продолжить.
Таким образом, действующая в России нормативная база правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности дает возможность субъектам МП использовать нематериальные активы для самофинансирования.
Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что у субъектов МП есть немало источников для самофинансирования. Умение использовать их в полной мере служит залогом успеха. Целесообразно усовершенствовать законодательство, касающееся вопросов налогообложения прибыли, применения механизма ускоренной амортизации, участия на рынке ценных бумаг и других источников самофинансирования малого бизнеса.