Финансирование и кредитование малого бизнеса в России: правовые аспекты

§ 2. Банковское кредитование малого предпринимательства

Несовершенство финансово-кредитных институтов в нашей стране, и в первую очередь банковского кредитования, негативно сказывается на развитии российского МП. Такое положение объясняется тем, что в России в условиях рыночной экономики практика банковского кредитования насчитывает лишь одно десятилетие, в то время как в развитых зарубежных странах в этой сфере существуют вековые традиции.
Развитие банковского кредитования МП невозможно без соответствующего правового регулирования. К сожалению, в законодательстве данной сферы имеется немало проблем. Согласно проводившемуся опросу, положительно оценивают влияние ГК РФ - 38% опрошенных, действия арбитражных судов  30%, федерального банковского законодательства и нормативного регулирования Банка России - 16%. Отрицательное воздействие тех же факторов приходится соответственно на 19, 17 и 17% опрошенных. На фактор отрицательного воздействия местных органов власти и местного законодательства пришлось 13% ответов. В ряде случаев критически оценивается деятельность федеральных властей (8%)*(226). Такой высокий процент опрошенных, негативно оценивающих правовую среду, безусловно, свидетельствует о недостаточной проработанности законодательных и нормативных актов, что является препятствием для финансирования предприятий малого бизнеса.
Нормы о банковском кредитовании МП содержатся в ст. 11 Закона N  88-ФЗ. Необходимо обратить внимание на то, что там нет ни слова о банках. В ст. 11 указанного закона речь идет о льготном кредитовании субъектов МП кредитными организациями. В связи с этим представляет интерес определение субъектов, на которых распространяется данная норма.
Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 88-ФЗ "Кредитование субъектов малого предпринимательства осуществляется на льготных условиях с компенсацией соответствующей разницы кредитным организациям за счет средств фондов поддержки малого предпринимательства".
Здесь необходимо обратить внимание на термин "кредитные организации". Понятие его дано в п. 1 ст. 1 Закона о банках: "Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество".
Кредитные организации могут существовать либо в форме банков, либо в форме небанковских кредитных организаций. Отличие между ними состоит в наборе тех банковских операций, которые вправе выполнять банк или небанковская кредитная организация.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Закона о банках). Таким образом, Закон о банках не предусматривает каких-либо исключений для банков на занятие кредитованием, т.е. любой банк может заниматься кредитованием субъектов МП.
Особый статус имеет Банк России. Правовое положение его регулируется специальным актом - Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. от 18 июля 2005 г., далее - Закон о Банке России)*(227). Ограничение компетенции Банка России выражено в ст. 49 данного закона, согласно которой Банк России не имеет права осуществлять банковские операции с юридическими лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций, и физическими лицами (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и в регионах, где отсутствуют кредитные организации). Следовательно, Банк России не может непосредственно выдавать кредиты субъектам МП за некоторыми исключениями.
Понятие небанковской кредитной организации дано также в ст. 1 Закона о банках - это "кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России". Таким образом, регулирование деятельности небанковских кредитных организаций осуществляется в основном Банком России.
Исходя из нормативных актов Банка России, можно выделить три вида небанковских кредитных организаций:
- небанковские кредитные организации, осуществляющие депозитные и кредитные операции (НДКО);
- небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам (НКО);
- организации инкассации.
Правовое положение первого вида регулируется положением Банка России от 21 сентября 2001 г. N 153-П "Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции"*(228). Такие организации вправе осуществлять следующие виды операций:
- привлечение депозитов (при этом существуют два ограничения: депозиты могут привлекаться только от юридических лиц и только на определенный срок, т.е. исключаются депозиты до востребования);
- размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет;
- куплю-продажу иностранной валюты в наличной и безналичной форме (данный вид операций может осуществляться НДКО только от своего имени и за свой счет);
- выдачу банковских гарантий;
- сделки, отнесенные Законом о банках к числу прочих сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
Вторая и третья группы небанковских кредитных организаций регулируются положением Банка России от 8 сентября 1997 г. N 516 "О пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкассации"*(229). Согласно п. 3 данного положения "расчетные небанковские кредитные организации вправе предоставлять кредиты клиентам - участникам расчетов на завершение расчетов по совершенным сделкам в порядке, определенном Типовым положением Банка России о деятельности соответствующих расчетных небанковских кредитных организаций и (или) их уставом, на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности".
Небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам, вправе совершать следующие виды банковских операций:
- открытие и ведение банковских счетов юридических лиц;
- осуществление расчетов по поручениям юридических лиц по их банковским счетам.
Организации инкассации вправе осуществлять инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов.
Из анализа указанных положений Банка России можно прийти к выводу, что кредитованием могут заниматься только первые два вида небанковских кредитных организаций, т.е. осуществляющие депозитные и кредитные операции и операции по расчетам. Организации инкассации не могут осуществлять кредитные операции.
Таким образом, ст. 11 Закона N 88-ФЗ распространяется не на все кредитные организации.
Определение круга кредитных организаций, на которые распространяется указанная статья, всегда имело большое практическое значение, особенно в период становления банковского законодательства. Речь идет о том, что на момент принятия Закона N 88-ФЗ, использовавшего термин "кредитная организация", в законодательстве такой термин отсутствовал. Он употреблялся только в юридической доктрине. До 3 февраля 1996  г. в банковском законодательстве использовался термин "кредитное учреждение", перешедшее от советского законодательства. То есть на протяжении полугода не было четких правовых оснований для реализации ст. 11 Закона N 88-ФЗ, касающейся льготного кредитования малого бизнеса.
Кроме того, даже после введения понятия кредитная организация, в нормативных актах того времени не было четкого разграничения между понятиями "банк", "кредитная организация", "небанковская кредитная организация". Нередко под кредитными организациями подразумевались только банки. В частности, в ныне отмененной Инструкции N 1 "О порядке регулирования деятельности кредитных организаций"*(230) термин "кредитная организация" содержался лишь в названии данного документа. В этой инструкции речь шла исключительно о банках. Первоначальная редакция части 2 ГК РФ содержала следующее положение: "Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов". Таким образом, даже ГК РФ допускал подмену этих понятий.
Причиной вышеуказанных разночтений являлись неточные формулировки ст. 5 Закона о банках, где перечислялись банковские операции и сделки. Во-первых, банковские операции не были как-либо отделены от банковских сделок, что не позволяло провести четкое различие между этими понятиями. Во-вторых, перечень банковских операций и сделок не был исчерпывающим, что затрудняло отделение банковской деятельности от небанковской. На практике это создавало условия для осуществления банковской деятельности организациям, не имевшим специального разрешения (лицензии) на осуществление банковских операций*(231).
Кроме того, Закон о банках разрешал выполнять отдельные банковские операции организациям, не являющимся банками, определив их как "другие кредитные учреждения". При этом само понятие кредитного учреждения в законе не раскрывалось. Поэтому спорным являлся вопрос о причислении тех или иных организаций к числу небанковских кредитных организаций. К ним относили страховые компании, ломбарды, инвестиционные фонды, благотворительные фонды, брокерские и дилерские фирмы, лизинговые фирмы, факторинговые фирмы и т.д.*(232) Такая ситуация создавала возможности для появления различного рода организаций, название которых имело мало общего с их реальной деятельностью.
После внесения изменений в ст. 5 Закона о банках, можно провести четкое различие между банковскими операциями и сделками. Это позволяет отличать банки от небанковских кредитных организаций, а последних от иных организаций.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что реализация ст. 11 Закона N 88-ФЗ с момента принятия сталкивалась с трудностями из-за несовершенства банковского законодательства. И в настоящее время банковское законодательство не отличается стабильностью, а по некоторым вопросам оно находится на стадии становления, как и законодательство о МП. Поэтому целесообразно в предложенном выше акте "О финансировании и кредитовании субъектов малого предпринимательства" четко определить круг кредитных организаций, на которые распространяется законодательство о льготном кредитовании малого бизнеса.
Существуют особенности малого бизнеса, делающие его привлекательным для банковского кредитования. Одной из таких особенностей является большая, чем у крупных хозяйствующих субъектов зависимость МП от заемных средств, в том числе от кредитов банка. Это объясняется многими факторами: объективной ограниченностью свободных финансовых ресурсов, ускоренной оборачиваемостью оборотных средств, меньшими возможностями для долгосрочного планирования движения денежных потоков. В последние годы постоянно усложняются технологии финансового менеджмента, маркетинга, бухучета. Невозможность содержания в штате высококвалифицированных специалистов в этих областях определило усиление спроса со стороны субъектов МП и на консультационную поддержку со стороны обслуживающего банка.
Наиболее важным, на наш взгляд, является следующее преимущество. Оценить риски при кредитовании малого предприятия гораздо легче, чем при выдаче средств крупной компании, так как легче понять структуру бизнеса, не требуется долгого времени для его оценки. Проанализировать его намного проще, чем в случаях с холдингами, где множество "дочек" и одни могут иметь прибыль, другие - убытки, и в результате трудно понять, что же на самом деле происходит с финансовыми потоками внутри холдинга.
Тем не менее в коммерческих банках кредитуется всего 1% малых предприятий*(233). Более чем 90% малых предприятий не могут начать работу без заемных средств. Однако только треть предпринимателей, обратившихся за кредитом, получают его*(234).
Таким образом, взаимоотношения российских банков и субъектов МП носят на первый взгляд парадоксальный характер. С одной стороны, банки должны быть заинтересованы в предоставлении кредитов субъектам МП, поскольку получают за них проценты, т.е. прибыль, но, тем не менее, они кредитуют малые предприятия весьма неохотно. С другой стороны, малые предприятия очень нуждаются в кредитах, но избегают обращаться за ними в банк. Исследование, проведенное в России ОЭСР, показывает, что более 70% малых и средних предприятий финансируются за счет своих собственных или иных ресурсов, таких, как кредиты поставщиков*(235). Результаты исследования, проведенного Ассоциацией региональных банков России (в исследовании участвовало 85 банков из 36 регионов), позволяют обобщить практику кредитования малого бизнеса*(236).
Наиболее охотно банки кредитуют бизнес, занимающийся торговлей. На его долю приходится 57,9% их совокупного кредитного портфеля. У предпринимателей, выбравших другое поле деятельности, шансов меньше. Малые предприятия промышленности получают лишь 10% от общего объема кредитов, предприятия в сфере услуг - 8,7%, строительства - 5%, науки 1,5%, жилищного строительства - 0,7%, другие, в том числе и в сельском хозяйстве, - 16,2%. Причем за последние три года в таком отраслевом предпочтении мало что изменилось.
Проблемы существуют и у тех, кто кредиты выдает, и у тех, кто их хочет получить.
Банки не заинтересованы в выдаче кредитов субъектам МП по целому ряду причин.
Во-первых, для банков работа с малыми предприятиями, которые берут небольшие кредиты, неэффективна. Рассмотрение большого количества инвестиционных проектов при высокой себестоимости операций по их проработке для банков нерентабельно. Это связано с отсутствием отработанных технологий по кредитованию малых предприятий. Банку гораздо проще оформить один кредит или кредитную линию на сумму несколько миллиардов рублей или десятков миллионов долларов, чем возиться с маленькими кредитами. Связано это с тем, что банки используют устаревшие методики определения кредитоспособности заемщиков. Кредитование малого бизнеса осуществляется быстрее в тех банках, где используется экспресс-анализ, скорринг (определение вероятности возврата кредита заемщиком с помощью электронной экспресс-оценки платежеспособности клиента). К сожалению, для небольших банков это дорогое удовольствие.
В конце 2001 г. Рабочим центром экономических реформ - Либеральная альтернатива было проведено исследование, в ходе которого на основе опроса около 50 банков в регионах было установлено*(237):
- малое предприятие с месячным оборотом менее 50 тыс. руб. (около 20 тыс. долл. США в год) для банков не представляет интереса;
- 42% банков готовы проявить интерес к малому предприятию, у которого месячный оборот не менее 300 тыс. руб. (около 120 тыс. долл. в год);
- две трети банков будут работать с малым предприятием, если у него оборот соответственно свыше 500 тыс. руб. (около 200 тыс. долл. в год).
В специальной литературе часто высказывается мнение о том, что кредитование малого бизнеса связано с большими рисками для банков. Данная проблема называется чуть ли не основной причиной отказа банков от кредитования субъектов МП.
На наш взгляд, это не совсем верно. Малый бизнес условно можно разделить на две категории: действующий и формирующийся. Формирующийся бизнес действительно очень рисковый. Он начинается, как правило, при острейшем недостатке всех видов ресурсов, начиная от квалифицированного персонала и заканчивая деньгами, помещением и всем остальным. Между тем, по статистике, малые предприятия являются одними из самых дисциплинированных заемщиков. Невозврат или просрочка возврата кредита составляет 1-2%*(238). Так что если риск существует, то в очень малой степени.
Во-вторых, обычно для получения кредита субъекту МП необходимо представить перспективный, выгодный инвестиционный проект или бизнес-план. В некоторых кредитных организациях это является обязательным условием предоставления кредита. Составление же качественного бизнес-плана требует обращения к определенным специалистам в консалтинговые фирмы, поскольку малые предприятия не имеют возможности содержать в своем штате высококвалифицированных специалистов в данной области. Такое обращение стоит совсем недешево, а гарантий, что кредит будет получен, нет. У большинства малых предприятий, а тем более у вновь образованных, нет на это средств. Поэтому, несмотря на достаточно большое количество предлагаемых субъектами МП перспективных для финансирования проектов, они не представляют собой товарный продукт для продвижения на рынке капиталов, а являются "полуфабрикатом", который не находит своего инвестора или кредитора. В связи с этим у финансирующих структур создается ложное представление об отсутствии проектов, в которые стоит вкладывать деньги.
Необходимо также иметь в виду следующее: если предприниматель самоустраняется от разработки бизнес-плана, то дело, как правило, обречено на провал, поскольку опытный банкир сразу поймет, что предприниматель не владеет ситуацией*(239). Поэтому предпринимателю необходимо принимать самое активное участие в составлении бизнес-плана. И здесь, пожалуй, самим банкам надо иметь квалифицированных экспертов, способных "сопровождать" проект малого предприятия в кредитном процессе, как это делают западные банки.
Третья причина отказа банков от работы с субъектами МП - это залоговое обеспечение кредита. Малый бизнес имеет специфическую структуру активов, в которой минимален вклад недвижимости, что могло бы служить залогом возврата кредита.
В настоящее время согласно действующей законодательной базе и условиям прохождения дел в арбитражных судах реализовать заложенное имущество достаточно сложно. На это уходит много времени и средств. К тому же недостаточно развита инфраструктура реализации залогов. При следовании действующим нормативным актам залог, как правило, реализуется не более чем за половину его действительной стоимости. Продажа залога осуществляется через систему тендеров, что и обусловливает резкое уменьшение его цены вследствие плохой организации торгов. Кроме того, у банков нет действенных инструментов возврата кредитов еще и потому, что в судебных инстанциях дела о банкротстве предприятий рассматриваются годами. В этом случае проще следить за процессом банкротства одного крупного предприятия, чем десятка мелких. Поэтому банки-кредиторы требуют от потенциальных заемщиков 200%-ного залогового обеспечения кредита, что не под силу многим субъектам МП*(240).
В отношении предоставления обеспечения наиболее часто поднимаются вопросы, связанные с регулированием прав собственности. Нормы, имеющие непосредственное отношение к обеспечению ссуд, содержатся не только в гражданском законодательстве, но и в семейном. Все нажитое в браке имущество ПБОЮЛ рассматривается семейным правом как совместное имущество супругов, что серьезно затрудняет передачу его в залог.
Четвертая причина заключается в следующем. По словам Томаса Макэндрюса, сотрудника Агентства международного развития США, "в настоящее время российский банковский сектор является миноритарным игроком российских финансовых рынков. Все 1300 банков вместе имеют активы, равные активам только одного западного банка среднего размера. Эти активы так малы, что некоторые фирмы даже не пробуют использовать коммерческие кредиты для финансирования своих операций"*(241). Иными словами, банки испытывают недостаток финансовых ресурсов для кредитования предприятий. Объем активов банковского сектора России немногим более 100 млрд. долл. США*(242), что крайне незначительно по международным стандартам. О недостаточной капитализации банков красноречиво говорят следующие цифры: по состоянию на 1 января 2002  г. из 1319 действующих кредитных организаций только 230 банков (17%) имеют капитал более чем 5 млн. евро (планируется, что с 2007 г. именно этот норматив будет установлен для ограничения минимального размера собственного капитала). Еще 171 банк (13%) находится в "переходной зоне", соответствующей капиталу от 2,2 до 5,5 млн. евро, а остальные, т.е. почти 70%, имеют капитал менее 2,2 млн. евро*(243).
Несмотря на статистические данные, некоторые российские специалисты считают, что многие банки в нашей стране "переполнены деньгами"*(244). Наверно, здесь надо проводить различие между крупными банками, в том числе с иностранным капиталом, которых в России единицы, и мелкими банками, которые составляют большинство, особенно в регионах. Основная проблема микрокредитования, с точки зрения банка, заключается в его способности организовать кредитование как "поточную" услугу. Очевидно, что для кредитования большого числа малых предприятий необходимо иметь достаточное количество финансовых ресурсов, которые у большинства российских банков, особенно в регионах, отсутствуют.
Более того, неравномерное распределение финансовых ресурсов по стране усугубляется гипертрофированной концентрацией банковских услуг в крупных городах в ущерб территориям.
Субъекты МП не могут стать клиентами банков также по целому ряду причин.
Во-первых, это низкая залогоспособность. Малые предприятия, как правило, обладают небольшим капиталом, по крайней мере, на начальном этапе своей деятельности. Если они имеют какие-то основные производственные фонды, то в большинстве случаев это не их собственность, а арендованное ими имущество. По данным статистики, 70% потенциальных заемщиков имеют основные капиталы не более 4-5 тыс. долл.*(245) Поэтому им нечего предоставить банку в качестве залога для того, чтобы получить кредит.
Впрочем, субъект МП может обратиться с просьбой о выдаче необеспеченного кредита, а банк - удовлетворить ее. Согласно Регламенту предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком России и его филиалами от 8 декабря 1997 г. N 285-р*(246) при кредитовании в общем порядке обязательным условием предоставления кредита является наличие обеспечения. Однако действие регламента не распространяется на проектное финансирование, инвестиционное кредитование и кредитование коммерческих банков. Таким образом, теоретически субъекты МП в вышеуказанных случаях могут получить необеспеченный кредит.
Вторая проблема - это короткая кредитная история или ее полное отсутствие. Предприятие, созданное несколько недель, месяцев или лет назад, имеет гораздо меньше шансов на получение кредита, по крайней мере, на тех же условиях, что и предприятие, которое давно уже действует на рынке, неоднократно брало кредиты, в том числе в данном конкретном банке, и его знают как клиента. В России нет такой долгой истории развития частного малого бизнеса, как на Западе, и у нас также нет долгой истории развития частного банковского сектора.
По мнению многих специалистов, одной из основных причин, по которым субъекты МП не обращаются в банк, являются высокие процентные ставки за кредит. По нашему мнению, такой проблемы сейчас уже не существует. Если 12 лет назад ставки при получении кредита были действительно высоки (иногда они доходили до 240-270%), то сейчас ситуация изменилась*(247). На сегодняшний день ставка рефинансирования Банка России ничтожно мала по сравнению с тем, что было раньше, - 13% годовых*(248). Известно, что на частном, небанковском, рынке предприниматели берут деньги под 120% годовых и считают это нормальным вложением собственных средств*(249).
Тем не менее пока цена кредита находится в обратной пропорции к размеру предприятия. Для малых предприятий она выше, чем для крупных,  - в среднем 19% против 12% годовых. При этом разброс среднегодовых ставок достаточно велик - от 15 до 28%. Зависят они от региона, в котором находится банк, насыщенности его ресурсами, сроков кредитования.
Негативно сказывается на кредитовании малого бизнеса положение Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П*(250) "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", регламентирующее формирование резерва на возможные потери по ссудам. Оно усложняет кредитование прежде всего малого бизнеса. Кредиты, выдаваемые заемщикам с недостаточным залоговым обеспечением, отнесены к четвертый и пятый категориям ссуд, под которые должны создаваться резервы соответственно в объеме от 51 до 100% и 100% суммы кредита. Это значительно увеличивает издержки банка и ведет к повышению процентной ставки за кредит.
Третьей причиной является то, что кредиты в российских банках выдают на короткий срок, за который трудно успеть что-либо сделать. В связи с этим предприятиям нередко приходится перекредитовываться.
Четвертая причина заключается в следующем. Банки дают кредиты предприятиям, имеющим стабильный оборот, который нужно продемонстрировать. Очень многие малые предприятия из-за непосильного налогообложения и в целях безопасности вынуждены скрывать, в том числе и от кредитных организаций, реальные масштабы бизнеса, в балансах практически не отражают прибыль, занижают фонд заработной платы, не показывают имеющиеся активы. Кредитная заявка у такого предприятия в принципе не может быть обоснованной, и любой уважающий себя банк вынужден отказывать ему в выдаче ссуды.
Следующая проблема в том, что малые предприятия очень часто стремятся получить кредит тогда, когда у них резко пошатнулось финансовое положение. Когда бизнес идет нормально, предприятия предпочитают ограничиваться собственными средствами.
Шестая причина заключается в существовании внебанковских финансовых потоков, сопоставимых с кредитными ресурсами банков. Речь идет, безусловно, о теневой экономике. Самым доступным для субъекта МП способом покрытия дефицита оборотных средств является обращение к физическим лицам. Часть теневого денежного оборота вовлекается в легальный оборот путем оформления займа у физического лица, чаще всего работника, акционера, участника общества с ограниченной ответственностью. Эта операция, с одной стороны, свободна от налогообложения, а с другой позволяет без ограничений (в пределах суммы займа) и в любые сроки снять наличные деньги с расчетного счета и вернуть их обратно в теневой оборот.
И, наконец, еще одна проблема, стоящая на пути малых предприятий к банкам, - это рэкет, который постоянно давит на МП. Информация в криминальных структурах поставлена на высоком уровне. При первом же получении кредита субъектом МП они приходят к нему.
Таким образом, существует внушительный перечень проблем в сфере кредитования банками субъектов МП. Разрешить данные противоречия без помощи государства не представляется возможным.
Государственная помощь малому бизнесу в плане решения проблемы его кредитования изложена в ст. 11 Закона N 88-ФЗ. В ней сказано, что ФПМП вправе (а не обязаны) компенсировать кредитным организациям полностью или частично недополученные ими доходы при кредитовании субъектов МП на льготных условиях. Далее, размер, порядок и условия компенсации устанавливаются договором между кредитной организацией и ФПМП.
Таким образом, закон недостаточно регулирует вопросы компенсации кредитным организациям недополученных доходов, что непосредственно сказывается на их взаимоотношениях с субъектами МП. Не лишним было бы предусмотреть в законе случаи, когда фонды обязаны производить соответствующую компенсацию, а также разработать механизм ее реализации. Кроме того, надо предусмотреть в законе, в каких случаях предоставляется полная компенсация (например, при льготном кредитовании субъектов МП, занимающихся промышленным производством, сельским хозяйством и т.д.). Возможно, регулирование вышеперечисленных вопросов не в договорном, а в законодательном порядке поможет взаимодействию кредитных организаций и субъектов МП.
В ст. 11 Закона N 88-ФЗ содержится еще одна неточная формулировка. Там указано, что кредитование малого бизнеса осуществляется на льготных условиях с компенсацией соответствующей разницы кредитным организациям. При этом ничего не сказано, о какой "соответствующей разнице" идет речь. Логичнее всего предположить, что законодатель имел в виду разницу в размере процентной ставки по кредиту между указанной в кредитном договоре и ставкой рефинансирования Банка России.
Однако в кредитном договоре, как правило, содержится условие не только о размере процентной ставки по кредиту, но и о наличии и размере обеспечения кредита. Здесь возникает следующий вопрос: если кредитный договор, заключенный с субъектом МП, обеспечен в минимальном размере или не обеспечен вовсе, то должен ли фонд компенсировать кредитной организации разницу в размере кредитного обеспечения между суммой обеспечения, установленной в договоре, и суммой кредита?
Для придания ясности данной норме следует ввести более точную формулировку, а именно: "компенсация соответствующей разницы в размере процентной ставки по кредиту между указанной в кредитном договоре и ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ".
К сожалению, на сегодняшний день нет федерального нормативного акта, который предусматривал бы предоставление каких-либо льгот для кредитных организаций, осуществляющих кредитование субъектов МП на льготных условиях. Поэтому упреки специалистов в адрес государства по поводу того, что оно не принимает мер по стимулированию коммерческих банков к работе с малыми предприятиями, вполне справедливы*(251). Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней"*(252) вводил соответствующую льготу для банков. Она заключалась в том, что банки, предоставлявшие ежеквартально не менее 50% общей суммы кредитов крестьянским (фермерским) хозяйствам и малым предприятиям (за исключением осуществляющих снабженческо-сбытовую, торговую или закупочную деятельность), уплачивали налог на прибыль по ставке, уменьшенной в полтора раза. В связи с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 10 января 1997 г. N 13-ФЗ*(253) в закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций", данная льгота перестала действовать. Не нашлось ей места и в ныне действующем НК РФ. Необходимо снова ввести такую льготу и распространить ее действие при банковском кредитовании всех малых предприятий и ПБОЮЛ.
Способствовать развитию банковского кредитования малого бизнеса должно Постановление N 249. Согласно этому акту государство субсидирует часть затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в 2005 г. на срок не более 3 лет в банках кредитным потребительским кооперативам граждан и потребительским обществам, а также сельскохозяйственным потребительским кооперативам с целью предоставления займов членам кооперативов, являющимся субъектами МП, для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, государство предоставляет льготы при банковском кредитовании кооперативам, в состав которых входят субъекты МП, но не банкам. То есть в банковском кредитовании государство заинтересовывает субъектов МП. Однако основные препятствия к кредитованию малого бизнеса исходят от банков, а не от субъектов МП. Поэтому существующее положение абсурдно. Ведь именно банки определяют, кому выдавать кредиты. Значит, заинтересовывать необходимо прежде всего банки.
В специальной литературе высказываются различные мнения о том, каким путем можно улучшить положение в сфере банковского кредитования МП. Всю совокупность взглядов на эту проблему можно условно разделить на две группы.
Одни предлагают создать специальные банки кредитования малого бизнеса*(254). Такая точка зрения нашла отражение в Указе Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1485 "Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации"*(255). Согласно этому указу правительству вменялась в обязанность подготовка проектов законодательных актов по организации сети специализированных банков с участием государственных средств для кредитно-расчетного обслуживания малого и среднего бизнеса. Данный указ до сегодняшнего дня не был реализован.
Другая группа специалистов считает, что необходимо стимулировать существующие банки на сотрудничество с МП. В рамках каждой из этих групп существуют различные точки зрения на решение данной проблемы. Рассмотрим некоторые из них.
По мнению первой группы специалистов, целесообразно сформировать банки (желательно во всех регионах страны), которые бы занимались инвестициями в развитие МП. Это могут быть банки либо с чисто государственным, либо со смешанным государственно-частным капиталом. В таких кредитных организациях доля государственного капитала должна быть обязательно преобладающей. Главенствующая роль государства необходима в качестве гарантии сохранения специализации, соблюдения ограничений в использовании банковских ресурсов на другие цели. Подобные банки действуют во многих развитых странах (например, во Франции, Италии). Они весьма успешно привлекают денежные средства населения и организаций для кредитования малого бизнеса. Данное предложение актуально для Москвы, где сконцентрирован банковский сектор и наблюдаются тенденции по формированию специализированных банков, ориентированных на обслуживание предприятий МБ.
Государственные и полугосударственные (с частичным государственным капиталом) банки развития должны быть органично интегрированы в рыночную среду, а не представлять для нее чужеродную структуру. Иными словами, их деятельность не должна выходить за границы, в рамках которых банки самостоятельно определяют объекты инвестиций на основе сравнения различных проектов и оценки их рисков. Без этого их деятельность не может быть эффективной.
Есть предложение создать в регионах банки развития и затем объединить их в группы*(256). Возглавлять каждую группу, по замыслу, должен государственный головной банк. Отношения между головным и региональными банками предлагается строить по типу отношений между материнской и дочерними компаниями. То есть головной банк должен быть главным акционером (пайщиком) региональных банков.
Предлагается также схема, в соответствии с которой и головной, и региональные банки являются "дочками" государственной холдинговой компании. В то же время считается нежелательной конструкция, в которой региональные структуры служат филиалами головного банка. В этом случае невозможно будет обеспечить участие в банке местного капитала, от которых в значительной степени должна зависеть эффективность работы этих кредитных организаций, привлекающих местные денежные ресурсы. В качестве акционеров (пайщиков) таких банков целесообразно привлечь ассоциации малых предприятий и другие организации инфраструктуры поддержки малого бизнеса.
В научной литературе для заинтересованности банковских структур и предприятий, инвестирующих свои средства в малый сектор экономики, выдвигается предложение создать сеть специальных региональных банков по обслуживанию предприятий малого бизнеса с разделением их по объему хозяйственного оборота или по видам хозяйственной деятельности*(257).
Что касается создания банков для малых предприятий с разделением их по объему хозяйственного оборота, то это предложение, в котором нет никакой надобности. Какой смысл создавать отдельные банки для малых предприятий с годовым объемом хозяйственного оборота, например, до 15 млн. руб., до 50 млн. руб. или до 100 млн. рублей? Ведь всем известен тот факт, что многие субъекты МП при обращении в кредитные организации, по отмеченным выше причинам, скрывают или существенно занижают реальные объемы хозяйственного оборота.
Говоря о банках по обслуживанию малых предприятий с разделением их по видам хозяйственной деятельности, наверняка имеются в виду банки для малых предприятий, занятых в области сельского хозяйства, некоторых отраслей промышленности, инноваций и т.д. Аналогичные кредитные организации существуют во многих зарубежных странах, предоставляя соответствующим малым предприятиям существенные льготы. Создание таких банков в настоящее время в нашей стране может столкнуться с многочисленными трудностями, что поставит под сомнение эффективность данной меры. Каким образом многопрофильные предприятия смогут стать клиентами таких банков и по каким критериям они будут относиться к тому или иному банку? Эти и подобные им вопросы должны быть четко отрегулированы в законодательстве, прежде чем создавать соответствующие банки.
Представляет интерес письмо Центрального банка России от 23 января 2003 г. N 04-15-5/257 "О рассмотрении предложений по вопросам кредитования малого бизнеса"*(258). В нем сказано, что Банк России, учитывая значимость вопросов развития малого бизнеса для обеспечения роста экономики России, разделяет мнение о необходимости совершенствования действующего законодательства с целью упрощения процесса кредитования в этой области. Вместе с тем, сообщается в письме, установление Банком России особых условий регулирования и надзора для организаций, занимающихся кредитованием предприятий малого бизнеса, в том числе льготного режима регулирования, создания обязательных резервов и резервов на возможные потери по ссудам, не имеет обоснования с точки зрения назначения регулятивных норм, которые предлагается изменить, и, помимо этого, может быть квалифицировано как создание Банком России необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям, что противоречит требованиям антимонопольного законодательства (ст. 12 Федерального закона от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" в ред. от 30 декабря 2001 г.)*(259).
Представляется, что выраженная в письме позиция Банка России отражает точку зрения, согласно которой для кредитования малого бизнеса необходимы специальные банки. Классические банки развития на Западе, например в США или Германии, вообще не являются частью банковского сектора. Эти учреждения привлекают прежде всего бюджетные средства, международные кредиты. Впрочем, на федеральном уровне уже есть прототип подобного банка развития, однако он испытывает недостаток в денежных ресурсах. Идея создания специального банка для субъектов МП выражена в законопроекте о банках развития, который будет входить в пакет законопроектов по кредитованию малого бизнеса (всего 30 законопроектов)*(260).
Попытки создания специализированного банка предпринимались уже давно. Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 17 августа 1993 г. N 827 "Вопросы создания Банка развития предпринимательства"*(261). В данном акте предусмотрено одобрить предложение о создании в установленном порядке Банка развития предпринимательства в целях формирования специализированной банковской системы для кредитования малых и средних предприятий. Однако он не оправдал возложенных на него надежд.
Создание специальных банков в масштабах всей страны и для всего сектора МП, как, впрочем, и для отдельных видов хозяйственной деятельности, слишком дорогостоящий проект для государства. Исходя из существующей российской практики, нетрудно предугадать, что средства, предназначенные для финансово-кредитной поддержки субъектов МП специализированными структурами, будут израсходованы на создание таких структур. К тому же целью законодателя должно быть обеспечение доступа к кредитным ресурсам всех без исключения субъектов МП. В связи с этим представляют интерес иные взгляды на решение данной проблемы.
По нашему мнению, более адекватна российским условиям точка зрения второй группы специалистов, которая считает, что не надо создавать новые банки для кредитования малого бизнеса*(262). Необходимо использовать тот потенциал, который уже существует. В России есть банки с государственным капиталом. Если государство заинтересованно в том, чтобы малый бизнес развивался, то оно должно взять на себя первостепенную роль в создании условий для кредитования МП хотя бы в тех банках, в которых размещена его доля - это система Сбербанка РФ, система Банка России и др. Доля государства в этих банках не используется должным образом. Она лишь приносит небольшой доход от размещения на банковских депозитах.
В то же время необходимо иметь в виду, что только в 23 кредитных организациях доля государства превышает 50% уставного капитала. Удельный вес этих кредитных организаций в собственных средствах и активах банковской системы составляет около 33%, а без учета Сбербанка РФ и Внешторгбанка - около 3,5%*(263). Как видно, непосредственное влияние государства на функционирование банковского сектора через участие в капитале кредитных организаций носит весьма ограниченный характер. В дальнейшем, по мнению специалистов, оно будет иметь тенденцию к сокращению*(264).
Мировой опыт свидетельствует, что в силу специфики малого бизнеса (где особенно важна оперативность, выше доля оборотных средств, чаще используются краткосрочные кредиты и т.д.) для его обслуживания необходима сеть небольших банков. Малые банки могут извлекать прибыль, работая в своей нише, в которой крупные банки не желают работать. Крупные банки заинтересованы в предоставлении крупных займов. Их деятельность часто не приспособлена к предоставлению небольших займов, в которых так нуждаются субъекты МП, поскольку требуются специфические знания об управлении и контроле над их деятельностью. Небольшие банки эффективно сосуществуют в сообществе друг с другом и с крупными банками. Управление в них сходно с управлением фирм-заемщиков, что способствует предоставлению ими небольших займов.
Тем не менее в банковском законодательстве ощущается тенденция к резкому увеличению размеров уставного капитала (до 5 млн. евро к 2007 г.). На сегодня 20 крупнейших российских банков владеют 68% всех банковских активов страны. В этой группе особое положение занимает Сбербанк РФ, полностью контролируемый Банком России и владеющий более 20% всех активов*(265). Крупные банки, как правило, не заинтересованы в кредитовании малого бизнеса. Это означает, что скоро МП окажется вообще отрезанным от денежных источников. В этих условиях нельзя исключать того, что некоторые малые и средние банки, предчувствуя, что не смогут выполнить требование Банка России, начнут вести себя без расчета на будущее, по принципу "все равно пропадать". В таком случае проблема кредитования малого бизнеса усугубится еще больше, поскольку вряд ли оставшиеся несколько десятков банков будут заинтересованы в сотрудничестве с субъектами МП.
В целях смягчения негативных последствий для малого бизнеса целесообразно требовать увеличения минимального объема уставного капитала только от вновь создаваемых кредитных организаций. Зачем отзывать лицензию у нормально работающего банка, если он пока недотянул до требуемой "планки"?
Исходя из вышесказанного, можно сделать некоторые выводы. Создание специального банка для кредитования малого бизнеса не решит в целом проблему кредитования МП, особенно начинающего. То же самое можно сказать и о специальных банках для кредитования малых предприятий приоритетных отраслей хозяйства. У государства нет средств на создание широкой сети таких кредитных организаций. Банки, в которых имеется доля государства, должны предоставлять кредиты в установленных законом пределах (например, не менее 10% от общего объема кредитных ресурсов) начинающим свой бизнес субъектам МП, а также тем из них, которые заняты в приоритетных отраслях экономики (например, сельское хозяйство, промышленность, инновации и т.д.).
Для кредитования всех остальных субъектов МП, не исключая и перечисленных ранее, государство должно стимулировать коммерческие банки путем предоставления им налоговых льгот, гарантий и иными рассмотренными выше способами.
В российской банковской системе есть некоторые недостатки, которые особенно остро сказываются на субъектах МП. В частности, это касается порядка опубликования актов Банка России.
Согласно ст. 7 Закона о Банке России нормативные акты Банка России публикуются в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России" (ВБР). Однако издание и распространение ВБР осуществляется ЗАО "АЭИ "Прайм-ТАСС" в монопольном режиме, что привело к созданию картеля по предоставлению информационных услуг*(266). Данный вывод обосновывается тем, что одним из условий распространения этого издания является обязанность подписчиков не передавать полученную информацию*(267). Более того, цена данного издания такова, что недоступна многим московским библиотекам. В такой ситуации говорить о доступности банковской информации субъектам МП, особенно находящимся вдалеке от столицы, вообще не приходится.
Публикация актов должна преследовать определенную цель - доведение до сведения неограниченного круга лиц нормативной информации. Поэтому для решения вышеизложенной проблемы необходимо к нормативным актам ЦБ избрать ту же форму публикации, которая применяется ко всем ведомственным актам, - публикацию в "Российской газете" или "Российских вестях".
Развитие кредитования в сфере малого бизнеса невозможно без совершенствования правовой базы в данной области. Законодательство регулирует вопросы кредитования в целом, без учета специфики МП. Некоторые нормативные акты, например Закон о банках, принятые до Закона N 88-ФЗ, не учитывают положений последнего, что существенно затрудняет процесс кредитования малого бизнеса.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости принятия специального нормативного акта, регулирующего вопросы кредитования субъектов МП. В ранее предложенном акте "О финансировании и кредитовании субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" для субъектов МП, действующих в приоритетных отраслях экономики, следует отрегулировать порядок принятия решения о предоставлении кредита, об отказе в выдаче кредита и иные вопросы в тех кредитных организациях, у которых доля государства является преобладающей в их уставном капитале.
Необходимо также в законодательном порядке закрепить новые технологии, используемые в кредитовании МП.
Положительный опыт есть у иностранных банков, в частности у КМБ-Банка (Банк кредитования малого бизнеса). Он функционирует сейчас в России и осуществляет массовую выдачу кредитов малым предприятиям*(268). Экспертами КМБ-Банка и ЕБРР была разработана специальная технология упрощенной оценки деятельности заемщика, которая адаптирована именно к ведению малого бизнеса. Она позволяет принимать экспертное решение о выдаче кредита за срок до 14 дней, в то время как другие банки устанавливают срок рассмотрения заявки от трех до шести месяцев и к тому же требуют предоставления множества документов. Данная технология основана на том, что специально обученные кредитные эксперты выезжают на место ведения бизнеса и по своим критериям оценивают его финансовую состоятельность, причем на безвозмездной основе. От заемщика не требуется предоставления даже бизнес-плана. К большому удивлению специалистов ЕБРР российские банки весьма охотно кредитуют предприятия за счет тех средств, которые им выделяет ЕБРР, но не добавляют ни одной копейки собственных средств на реализацию этих программ, хотя они ничуть не менее эффективные, чем любые другие программы, которые банк реализует.
Аналогичного банка с российским капиталом пока не существует. Впрочем, готовится законопроект о банках развития, который будет входить в пакет законопроектов по кредитованию малого бизнеса (всего их 30)*(269). Классические банки развития на Западе, например в США или Германии, вообще не являются частью банковского сектора. Эти учреждения привлекают прежде всего бюджетные средства, международные кредиты.
Таким образом, в целях успешного привлечения финансовых средств в сферу МП следует более широко применять финансовые механизмы и технологии мировой практики, адаптированные к реальным российским условиям, в том числе с использованием успешных схем в рамках международных проектов и программ.
Помощь зарубежных стран в кредитовании отечественного малого бизнеса зафиксирована в Постановлении Правительства РФ от 6 марта 1996 г. N 253 "О привлечении кредита Федеративной Республики Германии для поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации"*(270). Данным актом в целях обеспечения реализации Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1996-1997 гг. предусматривалось привлечение Банком развития предпринимательства под гарантию Правительства РФ кредита Федеративной Республики Германии в размере 50 млн. немецких марок. При этом Банк развития предпринимательства предоставляет кредит российским малым предприятиям на условиях срочности, платности и возвратности заемных средств (ст. 3).
В соответствии с актом Центрального банка РФ от 3 октября 2000 г. N 122-П "Положение о порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами"*(271) банки имеют право получить кредит в Банке России под залог прав требования по кредитным договорам. По мнению банкиров, реализовать эту возможность на практике могут лишь единицы, и то, как правило, в экспериментальном порядке, поскольку Положение содержит слишком жесткие требования к банкам и их заемщикам, особенно в отношении финансового состояния последних*(272). Документ Банка России жестко регламентирует сферу деятельности заемщика. Она ограничивается исключительно реальным сектором производства, в то время как торговые предприятия и торгово-посреднические фирмы (большинство малых предприятий, как известно, заняты именно в этих секторах) отсекаются. Кроме того, жестко ограничены сроки кредитования только до полугода. Поэтому необходимо удлинить этот срок и смягчить требования к финансовой отчетности предприятия. Изменить ситуацию может и снижение нормативов обязательного резервирования Банка России, которые сейчас вынуждают банки относить малые предприятия к самой рискованной группе заемщиков (для них необходимо резервировать до 100% от суммы кредита). Пересмотр нормативов позволит удешевить кредиты, т.е. снизить ставки по займам.
Кредитование субъектов МП должен стимулировать Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в ред. от 21 июля 2005 г., далее - Закон о кредитных историях)*(273). В нем предусмотрено создание бюро кредитных историй предприятий и индивидуальных предпринимателей, что поможет снижению издержек и рисков при рассмотрении проектов для кредитования малого бизнеса.
В зарубежных странах накоплен богатый положительный опыт функционирования аналогичных организаций.
Германское агентство "Кредитформ" накапливает и предоставляет за определенную плату информацию о мелких и средних предприятиях, производит оценку платежного поведения как самих предприятий, так и их клиентов. Американская фирма "Дан энд Брэдстрит" собирает более миллиона финансовых отчетов с целью передачи банкам и другим коммерческим структурам информации о ключевых показателях эффективности, прибыльности и платежеспособности предприятий за последние четыре года. Наряду с коммерческими структурами, занимающимися работой с банковской информацией, существуют и государственные официальные службы, обладающие такой информацией в силу своего статуса*(274).
Согласно ст. 3 Закона о кредитных историях кредитная история - это информация об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита), которая хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с данным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Кредитные истории формируются в отношении физических или юридических лиц, которые являются заемщиками по договору займа (кредита) - субъекты кредитной истории. Пользователями кредитных историй являются индивидуальные предприниматели или юридические лица, получившие согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета для заключения договора займа (кредита).
С 1 сентября 2005 г. кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную законом, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Банком России создается Центральный каталог кредитных историй, которое является структурным подразделением Банка России, ведущее базу данных для поиска бюро кредитных историй. Центральный каталог кредитных историй предоставляет информацию субъектам и пользователям кредитных историй на безвозмездной основе на основании их запросов. Разумеется, данный закон отвечает интересам как субъектов МП, так и кредитных организаций.
В настоящее время депутаты из комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам предлагают предельно упростить выдачу микрокредитов малому бизнесу. Законодатели решают вопрос об отмене правила об обязательном открытии расчетных счетов в коммерческом банке для получения кредитов*(275). Это позволит упростить бюрократическую процедуру кредитования для начинающих предпринимателей, сократит банковские издержки, сделает дешевле сами кредиты, что положительно скажется на банковском кредитовании малого бизнеса. Против такой идеи фактически приравнять такие кредиты к обычным потребительским кредитам не возражают ни Минфин РФ, ни Банк России.
Теоретически ПБОЮЛ имеют право работать без открытия расчетного счета в банке. На практике воспользоваться этим правом они не могут, поскольку Банк России запрещает банкам выдавать кредиты юридическим лицам, к которым приравнивает и ПБОЮЛ, без открытия расчетного счета. Банки должны информировать об открытии счета налоговые органы. Между тем малый бизнес не хочет демонстрировать реальные доходы, поскольку не доверяет непредсказуемой налоговой системе. ПБОЮЛ проще пускать в дело кредиты на неотложные нужды, которые они без проблем получают как обычные граждане. На потребительский кредит легко купить машину или бытовую технику (для использования в бизнесе), поскольку для этого зачастую не требуется документального подтверждения доходов.
Данная практика беспокоит банки, специализирующиеся на кредитовании малого и среднего бизнеса. Если кредит (для ПБОЮЛ) не превышает 10 тыс. долл. США, то такие банки начинают проигрывать банкам, выдающим быстрые потребительские кредиты. Издержки на обналичивание кредита и ведение счета для его обслуживания могут достигать нескольких процентов от суммы долга.
В Комитете Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам нашли способ решить данную проблему. В подготовленных этим комитетом поправках к закону о банковской деятельности говорится, что "кредитные организации вправе предоставлять ПБОЮЛ кредиты в наличной денежной форме непосредственно из кассы" на сумму до 300 тыс. руб. (или эквивалент этой суммы в валюте)*(276). Принимать платежи по кредиту от предпринимателей тоже предлагается через кассу. В этом случае предпринимателям не потребуется открывать расчетный счет для обслуживания кредита. Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, упрощенная процедура кредитования избавит малый бизнес и банки от лишних операционных расходов и сделает банковский кредит для частных предпринимателей дешевле и доступнее.
Банкиры поддерживают депутатский законопроект. Если он будет принят, то кредитование ПБОЮЛ можно будет организовать по той же процедуре, которая применяется для потребительских кредитов, - предъявление паспорта, заполнение анкеты и скорринг. Такая технология наиболее естественна для малых предприятий.
С одной стороны, предлагаемая поправка не совсем выгодна для банков, так как в этом случае кредитор теряет контроль за движением средств заемщика, который может доверить их и другому банку. С другой стороны, банки заинтересованы в продаже своих финансовых услуг, а выдача кредитов является лишь одним из инструментов привлечения клиентов. Впрочем, для банков, специализирующихся на обслуживании малого бизнеса, решение Банка России сыграет позитивную роль, так как снизятся их издержки на выдачу и обслуживание кредитов. Правда, сегодня лишь немногие банки активно работают с ПБОЮЛ.
По мнению специалистов, даже если данная законодательная инициатива будет принята, это все равно будет недостаточно для активного развития кредитования малого бизнеса. Нужны более радикальные меры. Среди них упоминается распространенная в мировой практике процедура рефинансирования коммерческих банков, которая в России действует лишь номинально.
Несмотря на все вышеперечисленные проблемы, кредитование малого бизнеса начинает набирать обороты. Жесткая конкуренция за крупных заемщиков все чаще заставляет российские банки поворачиваться лицом к малому бизнесу. Оценив перспективы его развития, банки начали выделять малый бизнес как отдельное направление кредитной политики и стали понемногу кредитовать его из собственных средств. Об этом свидетельствуют результаты обследования 80 региональных банков из 20 субъектов РФ, проведенного Ассоциацией региональных банков России при участии Института социально-экономического анализа и развития предпринимательства*(277). Так, у 46% банков имеется собственная кредитная политика по отношению к малым предприятиям и предпринимателям без образования юридического лица. За прошедший год доля кредитов, выданных малым предприятиям и ПБОЮЛ, увеличилась у 83% банков и только у 17% кредитных организаций не изменилась или уменьшилась. Намечается также тенденция к снижению кредитных ставок, удешевлению кредитов. Если данные тенденции сохранятся, то кредитование субъектов МП может превратиться для банков в нормальный бизнес, а сами малые предприятия получат возможность развития.
Внешторгбанк (ВТБ; 99% принадлежит правительству РФ) - это второй по величине активов банк России, с 1 июля 2005 г. запустил пилотную программу по кредитованию малого бизнеса в 12 городах России (Ярославль, Белгород, Воронеж, Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Самара, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Красноярск, Томск, Хабаровск, Москва). В рамках этой программы ВТБ выдает микрокредиты (30 тыс. долл. сроком до 2 лет) и кредиты на развитие бизнеса (от 30 тыс. до 1 млн. долл. до 3 лет). Процентная ставка составляет 15-20% годовых в рублях*(278).
В последнее время банки положительно оценивают практику и перспективы работы с малым бизнесом и предполагают в дальнейшем расширять комплекс услуг, в том числе кредитование малых предприятий. При этом происходит реальное увеличение вложений в малый бизнес, несмотря на свертывание международных программ помощи малому бизнесу, актуальных в предыдущие годы. Кроме того, выявляется рост финансирования инвестиционных программ, что также способствует развитию этого сектора экономики*(279).