Гражданское право. Том 2

Глава 52. Неосновательное обогащение

назад

Из этого общего привила следует, что возможные недостача и ухудшение возвращаемого имущества должны быть компенсированы потерпевшему также в натуре. Следовательно, утерянные или использованные принадлежности необходимо приобрести и передать первоначальному владельцу, а повреждения имущества устранить путем замены либо выполнения необходимых ремонтных работ силами приобретателя или привлеченных им третьих лиц.
Однако в большинстве случаев возврат неосновательного обогащения в натуре оказывается невозможным ввиду гибели или потребления соответствующего имущества, а его замена не устраивает потерпевшего. В таких ситуациях согласно ст. 1105 ГК подлежит возмещению действительная стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки от последующего изменения стоимости этого имущества.
Кроме того, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом или чужими услугами, должно возместить потерпевшему сбереженное вследствие такого пользования (п. 2 ст. 1105 ГК). Однако должно иметь место фактическое пользование чужим имуществом или услугами, а не только возможность этого, причем бремя доказывания лежит на заинтересованной стороне.
Если предметом неосновательного обогащения было право, возврат такого обогащения имеет особенности. Потерпевший может требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право. В этих случаях помимо фактической передачи может потребоваться уступка требования в форме цессии (ст. 382 ГК). Кроме того, между сторонами должны быть произведены денежные расчеты, исключающие неосновательное обогащение одной из сторон.
Помимо возврата неосновательного обогащения в натуре или возмещения его стоимости приобретатель обязан возместить доходы, не полученные потерпевшим вследствие отсутствия у него соответствующего имущества. Согласно п. 1 ст. 1107 ГК потерпевший вправе претендовать на доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
В ст. 136 ГК доходы определяются как поступления, полученные в результате использования имущества. Наряду с доходами в ней говорится о плодах и продукции, полученных в результате использования имущества. Очевидно, что они также подлежат возврату или возмещению, поскольку согласно той же статье плоды и продукция принадлежат лицу, использующему имущество на законном основании, а при неосновательном обогащении оно отсутствует.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, при проведении между сторонами расчетов по возвращаемому неосновательному обогащению ГК придает важное значение тому моменту, в который приобретатель узнал или должен был узнать о наличии на его стороне факта неосновательности обогащения. Как должен определяться этот момент и на ком из заинтересованных сторон лежит бремя его доказывания?
В п. 3 ст. 10 ГК установлено общее правило, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Исходя из этого надлежит заключить, что приобретатель имущественной выгоды не может априори считаться недобросовестным, т.е. знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения; таковое должно быть заинтересованным лицом доказано.
Это общее предположение в пользу добросовестности участников имущественного оборота может быть опровергнуто путем представления соответствующих доказательств (например, письменного уведомления получателя о поступлении к нему чужого имущества), а также действиями самого приобретателя, свидетельствующими о его недобросовестности.
Из установленного ГК принципа, согласно которому никто не должен приобретать или сберегать имущество без надлежащего к тому основания, следует, что при неосновательном обогащении определенные имущественные требования должны быть признаны также за субъектом неосновательного обогащения. Согласно ст. 1108 ГК при возврате неосновательного обогащения приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на такое возмещение утрачивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
В данном случае речь идет о возмещении приобретателю только таких затрат, которые были необходимы. К ним должны быть отнесены расходы на кормление и лечение возвращаемых животных и птиц, погашение налогов и сборов, а также проведение ремонтных работ, необходимых для обеспечения сохранности имущества, что должно быть приобретателем доказано. При этом засчитываются выгоды приобретателя, например полученная им экономия от использования отремонтированного имущества.
В ст. 1108 ГК не определяется судьба возможных улучшений в возвращаемом имуществе, которые мог произвести приобретатель. Для решения этого вопроса в порядке аналогии закона может быть использовано правило ст. 623 ГК об улучшении арендованного имущества, согласно которой отделимые улучшения являются собственностью арендатора, а неотделимые безвозмездно переходят к арендодателю, поскольку они были произведены без его согласия. Однако при добросовестности приобретателя имущества и полезности произведенных улучшений за ним справедливо признать право на возмещение их реальной стоимости.
4. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. Так названа ст. 1109 ГК, в которой приведены четыре встречающиеся на практике случая, когда полученное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Фактически здесь названы ситуации, лишь внешне схожие с неосновательным обогащением, которые, однако, нельзя считать таким обогащением в точном смысле этого понятия, поскольку для получения имущества правовое основание имеется.
В пп. 1 и 2 ст. 1109 ГК говорится о недопустимости требовать возврата имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения или по истечении срока исковой давности. Однако в первом случае имеется правовое основание для передачи имущества, причем ГК (по общему правилу) считает досрочное исполнение обязательства возможным (ст. 315). Истечение же срока исковой давности само материальное право не прекращает; применение давности зависит от воли должника (ст. 199 ГК), поэтому основание для передачи имущества существует и в этом случае.
В п. 4 ст. 1109 ГК в качестве не подлежащего возврату названо имущество, полученное от лица, которое знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности. В таких ситуациях, когда имущество добровольно передается другому лицу с целью ему помочь, ввиду ненужности имущества или желания избежать забот по его содержанию, последующее требование о возврате такого имущества расходилось бы с общепринятыми представлениями и должно быть правом исключено.
Среди названных в ст. 1109 ГК случаев неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, можно считать только неосновательное предоставление гражданину излишних денежных сумм в качестве средства к существованию при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки (п. 3). Примером будет начисление зарплаты по более высокому тарифному разряду или должностной ставке. Ввиду целевого назначения таких платежей требование об их возврате было бы явно несправедливым, и данная норма ГК направлена на защиту интересов граждан.