[an error occurred while processing the directive] |
[an error occurred while processing the directive]
Настольная книга нотариуса
4. Судебная практика
Источником права в современных условиях становится судебная практика
в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости высказанных
по вопросу о месте судебной практики суждений большинство специалистов
разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее,
так и правореализационное значение*(52). Она может быть выражена
в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях
Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Верховного Суда РФ
и в определенной мере - Высшего Арбитражного Суда РФ. В условиях
осуществления государственного устройства России на принципе разделения
властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить
вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики
в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного
прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в
современных условиях не только выступает в качестве предварительной
ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится
непосредственным источником такого регулирования.
Причин к тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на
законодательную и исполнительную власти путем принятия своих актов,
контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является
ориентиром для последующего правотворчества и правоприменения, особенно
позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.
Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные границы
детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет
смысл и закон становится сборников казусов. Гегель справедливо замечал,
что "в частном праве так называемое совершенство есть постоянное
приближение"*(53). В настоящее время невозможно дать в федеральных
законах и иных нормативных правовых актах полную и исчерпывающую
кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные
вопросы, особенно взаимодействия с другими правовыми актами. Поэтому
судебный прецедент выполняет важнейшие функции, ориентируя субъектов
гражданского оборота и нотариусов на вполне определенные варианты
правопонимания и правоприменения.
Практика международных органов правосудия. Первостепенное значение
приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных
актах Европейского суда по правам человека. В Федеральном законе
от 30 марта 1998 г. "О ратификации Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод" содержится заявление
о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции
Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда,
а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный
суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после
того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.
При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые
были вынесены против Российской Федерации, но и в целом вся практика
Европейского суда по правам человека, независимо от того, кто выступал
в качестве заявителя - российские либо иностранные лица, в которой
выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования
и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Не имеет также значения и сфера решения - касается ли оно результатов
правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции либо арбитражных
судов*(54). В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство,
распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом
нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии
с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть
разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать*(55).
Например, для нас значима позиция такого международного органа правосудия,
как Европейский суд по правам человека, касающаяся нотариата. В
решении Европейского суда по правам человека от 3 апреля 2001 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 44319/98, поданной О.В.Романовской
против Российской Федерации, Суд отметил, что конвенционные органы
последовательно не признавали исполнительно-регулятивные органы
профессиональных структур, создаваемых лицами так называемых свободных
профессий, в качестве ассоциаций (объединений) по смыслу ст. 11
Конвенции (см. постановление Европейского суда по правам человека
по жалобе "Ле Конт, Ван Левен и Де Мейер против Бельгии"
("Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium") от
23 июня 1981 г., Серия А. N 43. С. 26-27, 64-65, касающееся Ордена
врачей; а также постановления по жалобам N 14331/88 и 14332/88 "Ревер
и Легаллэ против Франции" ("Revert and Legallais v. France").
D.R. 62. С. 309, относительно Ордена архитекторов; N 13750/88 "А.
и другие против Испании" ("A. and Others v. Spain").
D.R. 66. С. 188, по вопросу коллегий адвокатов).
Цель этих предусмотренных законодательством органов - осуществление
контроля и содействие развитию профессиональной деятельности. При
этом данные органы выполняют важные публично-правовые функции, преследующие
цель защиты прав других лиц. В связи с этим их нельзя отождествлять
с профессиональными союзами, но они тем не менее интегрированы в
государственную структуру. Принимая во внимание положения Основ
законодательства РФ о нотариате и законодательно закрепленные функции
нотариальных палат, Суд придерживается мнения о том, что такие палаты
не могут рассматриваться в качестве объединений по смыслу ст. 11
Конвенции*(56).
В данном решении Европейского суда по правам человека подчеркнута
публично-правовая природа и особый характер функций нотариальных
палат, которым делегированы государственные функции и на которые
возложены обязанности по регулированию нотариальной деятельности.
Практика Конституционного Суда РФ. Юридическая сила решений Конституционного
Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории
РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов
государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий,
учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение
Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и
вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными
лицами. Непосредственное значение для деятельности нотариусов заключается
в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных
их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием
отмены в установленном порядке положений других нормативных актов,
основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным,
либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие
были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров
не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами
(ч. 2 ст. 87)*(57).
В этом плане можно привести два постановления Конституционного Суда
РФ: от 24 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных
положений ст. 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. "О
тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального
страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в
фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год"*(58)
и от 19 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных
положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате*(59).
Практика Верховного Суда РФ. Важное значение имеют решения Верховного
Суда РФ, когда указанный судебный орган реализует свои полномочия
по проверке соответствия федеральным законам актов Правительства
РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти,
а также разрешает гражданские дела в кассационном и надзорном порядке.
Например, своим решением от 4 августа 1998 г. N ГКПИ 98-238 Верховный
Суд РФ признал Положение о порядке выдачи лицензий на право нотариальной
деятельности, утвержденное Министерством юстиции РФ 22 ноября 1993
г., недействующим и не подлежащим применению со дня его утверждения.
Важное значение имеет практика толкования Верховным Судом РФ и нижестоящими
судами общей юрисдикции применяемого в нотариальной деятельности
материального законодательства. Поэтому такая практика обобщается
и используется в работе нотариусов, а также публикуется в виде обзоров*(60).
Определенное правовое значение имеет и практика Высшего Арбитражного
Суда РФ.
Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением
от 20 января 1998 г. N 5754/97 отметил относительно рассмотрения
арбитражным судом жалобы истца на действия нотариуса по поводу совершения
нотариальной надписи и принятия в этой части решения следующее.
Данные действия арбитражного суда являются неправомерными, поскольку
в соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате
такие дела подведомственны суду общей юрисдикции. Поэтому производство
по делу в этой части подлежало прекращению.
[an error occurred while processing the directive]
|
|