Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика
арбитражных судов
Глава 2. Виды обеспечительных мер в административном судопроизводстве
Как указывалось выше, в рамках производства об оспаривании ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц законодатель специально предусмотрел такую обеспечительную меру,
как приостановление действия оспариваемого акта, решения (ч. 3 ст.
199 АПК РФ).
Однако следует ли рассматривать положения ч. 3 ст. 199 АПК РФ как
исключающие применение иных обеспечительных мер?
Ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве РФ Л.Ф. Лесницкая высказывает следующее
соображение: "По своей процессуальной природе приостановление
арбитражным судом действия оспариваемого ненормативного акта является
одной из обеспечительных мер, предусмотренных гл. 8 АПК РФ. Специфика
данной нормы состоит в том, что применительно к делам, возникающим
из административных правоотношений, в частности предусмотренным
главой 24 АПК РФ, могут быть применены не все обеспечительные меры,
установленные ст. 91 Кодекса, а лишь приостановление действия оспариваемого
акта (выделено мною. - А.Д.)"*(110).
Схожей точки зрения придерживается и В.М. Шерстюк: "Обеспечительные
меры, перечисленные в ст. 91 АПК РФ, рассчитаны главным образом
на применение по делам искового производства. По делам же об оспаривании
ненормативных актов или об оспаривании решений административных
органов о привлечении к административной ответственности законом
в ч. 3 ст. 199 и ч. 3 ст. 208 АПК РФ предусмотрены специфические
для данных категорий дел обеспечительные меры - приостановление
указанных актов"*(111).
Полагаем, что с подобными выводами согласиться нельзя.
В АПК РФ гл. 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда"
структурно расположена в разд. I "Общие положения". Следовательно,
институт обеспечительных мер распространяет свое действие на все
виды судебных производств, имеющихся в арбитражном процессе*(112).
Следует также учитывать и позицию ВАС РФ, который при разъяснении
схожих положений АПК РФ 1995 г. указывал, что "в случаях, когда
подается исковое заявление о признании недействительным акта, на
основании которого списываются денежные средства или продается имущество,
по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику
списывать эти средства или продавать имущество (пункт 2 части 1
статьи 76 АПК РФ)"*(113).
Что же касается практики арбитражных судов кассационной инстанции,
то нам не удалось обнаружить судебных актов, в которых отказ в применении
обеспечительной меры обосновывался бы исключительно ссылкой на недопустимость
применения иных (кроме предусмотренной ч. 3 ст. 199 АПК РФ) обеспечительных
мер. Как будет показано ниже, арбитражные суды применяют весь арсенал
обеспечительных мер.
В зависимости от источника обеспечительные можно разделить на следующие
группы:
- обеспечительные меры, прямо предусмотренные АПК РФ;
- обеспечительные меры, прямо предусмотренные иными федеральными
законами;
- иные обеспечительные меры.