Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика
арбитражных судов
1.3.3. Компенсирующие нормы материального законодательства
Действующее материальное законодательство имеет целый ряд норм,
которые направлены на защиту имущественных интересов субъектов в
тех случаях, когда такие интересы были нарушены ненормативными правовыми
актами, решениями и действиями (бездействиями) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
К таким нормам можно отнести ст. 16 Гражданского кодекса Российской
Федерации*(30) (далее - ГК РФ), ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской
Федерации*(31) (далее - НК РФ), п. 2 ст. 365 Таможенного кодекса
Российской Федерации*(32) (далее - ТК РФ) и некоторые другие (далее
- компенсирующие нормы).
Является ли наличие компенсирующих норм препятствием для применения
обеспечительных мер в административном судопроизводстве?
Некоторые арбитражные суды давали на данный вопрос утвердительный
ответ.
"В случае удовлетворения исковых требований ЗАО "Корпорация
"ГРИНН" затруднений в исполнении решения суда не возникнет,
поскольку ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрен порядок зачета или возврата излишне уплаченных или
излишне взысканных сумм налоговых платежей"*(33).
Другие придерживались позиции прямо противоположной.
"Довод налогового органа о том, что все процедуры взыскания
налогов, пени, налоговых санкций, а также возврат сумм излишне взысканных
или уплаченных налогов четко регламентированы законодательством
о налогах и сборах, а поэтому, независимо от принятого судебного
акта, правам и законным интересам лиц в сфере предпринимательской
деятельности не может быть причинен значительный ущерб, а также
возникнуть ситуация, затрудняющая или делающая невозможным исполнение
судебного акта, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку с
расчетного счета налогоплательщика могут быть списаны и изъяты значительные
денежные средства, а их возврат, в случае признания решения налогового
органа недействительным, в порядке статьи 79 НК РФ связан с длительностью
времени"*(34).
И хотя анализируемые судебные акты касаются лишь компенсирующих
норм налогового законодательства, очевидна потребность в принципиальном
разрешении поставленного вопроса. Полагаем, здесь необходимо исходить
из следующего.
Во-первых, сугубо формальное соображение: процессуальное законодательство
применительно к регламентации института обеспечения не придает какого-либо
юридического значения наличию либо отсутствию компенсирующих норм.
В свою очередь, в самих компенсирующих нормах не содержится каких-либо
ограничений для применения обеспечительных мер.
Во-вторых, совершенно неверно рассматривать компенсирующие нормы
как некую гарантию фактического исполнения судебных актов. Затруднительность
либо невозможность исполнения судебного акта, а равно возможность
причинения значительного ущерба заявителю возникают безотносительно
к наличию компенсирующих норм.
Поэтому наличие компенсирующих норм не может и не должно являться
препятствием для применения обеспечительных мер в административном
судопроизводстве.