Практика применения ГПК РФ

3. Подсудность гражданских дел

40. Что такое подсудность и является ли нарушение правил подсудности основанием к отмене судебных постановлений?
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).
Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 08.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
Исходя из постановлений Европейского суда по правам человека применительно к судебной системе Российской Федерации данное правило распространяется не только на судей федеральных судов и мировых судей, но и на присяжных заседателей, которыми являются граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия.

41. По каким признакам различаются родовая и территориальная подсудность?
Нормы о подсудности, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению гражданских дел внутри системы судов общей юрисдикции составляют родовую или предметную, подсудность, а нормы о подсудности, территориально разграничивающие юрисдикцию одного и того же уровня судов общей юрисдикции, составляют территориальную подсудность.

42. Какие дела относятся к родовой подсудности Верховного Суда РФ?
Согласно ст. 27 ГПК ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ;
2) оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;
4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;
5) об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума;
6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в ВС РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ.
Федеральными законами к подсудности ВС РФ могут быть отнесены и другие дела.

43. Вправе ли ЦИК России произвольно и по своему усмотрению определять родовую (предметную) подсудность дел ВС РФ по жалобам или заявлениям на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, если указанные в жалобе или заявлении нарушения касаются значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение?
В запросе ВС РФ, направленном в Конституционный Суд РФ, оспаривалась конституционность положений п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 1 ст. 259 ГПК. По мнению ВС РФ, эти положения, которыми Центральная избирательная комиссия РФ наделяется правом обращаться в ВС РФ и тем самым определять его компетенцию в качестве суда первой инстанции по делам о защите избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, не соответствуют ст. 46 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции, поскольку содержат неопределенные критерии для установления подсудности ВС РФ дел о защите избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, предоставляют право ЦИК России произвольно и по своему усмотрению определять родовую (предметную) подсудность таких дел, что ставит ее в особое положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Рассмотрев запрос, Конституционный Суд РФ постановлением "По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" признал не соответствующим Конституции, ее ст. 19 (ч. 1), 46 (ч.  1 и 2), 47 (ч. 1), 118, 120 (ч. 1) и 123 (ч. 3), нормативное положение, содержащееся в п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 1 ст. 259 ГПК, согласно которому в случае, если нарушения, указанные в жалобе (жалобах) или заявлении на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, касаются значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, ЦИК России вправе обратиться в ВС РФ, который обязан рассмотреть жалобу по существу.
Таким образом, ЦИК России не вправе произвольно и по своему усмотрению определять родовую (предметную) подсудность дел ВС РФ по жалобам или заявлениям на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, если указанные в жалобе или заявлении нарушения касаются значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело, по мнению ЦИК России, особое общественное значение.

44. Верховному Суду РФ или районному суду подсудны дела об оспаривании нормативного правового акта федерального органа государственной власти, не прошедшего государственную регистрацию, а также не зарегистрированного и не опубликованного в установленном порядке?
В порядке, установленном гл. 24 ГПК, рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном порядке (ч. 1 ст. 251 ГПК). Подсудность таких дел согласно ч.  4 той же статьи определяется ст. 24, 26 и 27 ГПК.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК ВС РФ подсудны (из числа указанных выше дел) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В силу п. 10 Указа Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Исходя из этого, если нормативный правовой акт не зарегистрирован, не опубликован в указанном выше порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам гл.  25, а не гл. 24 ГПК - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Такие дела подсудны районным судам, поскольку к подсудности ВС РФ не отнесены (ч. 4 ст. 251 ГПК).

45. Относится ли к подсудности ВС РФ оспаривание бездействия Правительства РФ?
Нет, не относится. Приведем по этому поводу определение судьи Верховного Суда РФ по аналогичному заявлению.

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 г. N ГКПИ04-624

Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением Томенко В.И. об обжаловании бездействия Правительства РФ, установил:
Томенко В.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из содержания заявления, заявитель просит возложить на Правительство РФ обязанность по рассмотрению его документов, поступивших в Фонд взаимопонимания и примирения при Правительстве РФ.
Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только правовых актов Правительства РФ.
Какой-либо иной федеральный закон, относящий требования об оспаривании бездействия Правительства РФ к подсудности Верховного Суда РФ, отсутствует.
Учитывая, что заявленное требование не относится к подсудности Верховного Суда РФ, оно не может быть принято к его рассмотрению по первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд г. Москвы по месту нахождения заинтересованного лица (ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определил:
Томенко В.И. заявление возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

Судья (подпись)

46. Какова родовая подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа?
В соответствии со ст. 26 ГПК Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ;
4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
К их числу, кроме названных категорий дел, по действующему законодательству относятся дела:
по заявлениям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами ее территории, иностранных граждан, лиц без гражданства об усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином РФ (ч. 2 ст. 269 ГПК);
о признании забастовки незаконной (п. 5 ст. 17 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", ст. 414 ТК);
об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (п.  7 ст. 3 Федерального закона от 26.11.1996 N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления");
об обжаловании роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения главы муниципального образования от должности (п. 9 ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации");
о неправомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (подп. "в" п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Приведем пример, связанный с подсудностью областного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2004 г. N 83-Г04-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.,
судей - Пчелинцевой Л.М., Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2004 г. частную жалобу Кравцовой Ирины Самсоновны на определение судьи Брянского областного суда от 27 октября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева  В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Кравцова И.С. обратилась в Брянский областной суд с заявлением к ОАО "Военно-страховая компания" Брянский филиал о расторжении договора страхования и о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 7 сентября 2003 г. она, направляясь в село Чуровичи Климовского района Брянской области на своем личном автомобиле, получила отказ на въезд на территорию Российской Федерации без оформления страхового полиса. В результате таких действий работников таможни и внутренних дел, она вынуждена была приобрести полис "Военно-страховой компании" и нести расходы, чем ей был причинен материальный ущерб.
Определением судьи Брянского областного суда от 27 октября 2003  г. данное исковое заявление возвращено Кравцовой И.С. в связи с неподсудностью спора Брянскому областному суду и разъяснено ей право обращения с таким иском в Советский районный суд г. Брянска.
В частной жалобе Кравцова И.С. считает данное определение незаконным и просит его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая Кравцовой И.С. исковое заявление в связи с его неподсудностью Брянскому областному суду судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству областного суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду приведен в ст. 26 ГПК РФ.
Предъявленное Кравцовой И.С. требование под действие ст. 26 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности областного суда.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Кравцовой И.С. к производству областного суда не имеется, судья в соответствии со ст. 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату Кравцовой И.С с разъяснением ей права на обращение с таким иском в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение судьи Брянского областного суда от 27 октября 2003  г. оставить без изменения, а частную жалобу Кравцовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

47. Подсудны ли верховному суду республики дела о признании местных религиозных организаций прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица?
Не подсудны. Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2004  г. дело по заявлению Главного управления Минюста России по Республике Татарстан к религиозной общине "Сахаджа-йога" о ликвидации по частной жалобе ГУ Минюста России по Республике Татарстан на определение ВС Республики Татарстан от 18.11.2003.
Определением ВС Республики Татарстан от 18.11.2003 исковое заявление Главного управления Минюста России по Республике Татарстан к религиозной общине "Сахаджа-йога" о ликвидации возвращено заявителю.
В частной жалобе Главное управления Минюста России по Республике Татарстан, не соглашаясь с определением, просило его отменить, поскольку считает, что судом неправильно определена подсудность данного дела.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований для ее удовлетворения.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" неоднократное непредставление религиозной организацией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации религиозной организации, в суд с требованием о признании данной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц.
Пункт 3 ст. 26 ГПК предусматривает подсудность верховному суду республики дел о ликвидации местных религиозных организаций, а в данном случае заявлено фактически требование о признании общины прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, поэтому такое требование подсудно районному суду по месту нахождения (регистрации) организации (дело N 11ГО4-1).

48. Может ли суд, действующий в одном субъекте РФ, рассмотреть жалобу на решение избирательной комиссии другого субъекта РФ?
В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК избиратели и другие лица, названные в этом пункте, считающие, что решениями или действиями избирательной комиссии, нарушаются избирательные права граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 24, 26 и 27 ГПК и другими федеральными законами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума. В ч. 2 данной статьи установлено, что федеральными законами к подсудности этих судов могут быть отнесены и другие дела. При этом п. 4 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной п. 2 ст. 75 вышеуказанного Федерального закона.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что, если возникшее дело связано с защитой избирательных прав и их гарантиями, заинтересованное лицо вправе оспорить решение избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъекта РФ в суде, действующем в этом субъекте РФ (например, решение избирательной комиссии Московской области, расположенной в г. Москве, - в Московский областной, но не в Московский городской суд).

49. Какова подсудность спора по иску судьи районного суда к квалификационной коллегии судей области и к председателю районного суда о защите чести и достоинства?
Такие споры должны рассматриваться районным судом по месту нахождения ответчика. Ниже на этот счет приводится пример из судебной практики.

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - М.Н. Лаврентьевой,
судей - А.М. Маслова и Т.И. Еременко
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шмелева  В.А. на определение Тамбовского областного суда от 19 января 2004  г., которым исковое заявление Шмелева В.В. к Цареву В.В. и квалификационной коллегии судей Тамбовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения Шмелева В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Шмелев В.В. обратился в Тамбовский областной суд с иском к председателю Моршанского районного суда Цареву В.В. и квалификационной коллегии судей Тамбовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что в характеристике на него, которую составил председатель Моршанского районного суда и направил в квалификационную коллегию, содержатся сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Эти сведения упомянуты в решении квалификационной коллегии, отказавшей ему в рекомендации на назначение на должность мирового судьи.
Судьей Тамбовского областного суда вынесено указанное выше определение.
Шмелев В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в областной суд.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
Возвращая заявление, судья указал, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации не отнесены к подсудности областного суда.
Данное суждение основано на процессуальном законе. В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Перечень дел, подсудных областному суду, определен ст. 26 ГПК РФ, в который требования, заявленные истцом, не входят.
В частной жалобе утверждается, что дело должно быть рассмотрено областным судом, поскольку заявитель необъективно охарактеризован председателем районного суда, чьи действия может проверить лишь вышестоящий суд, он же должен дать юридическую оценку законности состоявшихся судебных постановлений, жалобы на решения квалификационных коллегий судей рассматриваются областным судом.
Приведенные доводы нельзя признать убедительными, так как вопросы подсудности гражданских дел определяются ГПК РФ и иными федеральными законами. Ни одно из приведенных заявителем обстоятельств не предусмотрено федеральным законом в качестве основания для отнесения дела к подсудности областного суда.
При таких обстоятельствах определение следует признать законным. Доводы частной жалобы не содержат указаний на неправильное применение процессуальных норм о подсудности дел.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение Тамбовского областного суда от 19 января 2004 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шмелева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

50. Является ли болезнь ответчика основанием для изменения подсудности? Может ли районный суд рассматривать дело о защите чести и достоинства, если оно связано с государственной тайной?
Болезнь ответчика не является законным основанием для изменения подсудности. Дело о защите чести и достоинства, связанное с государственной тайной, должно рассматриваться судом субъекта РФ. Ниже приводится характерный пример из судебной практики.

Определение Верховного Суда РФ 20 февраля 2004 г. N 5-Г04-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.П. Кнышева,
судей - В.И. Нечаева и С.В. Потапенко
рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2004 г. частную жалобу Чернова Е.Д. на определение Московского городского суда от 4 ноября 2003 г., которым ему отказано в ходатайстве о направлении в Верховный Суд Российской Федерации дела по иску Ерофеева О.А. к Чернову  Е.Д., издательскому дому "Нева" и издательству "Олма-Пресс Образование" о защите чести и достоинства, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда по месту жительства Чернова Е.Д.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева  В.И., объяснения Ерофеева О.А. и его представителя Кузнецова Б.А., объяснение представителя Чернова Е.Д. - Дроздова В.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила:
Ерофеев О.А. обратился в суд с иском к Чернову Е.Д., издательскому дому "Нева", издательству "Олма-Пресс Образование" о защите чести и достоинства и о взыскании денежной компенсации морального вреда. Исковое заявление обосновано тем, что в книге "Тайны подводных катастроф", написанной Черновым Е.Д. и изданной издательским домом "Нева", а также издательством "Олма-Пресс Образование", в отношении истца распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения.
Черновым Е.Д. представлено в городской суд ходатайство, в котором он (1) просит направить дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела по подсудности по месту жительства Чернова Е.Д. - в г. Санкт-Петербург; (2) просит Верховный Суд Российской Федерации передать дело в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства Чернова Е.Д.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе Чернов Е.Д. просит отменить определение суда. Частная жалоба обоснована тем, что он лично желает принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Однако по причине физической невозможности не может участвовать в рассмотрении дела в Московском городском суде (плохое состояние здоровья и запрет врачей в связи с этим на выезд из г. Санкт-Петербурга). Поэтому Чернов Е.Д. просит направить дело на рассмотрение суда по месту его жительства. Обсудив доводы частной жалобы, Коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
По смыслу приведенной правовой нормы невозможность рассмотрения дела в данном суде определяет в первую очередь суд, в производстве которого находится дело. Если он признает, что рассмотрение дела в данном суде становится невозможным, суд направляет дело в вышестоящий суд, который проверяет это обстоятельство, и в случае его подтверждения осуществляет передачу дела в другой суд. Поэтому городской суд вправе был отказать в ходатайстве о направлении настоящего дела в Верховный Суд Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение другого суда. При этом суд правильно указал, что невозможность рассмотрения дела в данном суде связывается лишь с невозможностью самого суда осуществлять свою деятельность по рассмотрению дела. К этим случаям состояние здоровья сторон, другие обстоятельства, не связанные с деятельностью суда, не относятся.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Названная правовая норма предоставляет право выбора, в какой из судов предъявить иск, в случае, если ответчики проживают или находятся на территории юрисдикции разных судов, истцу. Реализация истцом этого права никакими условиями не ограничивается.
По настоящему делу в нем участвуют несколько ответчиков, один из которых - издательство "Олма-Пресс Образование" - находится в г. Москве. Истец, пользуясь предоставленным ему законом правом выбора, обратился с иском в Московский городской суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Кроме того, дело не может быть направлено на рассмотрение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга и в связи с тем, что оно неподсудно районному суду. Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на документы Министерства обороны Российской Федерации, имеющие грифы "секретно" и "совершенно секретно". К материалам настоящего гражданского дела приобщены материалы дела N 3-354/2001, рассмотренного в закрытом судебном заседании и содержащего секретные документы. Поэтому подсудность дела определяется по правилам статьи 26 ГПК РФ, по п. 1 ч. 1 которой верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
В связи с изложенным не может быть отменено обоснованное и соответствующее закону определение суда.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Коллегия определила:
оставить определение Московского городского суда от 4 ноября 2003  г. без изменения, частную жалобу Чернова Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

51. Как определяется родовая подсудность гражданских дел районному суду?
Согласно ст. 24 ГПК гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В частности, гражданские дела, не относящиеся к компетенции мирового судьи, рассматриваются в первой инстанции районным судом, если федеральным законом они не отнесены к подсудности других федеральных судов общей юрисдикции. Районный суд выступает также в роли непосредственной вышестоящей инстанции для проверки не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей в случаях обжалования их в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле. Такая проверка осуществляется районным судом по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК). Исходя из этого, под юрисдикцию районного суда непосредственно или через возможность пересмотра по существу решений мировых судей попадает основная масса гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

52. Как определяется родовая подсудность при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ?
20 ноября 2003 г. принято постановление Пленума ВС РФ N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ", в п. 2 которого указано, что рассмотрение этих дел в порядке, установленном гл. 25 ГПК, в том числе с применением правил о подсудности дел по месту жительства лица, обратившегося в суд, и о возможности приостановления судом действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда (ст. 254 ГПК), недопустимо, поскольку возникшие по данным делам правоотношения не являются публично-правовыми и по ним имеют место споры о праве, которые согласно ч. 3 ст. 247 ГПК должны рассматриваться и разрешаться в исковом производстве.
В п. 3 постановления Пленума отмечено, что эти дела подсудны районным судам по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком (ст. 47 Конституции, ст. 24, 28 ГПК).

53. Как в ГПК определена родовая подсудность гражданских дел мировому судье?
Согласно ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
5) по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления;
6) возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;
7) об определении порядка пользования имуществом.
Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

54. В каких случаях судья районного суда вправе рассматривать по первой инстанции дела, подсудные мировому судье?
При определенных обстоятельствах дела, отнесенные законом к компетенции мирового судьи, рассматриваются в первой инстанции районным судом. В частности, если мировой судья не назначен или не избран (ч.  2 ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации").

55. В каком суде подлежат рассмотрению объединенные несколько связанных между собой требований при изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье?
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

56. Подсудны ли мировому судье исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке?
Статья 23 ГПК, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в п. 5 ч. 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на день подачи заявления.
Таким образом, ГПК ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.
Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК.

57. Мировому судье или районному суду подсудны дела о взыскании назначенной, но не выплаченной пенсии, а также дела по спорам в связи с назначением (отказом в назначении) пенсии?
Дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ (его территориальными органами), связанные с назначением и выплатой пенсий, рассматриваются судами в порядке искового производства (подразд. II разд. II ГПК).
Эти дела не могут рассматриваться в порядке, установленном гл.  25, включенной в подразд. III разд. II ГПК "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений".
В порядке, установленном гл. 25 ГПК, рассматриваются дела об оспаривании гражданами и организациями решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пенсионный фонд Российской Федерации в силу ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. от 20.07.2004) является государственным учреждением, а не органом государственной власти и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном гл. 25 ГПК.
О недопустимости рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, разъяснено в п. 8 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Следовательно, указанные дела рассматриваются с соблюдением общих правил родовой и территориальной подсудности.
Дела по спорам, возникающим в связи с назначением (отказом в назначении) пенсий, подсудны районным судам как дела по искам не подлежащим оценке.

58. Подсудны ли мировому судье дела об устранении препятствий в пользовании имуществом?
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

59. Подсудны ли мировому судье требования, вытекающие из осуществления личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка?
Пункт 4 ст. 23 ГПК устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка.
Как видно из редакции этой нормы, требования, вытекающие из осуществления личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка, не подсудны мировому судье.
Согласно ст. 24 ГПК гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25-27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Следовательно, дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде.

60. Подсудны ли мировому судье дела о восстановлении срока для принятия наследства?
Дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению мировым судьей, если стоимость наследуемого имущества, о котором возник спор, не превышает 500 МРОТ, установленных законом на момент подачи заявления (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК).
В ином случае дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК).

61. Как в ГПК определяется общая территориальная подсудность?
Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК установлены иные правила.

62. Что следует считать местом жительства гражданина, можно ли предъявить иск по месту его фактического пребывания?
В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации*(12).
Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами*(13).
Исходя из этого, предъявить иск по месту фактического пребывания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

63. Следует ли предъявлять иски к осужденным к лишению свободы в суд по месту отбывания ими наказания?
Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 44 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

64. Что понимать под местом нахождения юридического лица при определении территориальной подсудности?
Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.
Как указано в п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

65. В каких случаях подсудность определяется по выбору истца?
Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) заключается в том, что ГПК предоставил истцу возможность в определенных случаях по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе. Иными словами, истец вправе предъявить иск либо по общему правилу в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК), либо в другой суд или суды, указанные в законе. Таким образом, альтернативная подсудность не заменяет общей подсудности, а существует наряду с ней.
Согласно ст. 29 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При этом в п. 10 ст. 29 ГПК указано, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Кроме категорий дел, перечисленных в ст. 29 ГПК, альтернативная подсудность установлена и для дел, возникающих из публичных правоотношений (ст. 251, 254 ГПК).
Правила альтернативной подсудности предусмотрены также в некоторых других федеральных законах. Например, согласно ст. 38 Федерального закона "О связи" и ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" иски, связанные с отправлением или приемом почтовых или телеграфных сообщений, могут быть предъявлены по месту приема или по месту назначения отправления.

66. Что такое исключительная подсудность и какие иски предъявляются по правилам исключительной подсудности?
Правило исключительной подсудности означает, что иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде. Если исключительная подсудность конкурирует с другими видами территориальной подсудности, то подлежат применению правила исключительной подсудности.
Согласно ст. 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

67. Можно ли изменить территориальную подсудность по соглашению сторон?
Согласно ст. 32 ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Соглашение об изменении территориальной подсудности заключается сторонами с целью выбрать суд, наиболее удобный для них. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно. Однако соглашением сторон не может быть изменена исключительная и родовая подсудность.
Как правило, соглашение о подсудности дела определенному суду является условием гражданско-правовых договоров по конкретным сделкам. После принятия дела к производству суда с соблюдением правил подсудности стороны уже не вправе изменить территориальную подсудность по соглашению между собой.

68. Какова территориальная подсудность исков, возникающих по спорам о владении или пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим гражданам на праве долевой или совместной собственности, а также в тех случаях, когда стороны не являются собственниками недвижимого имущества?
Часть 1 ст. 30 ГПК устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

69. Как определяется территориальная подсудность дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в том случае, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение?
Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.
Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
В связи с вышеизложенным представляется, что при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст.  29 ГПК и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Поэтому указанные выше иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. На основании общего правила территориальной подсудности, установленного в ст. 28 ГПК, такой иск может быть предъявлен и по месту нахождения ответчика.

70. Каковы правила подсудности нескольких связанных между собой дел?
Подсудность по связи дел - это подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела.
Статьей 31 ГПК установлено, что:
1) иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца;
2) встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска;
3) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

71. Какова подсудность дел, вытекающих из морских требований, о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и взносов по социальному страхованию, а также о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше или на воде в связи с эксплуатацией судна?
Как указано в п. 2 постановления Пленума ВС РФ "О подсудности дел, вытекающих из морских требований", в силу п. 2 и 4 ч.  3 ст. 402 ГПК суды РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, а также дела о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, если вред причинен на территории Российской Федерации или если истец имеет место жительства в Российской Федерации. При этом подсудность таких дел в соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК определяется по правилам гл. 3 ГПК, поскольку гл. 44 ГПК, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.
Исходя из этого, суды РФ вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.
Под местом нахождения судна в указанном случае следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.

72. Каковы особенности подсудности трудовых дел?
Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что, исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.
Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются.
Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку, по существу, предметом проверки в этом случае является законность увольнения.
Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять, исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. 23, 24 ГПК.

73. Как должен поступить судья, выявив нарушение правил подсудности?
Судья при решении вопроса о возбуждении производства по гражданскому делу должен проверить соблюдение заинтересованным лицом, обратившимся в суд, правил подсудности, нарушение которых влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК).

74. В каких случаях дело, принятое судом к своему производству, может быть передано на рассмотрение другого суда?
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

75. Возможно ли изменение подсудности гражданского дела вышестоящим судом, если иск предъявлен в суд, в котором ответчик работает судьей?
Да, возможно. Для примера приведем одно из характерных определений на этот счет. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2004 г. гражданское дело по иску В. к Т. о защите конституционных прав по частной жалобе В. на определение Белгородского областного суда от 26.01.2004.
Определением Белгородского областного суда от 26.01.2004 данное гражданское дело передано для рассмотрения из Корочанского районного суда в Белгородский районный суд.
В частной жалобе В., не соглашаясь с определением, просил его отменить.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 4 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам. Поскольку ответчик Т. является председателем Корочанского районного суда, куда обратился истец, то это является достаточным основанием для изменения подсудности.
В Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан от 16 марта 1998 г. отмечено, что "при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо" (дело N 57 ГО4-4).

76. Каковы правила подсудности в случае отмены приговора суда в части гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением?
В случае отмены приговора суда в части гражданского иска дело о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам о подсудности.
Так, например, М., работавший судьей, а затем заместителем председателя Магаданского городского суда, по приговору ВС РФ от 23.07.2002 осужден по ч. 2 ст. 293 и ч. 1 ст. 305 УК.
В суде установлено, что он признан виновным в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов гражданки П. и иные тяжкие последствия; в вынесении заведомо неправосудного определения в отношении П. постановлено взыскать с М. в счет компенсации морального вреда 100 тыс. руб. в пользу П.
Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 24.12.2002 приговор ВС РФ в отношении М. в части гражданского иска отменен, дело в этой части передано в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор оставлен без изменения.
В протесте, внесенном в Президиум ВС РФ до 1 февраля 2003 г., заместитель Председателя ВС РФ поставил вопрос об изменении определения Кассационной коллегии ВС РФ, поскольку, по его мнению, указание Коллегии о передаче дела в части гражданского иска в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства нельзя признать законным.
Президиум ВС РФ 7 мая 2003 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что П. была признана гражданским истцом и ею заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 385000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 42640012 руб. 50 коп.
Отменяя приговор в отношении М. в части гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, Кассационная коллегия ВС РФ отметила в определении, что в соответствии со ст. 307, 309 УПК в описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, а в резолютивной части приговора - решение по предъявленному гражданскому иску, однако эти требования закона судом не были выполнены. В приговоре вообще не упоминалось об иске в части возмещения материального ущерба и не приведены мотивы, почему иск в этой части оставлен судом без рассмотрения. При установлении размера компенсации морального вреда суд сослался на ст. 151 ГК. Однако в нарушение требований закона не учел степень физических страданий потерпевшей и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Кроме того, возложив на осужденного М. обязанность компенсировать моральный вред, суд не учел положений п. 2 ст. 1070 ГК, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.  1069 Кодекса, т.е. за счет казны РФ.
Правильно установив, что при разрешении гражданского иска суд первой инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права, Кассационная коллегия ВС РФ вместе с тем необоснованно передала дело в части гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, который рассматривал по первой инстанции уголовное дело, т.е. в ВС РФ.
При этом она исходила из того, что согласно ч. 10 ст. 31 УПК подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Однако Коллегией не было учтено, что изложенное в приведенной норме правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК.
Поскольку приговор в отношении М. в части гражданского иска был отменен, нельзя считать, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, разрешен при производстве по уголовному делу.
В силу ст. 121 ГПК РСФСР (действовавшей до 1 февраля 2003 г.) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным Кодексом.
Требования потерпевшей П. в силу ст. 116 ГПК РСФСР, также действовавшей на время рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ВС РФ по первой инстанции подсудны не были.
Отсутствовал также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности ВС РФ, в связи с чем действовало общее правило о подсудности, закрепленное в ст. 114 ГПК РСФСР, согласно которому гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 113, 114.1-116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
Как указано в ч. 1 ст. 47 Конституции, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного вывод Кассационной коллегии о том, что дело в части гражданского иска подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ВС РФ по первой инстанции, не соответствует приведенным положениям закона.
Правила о подсудности, предусмотренные ст. 24, 27, 31 ГПК, введенным в действие с 1 февраля 2003 г., аналогичны правилам о подсудности, действовавшим на время вынесения кассационного определения.
Ссылка Кассационной коллегии в мотивировочной части определения на ч. 2 ст. 309 УПК ошибочна, поскольку данная статья регулирует вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, и не предоставляет полномочий суду кассационной инстанции по изменению родовой подсудности гражданских дел.
Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о гражданском иске, а о размере возмещения гражданского иска, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска.
Президиум ВС РФ определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ изменил: из резолютивной части исключил слова "в тот же суд", из мотивировочной части - ссылку на ч. 2 ст. 309 УПК.

77. Какова система военных судов и какие гражданские дела относятся к их подсудности?
Согласно ст. 25 ГПК в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В настоящее время в Российской Федерации действует более 100 военных судов, которые в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" являются федеральными судами общей юрисдикции. Военные суды не образуют самостоятельную ветвь судебной власти, а наравне с районными, городскими, областными и другими судами полностью входят в единую систему судов общей юрисдикции, возглавляемую ВС РФ. Военные суды также создаются по территориальному принципу и могут быть созданы или упразднены лишь федеральным законом.
В систему военных судов входят гарнизонные и окружные (флотские) военные суды. В своей деятельности при рассмотрении дел военные суды руководствуются, как и другие суды общей юрисдикции, таким же процессуальным и материальным законодательством, а их решения могут быть обжалованы наравне с решениями иных судов общей юрисдикции в ВС РФ. Военная коллегия ВС РФ проверяет в порядке надзора судебные постановления нижестоящих военных судов и рассматривает в кассационном порядке дела, решения по которым вынесены по первой инстанции окружными (флотскими) военными судами.
Подсудность дел военным судам определена ст. 7, 9, 14, 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".
Как указано в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Вышеназванное постановление Пленума ВС РФ сохраняет свое значение и после введения в действие ГПК.

78. Какому суду подсудны гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, если такое требование заявляется прокурором в интересах Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований?
Статья 26 ГПК, определяя подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, исходит из уровня органа, принявшего нормативный правовой акт.
Следовательно, заявление прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ подлежит рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и суде автономного округа. Подсудность таких дел не зависит от того, в чьих интересах они возбуждаются.

Сайт разработан для экранов с разрешением от 768х1024 и выше
Конфиденциальность Контакты ссылки