Актуальные проблемы информационного права

Потапенко С. В.
кандидат юридических наук
(СУДЬЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА, КАФЕДРА ЮНЕСКО ПО АВТОРСКОМУ ПРАВУ И ДРУГИМ ОТРАСЛЯМ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ)

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ОТ ДИФФАМАЦИИ В СМИ

В условиях "загрязненности" информационного пространства важное значение приобретает идея экологии информации, впервые получившая всестороннюю научную проработку в трудах профессора М.А. Федотова (См.: Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации / Научно - практический комментарий профессора М.А. Федотова. - М.: Центр "Право и СМИ", 1999. - (Журналистика и право; Вып. 19. С. 496 - 540).
Одним из существенных направлений, обеспечивающих экологию информации, является судебная защита от диффамации в СМИ.
Диффамация - это распространение сведений (действительных или мнимых), позорящих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица. Этот термин происходит от латинского "diffamо" - порочить, лишать доброго имени. В законодательстве США диффамационное право традиционно признается самостоятельной отраслью права, принципы которой берут свое начало в английском общем праве.
Российское законодательство формально не содержит термина "диффамация", однако честь, достоинство, доброе имя и деловая репутация как позитивные нематериальные блага выступают объектом целого ряда посягательств, обобщенно именуемых в юридической науке диффамацией.
Ст. 152 ГК РФ озаглавлена "Защита чести, достоинства и деловой репутации". Однако содержание этой статьи значительно уже заголовка, так как речь в ней идет только о распространении фактических сведений, не соответствующих действительности. Заголовок же статьи создает иллюзию у потерпевших, что они имеют права на судебную защиту и в случае высказанных в отношении них оценочных суждений, хотя в таком случае ее правовой механизм, прописанный в частях 1 и 2 статьи 152 ГК РФ, не может быть применен.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. То есть оценочное суждение может быть опровергнуто в порядке полемики. С нашей точки зрения, право на ответ нельзя отнести к способам судебной защиты от диффамации.
В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям А.М. Эрделевский выделяет следующие виды диффамации:
а) распространение заведомо ложных порочащих сведений - умышленная, недостоверная диффамация, или клевета;
б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений - неумышленная недостоверная диффамация;
в) распространение правдивых порочащих сведений - достоверная диффамация (Эрделевский А. Диффамация / Законность. 1998. № 12. С. 11 - 15).
В ч. 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрены способы гражданско - правовой судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от неумышленной недостоверной диффамации. Такими гражданско - правовыми способами судебной защиты от этого вида диффамации являются опровержение, возмещение убытков и компенсация морального вреда. Недостоверная диффамация в виде клеветы влечет уголовную ответственность, а достоверная диффамация может послужить основанием применения гражданско - правовой ответственности путем компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.
Главный признак диффамации - опорочение чести и достоинства, подрыв деловой репутации путем распространения сведений, умаляющих эти нематериальные блага. Оскорбление не подпадает под понятие диффамации, прежде всего, потому, что в нем отсутствует обязательный признак диффамации - распространение порочащих сведений, то есть сообщение их хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего.
Оскорбление и диффамация имеют общий объект посягательства - честь и достоинство граждан. При оскорблении честь и достоинство умаляются неприличной формой высказывания. Нередко недостоверная диффамация выражается в неприличной форме. В этом случае потерпевший вправе защищаться от недостоверной диффамации в порядке ч. 1 ст. 152 ГК РФ, а также требовать компенсации морального вреда за оскорбление на основании ст. 151 ГК РФ. Предусмотрена также уголовная ответственность за оскорбление. При достоверной диффамации потерпевший вправе только требовать компенсации морального вреда за оскорбление на основании ст. 151 ГК РФ.
Реализация права на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ напрямую связана с соблюдением свободы мысли, слова и информации. Наблюдается определенная конкуренция этих правовых институтов, что создает дополнительные сложности в разрешении конкретных судебных дел. Судьи стоят перед дилеммой - защитить свободу слова или честь, достоинство, деловую репутацию лиц, потерпевших от диффамации, вследствие злоупотребления свободой слова.
Ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ (Правовое поле журналиста / Науч. ред. и отв. за вып. Б.И. Варецкий. - М.: "Славянский диалог", 1997. С. 30). Свобода слова - великое завоевание демократии, позволяющее выявлять и учитывать многообразие мнений и убеждений людей начиная от индивида и небольшой социальной группы до мирового сообщества (Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид. лит., 1994. С. 178).
Пунктом 2 ст. 10 уже упоминавшейся Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрена возможность ограничений права на свободу выражения своего мнения "в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия". Такие ограничения содержит и российское законодательство. Ст. 4 Федерального закона "О средствах массовой информации" озаглавлена "Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации" (Закон Российской Федерации "О средствах массой информации" / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300; Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870).
Судебная практика последних лет свидетельствует о постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ. Вот данные судебной статистики по судам общей юрисдикции в Краснодарском крае. В 1997 г. в суды края поступило 163 дела, в 1998 г. - 165, в 1999 г. - 178 дел. Рассмотрено с вынесением решения в 1997 г. 79 дел, в 1998 г. - 92, в 1999 г. - 88 дел. Удовлетворены иски в 1997 г. по 62 делам, в 1998 г. - по 63 делам, в 1999 г. - по 51 делу. Отказано в иске в 1997 г. по 17 делам, в 1998 г. - по 29 делам, в 1999 г. - по 37 делам. Всего окончено в 1997 г. 159 дел, в 1998 г. - 165 дел, в 1999 г. - 168 дел. В 1999 г. в порядке компенсации морального вреда суды Краснодарского края взыскали по искам к СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации 135 153 руб.
Дела этой категории в общей массе оконченных как в 1997 г. (от 157996), так и в 1998 г. (от 179509), в 1999 г. (от 159126) составляют около 0,01 %, , однако являются весьма актуальными, поскольку в судебном разбирательстве по этим делам реализуются конституционные права граждан, с одной стороны, на судебную защиту чести, достоинства, деловой репутации, а с другой стороны, на свободу слова и информации.
Судебную защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации от диффамации в СМИ можно рассматривать как необходимое ограничение свободы слова для случаев злоупотребления этим правом со стороны средств массовой информации, непосредственно относящееся к сохранению информационного пространства в должном порядке.