Актуальные проблемы информационного права
Доклад доктора юридических наук Гаврилова О. А.
(ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН)
Создание современной концепции информационного права - дело крайне
важное, можно сказать, срочное, ибо ее отсутствие тормозит решение
теоретических и практических вопросов. В настоящее время уже можно
говорить об основах формирования данной отрасли. В пользу такого
решения, т.е. признания информационного права самостоятельной отраслью
права, говорят такие факты, как наличие большого массива нормативных
актов, формирование принципов, деление на общую и специальную части,
процессуальный блок и др. Но каждый раз надо подчеркивать, что это
только начальный этап формирования данной отрасли. Здесь надо учесть
следующие проблемы.
Не решен и не решается вопрос о системе информационного права и
размежевании с другими отраслями. Невозможно успешно решать и вопросы
системы, не зная точно, что же входит в содержание этой отрасли
(состав элементов). Большинство авторов относит к данной отрасли
большое число федеральных законов, в которых есть достаточно большая
информационная составляющая. Например, это закон о средствах массовой
информации (основные его нормы - это нормы конституционного права),
закон о государственной тайне (основные его нормы - нормы о безопасности),
закон о библиотечном деле (в основном, относятся к законодательству
о культуре) и т.д. В результате, объем информационного права разбухает
до огромных размеров. Оптимальное решение вопроса - отнесение к
источникам информационного права только части этих (и других подобных)
актов.
Надо разобраться с концепцией компьютерного права. В концепции должно
быть четкое выражение отношений, относящихсяся к интеллектуальной
собственности. Разные позиции по этой проблеме известны.
Понятие интеллектуальной собственности имеет в сфере информации
крайне ограниченное применение, ибо оно оперирует с основной категорией
- творческим продуктом, результатом творческого труда. Закон "Об
информации, информатизации и защите информации" не распространяется
на отношения, урегулированные авторским правом. С другой стороны,
если мы обратимся к акту "Об авторских и смежных правах",
там, в статье 7 говорится, что он не распространяется на информационные
материалы. Значит, два фундаментальных закона в сфере интеллектуальной
собственности резко размежевались. Есть прекрасный учебник Сергеева
об авторском праве, в котором нет термина "информация".
Я думаю, что термин "информационная собственность" в какой-то
перспективе имеет право на жизнь. Но надо учитывать сложность аргументации.
Дело в том, что в юридической науке есть понятие "юридической
фикции" (например, интеллектуальная собственность есть юридическая
фикция). Это конструкция, явно противоречащая действительности,
но она полезна по ряду причин.
Мне думается, что в концепции надо выделить информатизацию, так
как в нормативных актах блестяще расписаны все компоненты политики
информатизации., в нескольких Указах Президента, есть понятие политики
правовой информатизации (информатизация правовой системы, информатизация
политической системы, информатизация государственной системы и т.д.).
Кроме того, в концепции упущены субъекты информационного права.
Всякое право имеет своих субъектов - государство, разные органы,
граждане, иностранные субъекты.
Что касается обращения, то считаю, что его надо поддержать, усилить
давление, так как надо добиваться, чтобы была восстановлена специализация
12.00.13.
[an error occurred while processing the directive]