11.4. Классификация третейских соглашений
Практика и теория третейского разбирательства выделяют три вида
третейских соглашений - арбитражный договор, арбитражная оговорка
и третейская запись*(719). Изначально отметим условность указанной
классификации. Эта условность осложняется и запутанной терминологией,
используемой для обозначения разновидностей третейских соглашений.
Так, "арбитражный договор" может звучать как "третейский
договор", равно как и "арбитражная оговорка" может
звучать как "третейская оговорка". С нашей точки зрения,
указанная терминологическая разноголосица непринципиальна для сути
явления. Поэтому с известной долей условности мы и приведем нижеследующую
классификацию третейских соглашений.
Под арбитражным договором понимается самостоятельное соглашение
между заинтересованными лицами, в соответствии с которым они договариваются
о третейском разбирательстве споров, которые могут возникнуть в
связи с исполнением или толкованием какого-либо материально-правового
договора, заключенного этими же лицами. В том случае, если арбитражный
договор предусматривает, что все споры, которые возникли между ними
или могут возникнуть в будущем, подлежат передаче третейскому суду,
такой договор именуется compromissum plenum (генеральный третейский
договор). В различные исторические эпохи и в разных государствах
compromissum plenum имел довольно широкое распространение*(720).
Впрочем, в условиях современного российского законодательства возможность
заключения compromissum plenum имеет спорный характер, поскольку
законодательство требует конкретизации спорных правоотношений, передаваемых
на разрешение третейского суда. В противном случае соответствующее
третейское соглашение может быть квалифицировано судебными органами
как недействительное.
Арбитражная оговорка или оговорка об арбитраже (clause compromissoire)*(721)
- это включенное в текст основного договора, регулирующего материально-правовые
отношения сторон, условие о третейском разбирательстве споров, которые
могут возникнуть в связи с данным договором в будущем.
Под третейской записью (в соответствии с зарубежной терминологией
часто именуется как "компромисс" - от фр. compromis*(722))
понимается текстуально независимое от основного договора соглашение
между сторонами о третейском разбирательстве уже возникшего между
ними спора. Исторически под компромиссом подразумевалось обещание
сторон исполнить решение, которое было достигнуто в результате использования
примирительных процедур. Но так как результат зачастую был меньше,
чем ожидалось каждой из сторон, то в итоге этим термином стали обозначать
решение, которое принято вследствие обоюдных уступок сторон*(723).
Термин "третейская запись" имеет традиционный характер
в российской юридической терминологии. Он встречается уже в XVII
в. в дальнейшем также приобретает наименование "формальная
запись"*(724). Термин "формальная запись" отражал
требования законодательства в письменной форме с соблюдением определенных
условностей фиксировать передачу спора на разрешение третейского
суда. Несоблюдение законодательных требований влекло недействительность
соответствующей третейской записи либо квалифицировалось в качестве
"мировых разборов", не влекущих правовых последствий.
Профессор Л.И. Ануфриева выделяет еще так называемое арбитражное
соглашение proprio vigore (арбитражное соглашение в собственном
смысле слова), под которым понимается отдельный документ, касающийся
арбитража, который заключается в одно время с основным контрактом,
но до возникновения разногласий или спора по этому контракту*(725).
В данном случае, как представляется, речь идет о разновидности арбитражного
соглашения.
Следует еще раз подчеркнуть, что приведенная классификация арбитражных
соглашений не имеет принципиального юридического значения, поскольку
все указанные виды соглашений легальны, т.е. разрешены законодателем,
а также влекут однообразные правовые последствия, заключающиеся
в самоподчинении частных субъектов юрисдикции третейского суда (международного
коммерческого суда) и исключающие юрисдикцию компетентных государственных
судов. Таким образом, с точки зрения третейского процесса не имеет
значения то обстоятельство, в какой форме заключено третейское соглашение
- в форме арбитражного (третейского) соглашения, арбитражной (третейской)
оговорки или третейской записи.
Вместе с тем определенные недостатки юридической техники могут повлечь
неправильное толкование норм, регламентирующих третейское соглашение.
Так, в п. 2 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ говорится о том, что к заявлению
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда помимо прочего прилагается и подлинное третейское
соглашение или его надлежащим образом заверенная копия. Буквальное
толкование этой нормы приведет к тому, что если соглашение о передаче
спора на разрешение третейского суда достигнуто в виде третейской
оговорки (условия, включенного в основной договор), то соответствующий
документ в этом случае не подлежит предоставлению в компетентный
государственный суд. Представляется, что в данном случае указанный
термин должен толковаться расширительно. Этим термином в данном
случае охватываются все разновидности соглашений о передаче спора
на разрешение третейского суда. В противном случае государственный
суд будет лишен возможности реализовать одну из основных своих функций
при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда - проверить действительность соглашения о передаче
спора на разрешение третейского суда.
[an error occurred while processing the directive]