14.13. Последствия отмены решения третейского суда

Очевидно, что такой юридически значимый акт, как отмена решения третейского суда, влечет определенные юридические последствия. Эти последствия имеют как материально-правовой характер (невозможность реализовать субъективное гражданское право, понудить противника к совершению юридически значимых действий), так и процессуальный характер (невозможность прибегнуть к процедурам государственного принуждения, а также возникновение новых процессуальных прав - например, возбудить новый процесс в третейском суде).
Дореволюционное российское законодательство не регламентировало подробным образом правовые последствия отмены решений третейского суда. Однако в доктрине был сформулирован определенный подход к решению этой проблемы. Суть этого подхода заключалась в том, что к правовым последствиям отмены решения третейского суда не применимы последствия отмены решений коронных (государственных) судов*(1030).
Отмена решения третейского суда компетентным государственным судом не влечет автоматического направления дела в третейский суд для нового рассмотрения. В этом случае новое третейское разбирательство возможно на основании нового обращения заинтересованной стороны в третейский суд. Такое обращение возможно на основании третейского соглашения, которое связывает стороны. Комментируемая норма является новеллой законодательства, регулирующего процедуру третейского разбирательства. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (в редакции Федерального закона от 16 ноября 1997 г. N 144-ФЗ) предусматривало право арбитражного суда возвратить дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. С принятием Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражные суды утратили такое право.
В то же время отмена решения третейского суда аннулирует такое решение. Одно из правовых последствий отмены решения третейского суда заключается в том, что заинтересованная сторона не вправе обращаться в компетентный государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При этом любая из сторон вправе вновь обратиться в третейский суд в соответствии с третейским соглашением с требованием о разрешении спора. Однако из этого правила имеются исключения, которые сводятся к тому, что заинтересованное лицо не вправе инициировать процедуру третейского разбирательства, если: 1) третейское соглашение является недействительным и это установлено решением компетентного государственного суда; 2) если решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающим под его условия, и это установлено решением компетентного государственного суда; 3) если спор не подлежит дальнейшему рассмотрению в третейском суде и это констатировано решением компетентного государственного суда.
После нового обращения заинтересованного лица в третейский суд третейское разбирательство начинается заново.
Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" не регламентирует вопрос о том, в каком составе должно рассматриваться дело после его повторного возобновления. Этот вопрос не был урегулирован и во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических споров, что было поводом для обсуждения данной проблемы в юридической литературе*(1031). Представляется, что повторное возобновление дела в третейском суде после того, как первоначальное решение было отменено арбитражным судом, не является препятствием к тому, чтобы дело в третейском суде было рассмотрено в том же составе. Но, конечно, это может быть сделано только при соответствующем волеизъявлении сторон, участвующих в третейском разбирательстве.