Источники

Литература

1. Аблонин Г. О проекте Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Экспертиза и анализ. 2000. N  12.
2. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.
3. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия//Проблемы транспарентности судебной власти: Материалы конференции "Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика. М., 2001.
4. Авдеенко Н.И. О подведомственности имущественных споров товарищеским судам//Вестник Ленинградского государственного университета. 1961. Вып. 1. N 5.
5. Авдыев М.А. Сибирский центр конфликтологии//Конфликтология - теория и практика. 2004. N 1 (2).
6. Акопов Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками//Социалистическая законность. 1965. N 11.
7. Акулин И.М. Третейский суд в здравоохранении//Третейский суд. 1999. N 2/3.
8. Алексеев О.А. Экономические конфликты в условиях трансформации общественной системы: концептуальные вопросы рационализации и урегулирования//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1.
9. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права//Советское государство и право. 1957. N 7.
10. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. М., 1981.
11. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
12. Аль-Салахи Ахмед Анам Наджи. Международно-правовые нормы в сфере международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Баку, 1991.
13. Амвросов А. Коммерческий арбитраж в Германии//Международный коммерческий арбитраж. Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2000. N 1.
14. Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
15. Амосов С.М. Предмет доказывания в арбитражном процессе//Хозяйство и право. 1997. N 9.
16. Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Хозяйство и право. 2003. N 1.
17. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. СПб., 1887.
18. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.
19. Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999.
20. Анохин В.С. Предприниматель и арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. М., 1998.
21. Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения//Третейский суд. 2002. N 3/4.
22. Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении//Третейский суд. 2003. N 3 (27).
23. Ануров В.Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
24. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000.
25. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.
26. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.
27. Арбитраж в СССР. Учебное пособие/Под ред. проф. К.С. Юдельсона. М., 1984.
28. Арбитражная практика: (решения Внешнеторговой арбитражной комиссии). М., 1972-1985. Ч. 1-10.
29. Арбитражный процесс/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1995.
30. Арбитражный процесс. Учебник для вузов/Под ред. проф. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1997.
31. Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.
32. Арбитражный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2000.
33. Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.
34. Арбитражный процесс. Учебник для вузов/Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2003.
35. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в ХIХ веке: (проблемы модернизации). Саратов, 1999.
36. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов//Третейский суд. 2000. N 5.
37. Ашер Д. Применение Нью-Йоркской конвенции французскими судами//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
38. Баймолдина З.Х. О третейском судопроизводстве в Республике Казахстан//Право и государство. 2000. N 3.
39. Бакхауз Н.А. О проблеме "двойного контроля" за решением третейского суда//Третейский суд. 2003. N 5 (29).
40. Бакхауз Н.А. Об источнике обязанности государственного суда ex officio проверять решение третейского суда по предусмотренным в законе основаниям при рассмотрении заявления о его отмене//Третейский суд. 2004. N 3.
41. Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве//Третейский суд. 2003. N 5 (29).
42. Бакхауз Н.А. Право третейского суда решать вопрос о своей компетенции и его реализация в практике арбитража при Московской торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2002. N 5/6.
43. Балашов А.Н. Некоторые проблемы заключения и утверждения мирового соглашения в третейском судопроизводстве//Третейский суд. 2001. N 5/6.
44. Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права//Третейский суд. 2004. N 3 (33).
45. Балаян Л.Г. Соглашение о третейском суде - важнейшее условие третейского разбирательства//Третейский суд. 2002. N 3/4.
46. Балаян Л.Г., Поганцев И.В. Анализ практики применения государственными арбитражными судами положений главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2004. N 4 (34).
47. Барабанов О.Н. Бартоломео Боско-генуэзский юрист ХIV-XV веков: Теория и практика гражданского судебного процесса. СПб., 2002.
48. Барабанов О.Н. Делегированное судопроизводство в Генуе ХV века (по материалам Бартоломео Боско)//Право в средневековом мире. Вып. 2-3. СПб., 2001.
49. Бардина М.П. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение национального права//Государство и право. 2002. N 3.
50. Бардина М.П. О книге М. Блессинга "Арбитражное рассмотрение вопросов антитрестовского контроля и контроля за слияниями (Mark Blessing. Arbitration Antitrust and Merger Control Issues)//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
51. Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров//Что такое третейский суд: Сб. научно-популярных статей/Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000.
52. Баронов О.В. Комментарий к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров//Третейский суд. 1999. N 1.
53. Батаева Н.С. Методы АРС в сфере урегулирования потребительских споров//Третейский суд. 2000. N 5.
54. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная часть. Учебник. М., 2003.
55. Белов В. "....Несомненно знающий и испытанный цивилист"//Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.
56. Белов В. Примечания к монографии "История обособления торгового права"//Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003.
57. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. М., 2000.
58. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.
59. Белых В.С., Виниченко С.И. Биржевое право. М., 2001.
60. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
61. Бергер Э.С., Давыденко Д.Л. Коммерческое посредничество в России становится реальностью//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
62. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 6.
63. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
64. Бисултанов Б.З. Соглашения о разделе продукции: иммунитет государства//Кодекс-info. 2004. Июль-август.
65. Богуславский М.М. Современные тенденции расширения сферы действия институционных арбитражных судов//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002.
66. Богуславский М.М. Соотношение и взаимодействие государственных и третейских судов (по новому российскому законодательству)//Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. Астана, 3 февраля 2003 г./Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы. 2003.
67. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.
68. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
69. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.
70. Боровиковский А. Отчет судьи. СПб., 1891-1894.
71. Бородулин С.Ю., Ершов Н.А. Опыт работы третейского суда Ассоциации субъектов системы здравоохранения Тверской области//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 6.
72. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное"//Проблемы современного гражданского права: Сб. статей/Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.
73. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.
74. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
75. Брауде И.Л. Третейские суды. Комментарий к главе XXII Гражданского процессуального кодекса и к Положению о третейском суде. М., 1926.
76. Бриннер Р. Нью-Йоркская конвенция: философия и цели конвенции//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
77. Бриннер Р. Роль МТП в подготовке Нью-Йоркской конвенции//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
78. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.
79. Бушев А.Ю. Акции по законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. .... канд. юрид. наук. СПб., 1997.
80. Бушев А.Ю. Ценные бумаги в системе ипотечного кредитования//Юрист и бухгалтер. 2004. N 3 (16).
81. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997.
82. Быков А.Г. Обзор практики при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и при Федеральной контрактной корпорации "Росконтракт", процессуальные вопросы и применение норм материального права//Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. М., 1999.
83. В российских аграрных вузах студентов будут обучать альтернативным методам разрешения споров//Третейский суд. 2002. N 5/6.
84. Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение//Государство и право. 2002. N 5.
85. Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002.
86. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913.
87. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.
88. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс: (Академический курс). Учебник. М., 2004.
89. Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001 год)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2002.
90. Вербловский Г. Третейский суд//Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 2.
91. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001.
92. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
93. Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
94. Викут М.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права//Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.
95. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М., 1999.
96. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров//Вестник ВАС РФ. 1997. N 8.
97. Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в пакете законопроектов о судебной реформе//Третейский суд. 2001. N 3/4.
98. Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом статусе постоянно действующего третейского суда//Хозяйство и право. 1994. N 3.
99. Виноградова Е.А. О работе над законопроектом Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2002. N 3/4.
100. Виноградова Е.А. О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов//Третейский суд. 2000. N 6.
101. Виноградова Е.А. Ответы на вопросы читателей//Третейский суд. 2002. N 5/6.
102. Виноградова Е.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 66.
103. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дисс. .... канд. наук. М., 1994.
104. Виноградова Е.А. Семинар по теме: "Третейский суд как альтернативная форма разрешения споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности"//Третейский суд. 2004. N 3 (33).
105. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии. М., 1997.
106. Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993.
107. Виноградова Е.А. Третейское разбирательство споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений//Вестник Третейского суда. 1998. N 2.
108. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978.
109. Витрянский В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы третейского разбирательства//Третейский суд. 2003. N 3 (27).
110. Витрянский В.В. Предисловие//Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсное право. М., 2003.
111. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. Переиздание в журнале "Третейский суд". 1999. N 2-3; N 4-6; 2000. N 1, 3, 6.
112. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.
113. Владимирский-Буданов М.Ф. Отношения между литовским Статутом и Уложением царя Алексея Михайловича//Сборник государственных знаний. Т. 4. СПб., 1877.
114. Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейскими судами. М., 1962.
115. Волков А.Ф. Биржевое право. Биржевой суд и правила биржевой торговли хлебными товарами. Т. 1 (Материалы Калашниковской хлебной биржи г. Санкт-Петербурга в связи с практикой западноевропейских бирж). СПб., 1905.
116. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. Переиздание в журнале "Третейский суд". 1999. N 2-3; N 4-6; 2000. N 1, 2, 4; 2001. N 1, 2, N  3-4; N 5-6.
117. Волков А.Ф. Торговые третейские суды и их значение в торговом обороте//Северо-Западная Арбитражная комиссия. Отчет о деятельности Северо-Западной областной торговой палаты и Ленинградской товарной биржи за 1922-1925 годы. Ленинград, 1925.
118. Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте//Третейский суд. 1999. N 1.
119. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
120. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.
121. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Дисс. ... д-ра юридич. наук. Свердловск, 1975.
122. Воронина Е.И. Вопросы стратегического планирования корпораций//Московский юридический форум "Глобализация, государство, право, XXI век": По материалам выступлений. М., 2004.
123. Воронов А.А. Законность как основополагающий принцип российского права//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
124. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики: (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002.
125. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть/Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.
126. Гапеев В.Н. О достоинствах негосударственной формы защиты субъективных прав (Размышления по поводу книги Зайцева А.И., Кузнецова Н.В., Савельевой Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000)//Ученые записки Донского юридического института/Отв. ред. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д, 2001. Т. 17.
127. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
128. Гендзехадзе Е.Н. Третейский суд в СССР: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1954.
129. Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов. Компенсационные и иные фонды СРО//Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000.
130. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями//Гоголь  Н.В. Собрание сочинений: в 7 т. Т. 6. М., 1978.
131. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.-Л., 1928.
132. Гольмстен А. Александр Иванович Вицын//Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1. М., 1997.
133. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1885.
134. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд. испр. и доп. СПб., 1894.
135. Гомьен Д., Харрис Д, Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.
136. Гонгало Б.М. Предмет гражданского права//Проблемы теории гражданского права/Институт частного права. М., 2003.
137. Горадзе Г. Особенности закона Грузии "О частном арбитраже"//Третейский суд. 2004. N 3 (33).
138. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
139. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями правительствующего сената. СПб., 1896.
140. Городов О.А. Информация как объект гражданских прав//Правоведение. 2001. N 5.
141. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.
142. Гражданский процесс/Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940.
143. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.
144. Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 1999.
145. Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.
146. Гражданское право. Учебник: В 2 т. Т. 1/Отв. ред. проф. Е.А.  Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.
147. Гражданское право. Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.
148. Гражданское право. Учебник. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.
149. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001.
150. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.
151. Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам//Законность. 1998. N 2.
152. Губин Е.П. Особенности рассмотрения в Третейском суде при Межбанковском финансовом доме с участием публично-правовых образований//Третейский суд. 2001. N 3/4.
153. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.
154. Гук А.А. Мировые соглашения ТРАС удовлетворяют большинство спорщиков//Третейский суд. 2002. N 5/6.
155. Гук А.А. Третейские суды: опыт изучения общественного мнения//Третейский суд. 2002. N 3/4.
156. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
157. Гурвич М.А. Учение об иске: (состав, виды). Учебное пособие. М., 1981.
158. Гурлянд Я. О третейском суде. Обход закона о переходе прав на недвижимые имущества//Судебный вестник. 1872. N 37, 38, 45.
159. Давид Р., Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М., 1997.
160. Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
161. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении//Вестник ВАС РФ. 2004. N 5.
162. Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России//Третейский суд. 2003. N 1 (25).
163. Данелиус Х. Применение Нью-Йоркской конвенции в шведских судах//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
164. Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития//Третейский суд. 2002. N 1/2.
165. Девяткин К.И. Третейское разбирательство споров//Третейский суд. 1999. N 4-6.
166. Девяткин К.И., Добрянская Н.Л. Аналитический обзор практики Третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1998 год//Третейский суд. 2000. N 5.
167. Девяткин К.И., Добрянская Н.Л. Аналитический обзор практики Третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1999 год по применению норм процессуального и материального права//Третейский суд. 2001. N 1.
168. Дементьев О.М. Третейский суд в системе правосудия//Третейский суд. 2003. N 4.
169. Державин Г.Р. Устав третейского совестного суда, составленный в 1801 году. Б/м., б/г. (экземпляр хранится в библиотеке юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета).
170. Джаншиев Г. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891.
171. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сб. статей. М., 2004.
172. Джудитта Кордеро Мосс. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1995.
173. Дивеева Н.И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений//Правоведение. 2002. N 3.
174. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М., 1997.
175. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ). М., 2002.
176. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М., 1965.
177. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
178. Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М., 2000.
179. Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного//Российская юстиция. 1996. N 6.
180. Дубровина М.А. Критерии определения международного характера арбитража (на примере законодательства Швейцарии)//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 2.
181. Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
182. Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду//Вестник Московского университета. Серия "Право". 2001. N 2.
183. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004.
184. Елиссев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
185. Еременко М.С. Стандарты Совета Европы в области гражданского судопроизводства и проблема доступа к правосудию//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.
186. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики//Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 1.
187. Жилин Г.А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.
188. Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
189. Жуйков А.В. Злоупотребление правами миноритарных акционеров//Московский юридический форум "Глобализация, государство, право, XXI век": По материалам выступлений. М., 2004.
190. Жуйков В.М. Третейские суды: их роль в разрешении гражданско-правовых споров, взаимоотношения с судами общей юрисдикции//Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Материалы международной конференции. М., 2000.
191. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". М., 2003.
192. Зайфферт. Хочет ли Россия упразднить институт коммерческих арбитражных судов?//Коллегия. 2002. N 9.
193. Зайцев А.И. Возможно ли выполнить на практике нормативные требования к третейским судьям//Третейский суд. 2002. N 5/6.
194. Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. N 1.
195. Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6.
196. Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов//Третейский суд. 2003. N 5 (29).
197. Зайцев А.И. Новое в учебной программе Саратовской государственной академии права//Третейский суд. 2000. N 1.
198. Зайцев А.И. Отличия российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.
199. Зайцев А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления//Третейский суд. 2000. N 3.
200. Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики)//Третейский суд. 1999. N 4-6.
201. Зайцев А.И. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Учебно-методическое пособие. Ч. 1/Под общ. ред. М.В.  Немытиной. Саратов, 1999.
202. Зайцев А.И. [рецензия] Цыпленкова А.В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Учебно-методический комплекс. Йошкар-Ола, 2001//Третейский суд. 2001. N 3/4.
203. Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства//Российская правовая политика: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003.
204. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
205. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000; Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.
206. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе//Российская юстиция. 1998. N 2.
207. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
208. Заключение Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 18 декабря 1998 года N 2//Арбитражные споры. 1999. N 1 (5).
209. Законодательство Екатерины II: В 2 т. Т. 1. М., 2000.
210. Захарьящева И.Ю. О правовой природе института примирительных процедур в системе экономического правосудия//Третейский суд. 2004. N 4 (34).
211. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 2001.
212. Змирлов К. Имеют ли право сонаследники на основании ст. 1422 Устава гражданского судопроизводства обратиться с просьбой о разделе наследства к третейскому суду?//Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 1.
213. Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права/Под ред. А.Н. Беликова Ч. 2: Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Сергиев Посад, 1916.
214. Зыкин И.С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража ad hoc//Международное частное право: современная практика/Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000.
215. Зыкин И.С. Некоторые актуальные вопросы деятельности Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Третейский суд. 2003. N 4 (28).
216. Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2003. N 1 (25).
217. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.
218. Иванов О.В. К вопросу о конституционных основах гражданского судопроизводства//Труды Иркутского университета. Т. 81. Сер. юридическая. Вып. 12. Ч. 2. Иркутск, 1971.
219. Иванов С.Ю. Кооперативная форма труда - самостоятельный предмет правового регулирования//Правоведение. 2003. N 3.
220. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития: Перевод с третьего немецкого издания. Ч. 1. СПб., 1875.
221. Из практики Морской арбитражной комиссии. М., 1972; 1980; 1986.
222. Интервью первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова//Законодательство. 2000. N  7.
223. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вениамином Яковлевым//Вестник НАУФОР. 2003. N 4.
224. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева "Арбитражные и третейские суды: альтернатива или взаимодействие?"//http://www.arbitr.ru/news/press/200301 29/index.htm
225. Исаченко В.Л. Особые производства. Практический комментарий на третью книгу устава гражданского судопроизводства (ст. 1284-1400). СПб., 1913.
226. Иффланд К. Защита прав непрофессиональных участников фондового рынка при заключении третейского соглашения по немецкому праву//Финансовое право. 2003. N 6.
227. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.
228. Каким быть новому закону о недрах?//Законодательство и экономика. 2003. N 11.
229. Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для экономических споров//Судебная система России. М., 2000.
230. Каллистратова Р.Ф. Еще раз о третейских судах//Хозяйство и право. 1993. N 9.
231. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж: Автореф. дисс.  ... д-ра юрид. наук. М., 1972.
232. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973.
233. Каменский А.Б. "Под сению Екатерины....": Вторая половина XVIII века. СПб., 1992.
234. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002.
235. Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России. М., 2004.
236. Кандыбка А.И. Каким быть третейскому суду (комментарий к некоторым положениям проекта Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации")//Третейский суд. 2001. N 2.
237. Карабельников Б.Р. Арбитражное соглашение: полномочия на подписание и переход в порядке цессии//ЭЖ-Юрист. 2001. N 12.
238. Карабельников Б.Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: проблемы теории и практики применения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
239. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001.
240. Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей//Журнал российского права. 2001. N 8.
241. Карнеев О.В. Третейский суд - альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки//Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 4.
242. Карпенко А.Д., Аллахвердова О.В., Щукин А.К. Недостроенный дом саморегулирования//Конфликтология - теория и практика. 2004. N 1.
243. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М., 1999.
244. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3: Арбитраж. М., 1961.
245. Кенженбаева А.Т. Арбитражное соглашение как средство реализации конституционного права на судебную защиту//Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. Астана, 3 февраля 2003 года/Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2003.
246. Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права//Правоведение. 2002. N 5.
247. Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ//Третейский суд. 2002. N 1/2.
248. Клеандров М.И. Криминальный третейский суд: абрис конструкции, пределы возможностей//Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики. Межвузовский сборник научных трудов. Тюмень, 1995.
249. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998.
250. Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров//Третейский суд. 2000. N 5.
251. Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, 2000.
252. Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000.
253. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.
254. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: Очерки по истории. М., 1967.
255. Клейнман А. Прекращение производства по гражданскому делу//Советская юстиция. 1967. N 2.
256. Климентьев Ю. Повысить роль третейского суда//Советская юстиция. 1964. N 12.
257. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т. 5: Курс русской истории/Под общ. ред. В.Л. Янина. М., 1989. С. 113.
258. Ковешников М.Е. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации. М., 2001.
259. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие гражданские споры//Сб. ученых трудов. Вып. 7. Свердловск, 1967.
260. Козлов А.Ф. Обзор практики Третейского суда при Брянской торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2000. N 3.
261. Комаров А.С. Венская конвенция 1980 года. Принципы УНИДРУА//Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров: К 10-летию ее применения Россией/Сост. М.Г. Розенберг. М., 2001.
262. Комаров А.С. Международный арбитраж в России//ЭЖ-Юрист. 2004. N 12.
263. Комаров А.С. Международный коммерческий суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: К 70-летию образования//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002.
264. Комаров А.С. МКАС: прошлое, настоящее, будущее//Третейский суд. 2002. N 5/6.
265. Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества (Материалы международной конференции "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений", прошедшей 13-14 октября 2003 года)//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 7.
266. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда//Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.
267. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995.
268. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
269. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
270. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.
271. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. М., 2003.
272. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003 (авторы комментария - Л.Г. Балаян, Н.Г. Вилкова, Е.А. Виноградова, В.В. Витрянский, К.И. Девяткин, А.А. Костин, В.А. Мусин, Е.А. Суханов).
273. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996.
274. Коммерческое право. Учебник: В 2 ч./Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Ч. 1.
275. Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права//Правоведение. 2003. N 3.
276. Конфликтология в СПбГУ//Третейский суд. 2000. N 1.
277. Копылов В.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности//Альтернативное разрешение споров. Волжский, 2003.
278. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре/Отв. ред. проф. П.П. Баранов. СПб., 2001.
279. Коробейников А.В. История возникновения и развития третейского суда в Беларуси//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 89.
280. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
281. Костин А.А. Международный коммерческий арбитраж как основной способ разрешения внешнеэкономических споров. Практика разрешения споров в арбитражном (третейском) суде//Третейский суд. 2002. N  1/2.
282. Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. N 3.
283. Костин А.А. Соотношение законов "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28).
284. Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: Сравнительно-правовой анализ//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002.
285. Костин А.А. Pacta sunt servanda в аспекте арбитражного соглашения//Третейский суд. 2003. N 4 (28).
286. Котельников А.Г. Арбитражное соглашение и предъявление иска по существу спора в суде//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
287. Котельников А.Г. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8.
288. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании//Советское государство и право. 1970. N 1.
289. Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения//Советское государство и право. 1966. N 10.
290. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность - конституционное полномочие личности/Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2003.
291. Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. М., 2004.
292. Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
293. Кудряшов С.М. Международные третейские суды: Автореф. дисс.  ... канд. юрид. наук. М., 1999.
294. Кудряшов С.М. Новый Закон об арбитраже в Швеции//Третейский суд. 2000. N 3.
295. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. Учебное пособие. М., 2004.
296. Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон "О третейском суде субъекта Федерации"//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей/Под ред. М.В. Немытиной. Ч. 2. Саратов, 2000.
297. Кузьменко А.В. "Системный взгляд" на систему права//Правоведение. 2003. N 3.
298. Кузьмина М.Н., Петрова И.В. Развитие альтернативных форм разрешения конфликтов на территории Ставропольского края//Третейский суд. 2000. N 4.
299. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.
300. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.
301. Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда//Третейский суд. 2003. N 4.
302. Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. 2002-2003/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.
303. Курочкин С.А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
304. Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
305. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М. 1981.
306. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 2: Судопроизводство по гражданским делам. М., 1981.
307. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть. Учебник/Отв. ред. Н.А. Шевелева. М., 2001.
308. Лапин Б.Н. О концепции проекта Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств//СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского и А. Трунка. М., 2002.
309. Лебедев К.К. Правовое обслуживание бизнеса: (корпоративный юрист). М., 2001.
310. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002.
311. Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе//Третейский суд. 2002. N 3/4.
312. Лебедев М.Ю. Об отдельных недостатках примерного регламента постоянно действующего третейского суда//Третейский суд. 2001. N  2.
313. Лебедев М.Ю. Соотношение федерального законодательства с региональными регламентами постоянно действующих третейских судов//Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 2 (31).
314. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража: (Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража) М., 1979.
315. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.
316. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.
317. Лебедев С.Н. Морская арбитражная комиссия: Устройство и порядок производства. М., 1972.
318. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 21.
319. Лепина М.Г., Магсумова Р.М. Практика третейского разбирательства в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан//Третейский суд. 2001. N 5/6.
320. Либерман Ф.Х. Новое в арбитражном процессе//Советское государство и право. 1962. N 8.
321. Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2002. N 3/4.
322. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности//Правоведение. 2003. N 2.
323. Логинов П.В. Третейские суды в СССР. Учебно-методическое пособие. М., 1963.
324. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.
325. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Ч. 3: Международный гражданский процесс. М, 1966.
326. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс//Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002.
327. Лурье С. Третейские суды действуют//Советская юстиция. 1961. N 16.
328. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права//Правоведение. 2003. N 1.
329. Магсумова Р.М. Третейское разбирательство споров при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан//Третейский суд. 2001. N 2.
330. Маковский А.Л. Система третейских судов будет развиваться, однако их жизнь будет непростой//http://www.bpi.ru/interview/589.html
331. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика//Государство и право. 1996. N 6.
332. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система//Правоведение. 2003. N 2.
333. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство: Лекции, читанные в 1881/82 ак. г. СПб., 1883.
334. Марданов Д. Особенности исполнения решений третейского суда//Юридический мир. 2004. N 3.
335. Марк Ю. Какую форму урегулирования споров выбрать в Германии?//Третейский суд. 2004. N 4 (34).
336. Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992.
337. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи//Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.
338. Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. М., 2004.
339. Мата О.В. Lex mercatoria в качестве применимого права внешнеэкономического контракта//Третейский суд. 2004. N 3 (33).
340. Матеров Н.В. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе (по результатам анализа судебных дел)//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9.
341. Машкина Т.И. Другой альтернативы нет//ЭЖ-Юрист. 2004. N 9.
342. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.
343. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.
345. Минакин В.В. Преюдиция в арбитражном процессе//Советская юстиция. 1970. N 1.
344. Микеле де Сальвиа/Сальвиа, Микеле, де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.
346. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
347. Мингазов Л.Х. Новый закон о третейских судах в Российской Федерации и перспективы развития и совершенствования третейского разбирательства//Третейский суд. 2003. N 4 (28).
348. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб., 2004.
349. Мнение председателя одного из коммерческих судов о наших третейских судах//Журнал Министерства юстиции. 1862. Т. 13. Ч. 2.
350. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988.
351. Морозов М.Э. Год в законе, или один год действия закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
352. Морозов М.Э. Государственный контроль за деятельностью третейских судов//htpp://www.arbitrage.ru (сайт Сибирского третейского суда).
353. Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2.
354. Морозов М.Э. Конституционные основы третейского разбирательства в России//htpp://www.arbitrage.ru
355. Морозов М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности//Третейский суд. 2002. N 3/4.
356. Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
357. Морозов М.Э. Роль и функции третейского суда в спорах о признании права собственности//Третейский суд. 2003. N 6.
358. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. Новосибирск, 2002.
359. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.
360. Морозов М.Э. Шилов М.Г. Правоприменительная практика третейского разбирательства//Третейский суд. 2000. N 4.
361. Морозов М.Э. Шилов М.Г. Практика Сибирского третейского суда//Третейский суд. 2003. N 1 (25).
362. Морозов М.Э. Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России//Третейский суд. 2000. N 3.
363. Морозов М.Э., Шилов М.И. Сибирский третейский суд//Третейский суд. 2003. N 5 (29).
364. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
365. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного порядка//Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.
366. Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде//Законодательство. 2002. N 10.
367. Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuatio jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации)//Третейский суд. 2001. N 5/6.
368. Муранов А.И. Проблема порядка подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации//Московский журнал международного права. 1998. N 3.
369. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.
370. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства//Третейский суд. 2000. N 4.
371. Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986.
372. Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001.
373. Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25).
374. Мусин В.А. Противоречие публичному порядку как одно из оснований для отказа в принудительном исполнении решения международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
375. Мусин В.А. Третейские суды и проблема обеспечения иска//Приложение к журналу "Хозяйство и право". 1999. N 9.
376. Мусин В.А. Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2002. N 5/6.
377. Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
378. Нажимов В.П. Понятие и виды правосудия//Вопросы современного развития советской юридической науки. Л., 1968.
379. Насыров Р.В. О коммерческих судах в России//Российский юридический журнал. 1996. N 2.
380. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002.
381. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999.
382. Нельсон Р.М. Мировые достижения в области разрешения конфликтов//Третейский суд. 2000. N 5.
383. Немчинов Н.В. Адвокат как представитель в третейском суде по рассмотрению экономических споров (правовые основания и полномочия)//Третейский суд. 2002. N 5/6.
384. Немчинов Н.В. Конфиденциальность третейского разбирательства//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
385. Немчинов Н.В. Практика Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате по отдельным делам, рассмотренным в 2002 году//Третейский суд. 2003. N 3 (27).
386. Немчинов Н.В. Практика третейского суда при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2004. N 3 (33).
387. Немчинов Н.В. Представительство в третейском суде//Приложение к журналу "Хозяйство и право". 1999. N 9.
388. Нердрум Г., Трегубенко Е. Уплата аванса на расходы в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2003. N 3 (27).
389. Нефедова О.Ю. Практика применения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//Арбитражные споры. 2001. N 1 (13).
390. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. Учебное пособие. М., 2001.
391. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Учебный курс в 3 ч. М., 2004.
392. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие//Вестник ВАС РФ. 2000. N 10.
393. Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
394. Никифоров И.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2001.
395. Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом//Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.
396. Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. 2002-2003/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.
397. Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования//Актуальные проблемы гражданского процесса. Сборник статей в честь юбилея доктора юридических наук, профессора, заслуженного работника высшей школы Российской Федерации Надежды Александровны Чечиной/Под ред. В.А.  Мусина. СПб., 2002.
398. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике: Факторинг. М., 2003.
399. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.
400. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.
401. Носырева Е.И. Альтернативные средства урегулирования споров в США//Хозяйство и право. 1998. N 1.
402. Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Ч. 1/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999.
403. Носырева Е.И. Коммерческий арбитраж в США//Хозяйство и право. 1998. N 11.
404. Носырева Е.И. Конфиденциальность внесудебного урегулирования споров по законодательству США//Российская юстиция. 2000. N 12.
405. Носырева Е.И. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: Опыт США//Хозяйство и право. 1999. N 5.
406. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации//Законодательство. 2000. N 10.
407. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании споров: опыт США//Государство и право. 1997. N 5.
408. Носырева Е.И. Правовое регулирование посредничества в США//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
409. Носырева Е.И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: опыт США//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Часть 2/Под общ. ред. М.В.  Немытиной. Саратов, 2000.
410. Носырева Е.И. Суды мелких исков в американской правовой системе//Российская юстиция. 2000. N 6.
411. Носырева Е.И. Третейский суд в России и арбитраж в США: факторы развития//Третейский суд. 1999. N 2/3.
412. Носырева Е.И. Экономические споры: Суд, арбитраж или примирение//Государство и право. 1998. N 9.
413. Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб., 2004.
414. О работе Российского Центра содействия третейскому разбирательству в 2002 году//Третейский суд. 2003. N 2 (26).
415. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. Т. 2. Теория права/Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998.
416. Общественная сертификация третейских судов//Третейский суд. 2003. N 4 (28).
417. Орлов Л.Н. Выбор арбитражного суда. Исполнение арбитражных решений//Регламенты международных арбитражных судов: Сборник/Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. М., 2001.
418. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания//Сборник ученых трудов. Свердловск, 1967. Вып. 7.
419. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие. Свердловск, 1973.
420. Осокин Н.Н. Разрешение земельных споров по законодательству РСФСР//Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1992. N  1.
421. Осокина Г.Л. Иск: (теория и практика). М., 2000.
422. Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда 1833-1908 и его современные деятели. СПб., 1908.
423. Паповян И.С. Взаимодействие арбитражных и третейских судов: теория и реальность//Третейский суд. 2003. N 5 (29).
424. Паповян И.С. От "третирования" к "четвертованию"?: (К эволюции взгляда на роль третейских судов в Российской Федерации)//Третейский суд. 2002. N 1/2.
425. Паповян И.С. Параллельные прямые не пересекаются?: (некоторые вопросы принудительного исполнения решений третейских судов по новому законодательству)//Третейский суд. 2003. N 1.
426. Пастухов В.Г. Некоторые мысли по поводу конференции в Геленджике//Третейский суд. 1999. N 4-6.
427. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М., 2003.
428. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений: (правовой аспект): Монография. Екатеринбург, 2004.
429. Первая общественная аттестация третейских судей//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
430. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. Одесса, 1899.
431. Переход А.И. Практика рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда//Третейский суд. 2002. N 1/2.
432. Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
433. Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: роль норм АПК//Третейский суд. 2004. N 4 (34).
434. Петросян Р.А. Особенности применения Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" на новом этапе правовой реформы"//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
435. Петросян Р.А. Применение Регламента МКАС в сочетании с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже"//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002.
436. Петросян Р.А. Третейский суд при МНИМП//Московский журнал международного права. 1995. N 3.
437. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.
438. Плотникова И.Н. Являются ли решения третейского суда основаниями для государственной регистрации прав?//Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права/Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М., 2003.
439. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция (общее учение). Киев, 1973.
440. Поганцев И.В. Краткий обзор практики разрешения споров Армавирским региональным коммерческим арбитражным судом//Третейский суд. 2001. N 5/6.
441. Поганцев И.В. Перспективы развития региональных третейских судов. Исполнение решений третейских судов//Третейский суд. 2002. N 1/2.
442. Поганцев И.В. Российский Центр содействия третейскому разбирательству: проблемы и пути их решения//Третейский суд. 2002. N 3/4.
443. Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. Т. 2. СПб., 2004.
444. Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Европейский подход к разрешению коммерческих споров//Третейский суд. 2003. N 4 (28).
445. Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Курс по посредничеству - в московские вузы//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
446. Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации (закон, регламент, комментарии). М., 1996.
447. Попков А.Н. Международный третейский суд: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
448. Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
449. Попов М.А. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2.
450. Попова А.В. Проблема патологических арбитражных оговорок во внешнеторговых контрактах//Альманах работ молодых ученых. Правоведение. 2003. N 1 (3).
451. Попондопуло В.Ф. Арбитражное соглашение//Третейский суд. 2002. N 5/6.
452. Попондопуло В.Ф. Из практики международного коммерческого арбитража//Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып. 4/Под ред. О.Ю. Скворцова. СПб., 2002.
453. Попондопуло В.Ф. Отказ от исполнения договора должника в деле о банкротстве и судьба арбитражной оговорки//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
454. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.
455. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права)//Правоведение. 2002. N 4.
456. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права//Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002.
457. Попондопуло В.Ф., Скородумов Е.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А.  Мусина. СПб., 2001.
458. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004.
459. Постатейный научно-практический Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (авторы А.И. Буторин, Е.А. Виноградова, А.И. Зайцев, К.К. Лебедев, М.Э.  Морозов, В.А. Мусин, Н.В. Немчинов, И.В. Поганцев, О.Ю. Скворцов, М.З. Шварц, М.Г. Шилов, В.В. Ярков)//Третейский суд. 2003. NN 1-4 (25-28).
460. Потехин. Отрывки из воспоминаний адвоката//Право. 1900. N 47.
461. Правовые условия торгово-промышленной деятельности в СССР: Сб. статей/Под ред. Н.А. Топорова, Е.В. Меркеля. Л., 1924.
462. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1998 год/Сост. М.Г. Розенберг. М., 1999.
463. Преимущества МКАС как третейского суда//Третейский суд. 2002. N 5/6.
464. Приказчиков А.А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на право государств//Государство и право. 2001. N 5.
465. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов/Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999.
466. Программа спецкурса "Посредничество как способ разрешения международных коммерческих споров"/Сост. А.Г. Дудко, А.Ю. Коннов, М.А. Калдина, С.С. Рябоконь, Н.А. Подольская)//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
467. Прохоренко В.В. Принципы третейского разбирательства: принцип законности//Цивилистическая практика. 2003. N 2 (7).
468. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб., 2003.
469. Радченко В.А., Фадеева В.В. Социологические исследования третейских судов в аграрной сфере (ТРАС)//Третейский суд. 1999. N 4-6.
470. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права//Правоведение. 2002. N 3.
471. Рамзайцев Д.Ф. Внешнеторговый арбитраж в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1957.
472. Рашидов А. Различные подходы к проблеме обеспечительных мер//Третейский суд. 2003. N 5 (29).
473. Региональный коммерческий арбитражный суд при Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палате, ТПП Ставропольского края, ТПП Республики Адыгея (постоянно действующий третейский суд). Армавир, 1999.
474. Регламент Сибирского третейского суда. Новосибирск, 2003.
475. Регламенты арбитражных судов при Торговых палатах стран - членов СЭВ. М., 1976.
476. Регламенты международных арбитражных судов: Сборник/Сост. Л.Н.  Орлов, И.М. Павлов. М., 2001.
477. Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 5/6.
478. Резниченко И.М. Третейский суд: психологические аспекты//Третейский суд. 2004. N 3 (33).
479. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М. 2000.
480. Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов//Третейский суд. 2004. N 4 (34).
481. Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.
482. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.
483. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
484. Рожкова М.А. Компетентный суд по соглашению сторон//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
485. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004.
486. Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9.
487. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.
488. Розенберг М.Г. Возмещение упущенной выгоды при одностороннем расторжении договора//Третейский суд. 2003. N 4 (28).
489. Розенберг М.Г. Действительность альтернативной арбитражной оговорки//ЭЖ-Юрист. 2002. N 24.
490. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996.
491. Розенберг М.Г. Обзор практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Хозяйство и право. 2004. N 8.
492. Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. М., 1997.
493. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М., 2002.
494. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений//Правоведение. 2003. N 1.
495. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.
496. Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3.
497. Рябова Е.В. Третейский суд по спорам между организациями завоевывает все большую популярность//Советская юстиция. 1962. N 23.
498. Рябова Е.В., Хейфец Б.С. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М., 1973.
499. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.
500. Савиньи Ф.К. Обязательственное право/Предисловие проф. В.Ф.  Попондопуло/Перевод с нем. В. Фукса и Н. Мандро. СПб., 2004.
501. Садиков О.Н. Встречный иск и требование о зачете в международных коммерческих спорах//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002.
502. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.
503. Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1994.
504. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.
505. Сборник документов Российского центра содействия третейскому разбирательству. М., СПб., 2002.
506. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986)/Под общ. ред. В.И. Теребилова. М., 1987.
507. Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов//Международное частное право: современная практика: Сб. статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.
508. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002.
509. Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб., 2001.
510. Севастьянов Г.В. Санкт-Петербург - проарбитражный подход//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
511. Севастьянов Г.В. Советский суд - самый гуманный суд в мире?//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
512. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч. 3/Под ред. А.П. Сергеева. М., 2002.
513. Сидорченко В.Ф. Правовое регулирование морских споров. СПб., 2002.
514. Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. М., 2003.
515. Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
516. Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
517. Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в 2002 году//Третейский суд. 2004. N 3 (33).
518. Скитский И. По поводу закона 26 мая 1881 года о переукреплении недвижимости между крестьянами в Малороссии//Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Кн. 7.
519. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М., 2000.
520. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2001.
521. Скобликов П.А. "Теневая юстиция": формы проявления и реализации//Российская юстиция. 1998. N 10.
522. Скоробогатый П. Мировые сделки в волостном суде//Юридический вестник. 1881. Июль.
523. Скородумов Е.А. Налоги, страховые взносы и третейские суды//Третейский суд. 2000. N 6.
524. Скородумов Е.А. О некоторых вопросах, связанных с уплатой налогов при осуществлении деятельности по рассмотрению споров третейскими судами//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001.
525. Скородумов Е.А. Третейские суды, налоги и страховые взносы//Приложение к журналу "Хозяйство и право" N 9. 1999. Сентябрь.
526. Советское гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1/Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985.
527. Содерлунд К. Законы об арбитраже Англии, Швеции и России: Сравнительный анализ//Законодательство. 2004. N 4.
528. Соловяненко Н. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика)//Хозяйство и право. 2003. N 1.
529. Сорокин В.В. К понятию правовой системы//Правоведение. 2003. N 2.
530. Станкевич П. Приведение в исполнение арбитражный решений против российских компаний за пределами России//Третейский суд. 2003. N  5 (29).
531. Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004.
532. Статистические данные по количеству третейских судов в субъектах Российской Федерации//Третейский суд. 2002. N 5/6.
533. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства//Вестник ВАС РФ. 2004. N 2.
534. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве//Законодательство. 2002. N 6.
535. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
536. Стребков Л.И. Образовательная программа по конфликтологии в СПбГУ//Третейский суд. 1999. N 4-6.
537. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные государственной канцелярией. 2-е изд., доп. Ч. 1. СПб., 1867.
538. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2.
539. Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах//Третейский суд. 2002. N 3-4.
540. Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права//Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004.
541. Суханов Е.А. Об одном решении третейского суда//Третейский суд. 2000. N 5.
542. Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда//Третейский суд. 2000. N 2.
543. Суханов Е.А. Третейские суды в системе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации: 1992-2002 годы и перспективы развития//Третейский суд. 2003. N 3 (27).
544. Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 3.
545. Суханов Е.А. Третейское разбирательство споров в сфере международной торговли и во внутреннем гражданском обороте//Третейский суд. 2001. N 1.
546. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000.
547. Талапина Э.В. Государство и третейский суд//Третейский суд. 2004. N 4 (34).
548. Тарасов В.Н. Еще раз о признании права собственности в третейских судах//Третейский суд. 2003. N 2.
549. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002.
550. Тарасов В.Н., Баронов О.В. Третейский суд по совести//Третейский суд. 2000. N 1.
551. Титов Б.Ю. Разрешение корпоративных споров//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1.
552. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991.
553. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961.
554. Токаренко Е. Новый закон Украины о третейских судах (арбитраже)//Третейский суд. 2003. N 4 (28).
555. Толпакова Н.Н. Проект "ЮгАгроФонда" "Третейские суды в аграрной сфере (ТРАС): распространение и институциональное укрепление в России и других странах СНГ//Третейский суд. 2002. N 3/4.
556. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства//Правоведение. 1957.
557. Топорнин Б.Н. Предисловие//И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А.  Федоров. Информационное право. СПб., 2001.
558. Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2/Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.
559. Траспов Р.А. Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
560. Третейская практика МКАС//Третейский суд. 2000. N 1.
561. Третейский суд по мысли Державина//Журнал Министерства юстиции. 1862. Т. 13. Ч. 2.
562. Третейский суд постановляет: Интервью с председателем Третейского суда при Министерстве обороны Российской Федерации полковником юстиции А.И. Михайленко//Красная звезда. 2001. 27 янв.
563. Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001.
564. Треушников А.М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
565. Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. М., 1999.
566. Тришина Е.Г. Проблемы судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
567. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979.
568. Трушников С.С. Взаимосвязь дел о несостоятельности и производства в третейских судах//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. 2002-2003/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.
569. Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.
570. Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
571. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003.
572. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб., 1996.
573. Уинтер Дж. Преимущества и недостатки Лондона как места арбитража при рассмотрении споров по регламенту Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (МАС МТП) и Лондонского Международного арбитражного суда (ЛМАС)//Третейский суд. 2003. N 5 (29).
574. Фархтдинов Я.Ф. Место третейских судов в системе органов по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав//Третейский суд. 2001. N 5/6.
575. Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве//Юридические аспекты конфликтологии: Сб. статей/Под общ. ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000.
576. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М., 2000.
577. Федорова М.П. К вопросу о сходствах и различиях механизма разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации и международного коммерческого арбитража//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.
578. Ференс-Сороцкий А.А. О некоторых принципах арбитражного процесса//Кодекс-info. 2004. Июль-август.
579. Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1. 2001/Под ред. проф. В.В.  Яркова М., 2002.
580. Филимонова М.В. Основополагающие принципы российского права и реальность их правоприменения при решении вопроса об исполнении решений третейского суда//Третейский суд. 2003. N 3 (27).
581. Финансовое право/Отв. ред. О.Н. Горбунова. М., 1996.
582. Франчози Дж. Институционный курс римского права/Отв. ред. Л.Л.  Кофанов. М., 2004.
583. Халед Дия. Государство, государственные предприятия и международный коммерческий арбитраж: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
584. Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
585. Хартия корпоративной и деловой этики (пункт 8)//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1.
586. Хвалей В. Арбитраж - арбитры сами решают. Подлежит ли вопрос разрешению в арбитражном порядке//Третейский суд. 2003. N 4 (28).
587. Хвалей В. Выбор места арбитража//Третейский суд. 2004. N 1  (31).
588. Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение//Третейский суд. 2003. N 5 (29).
589. Хвалей В., Фролова О. Международный арбитраж: некоторые подходы российских судов//Коллегия. 2002. N 6.
590. Хейфец Б.С. Арбитраж по морским спорам: Разрешение морских споров третейским судом/Под ред. В.К. Пучинского. М., 1981.
591. Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
592. Хегер С. Регламент Венского Международного Арбитражного суда Федеральной палаты экономики Австрии. Основные принципы, новые правила и практика применения//Третейский суд. 2003. N 3 (27).
593. Хинкин П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов//Хозяйство и право. 1997. N 4.
594. Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран - членов СЭВ/Отв. ред. А.А. Рубанов М., 1980.
595. Хохлов Е.Б. Введение в дискуссию//Правоведение. 2002. N 3.
596. Хохлов Е.Б. Субъективное трудовое право в системе права//Правоведение. 1996. N 2.
597. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/Сост. Н.А. Крашенинникова. М., 1999.
598. Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации. Курс лекций. Учебное пособие для вузов. М., 2004.
599. Хутыз М.Х. Историзм в исследовании проблем гражданского процессуального права//Правоведение. 1984. N 1.
600. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.
601. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
602. Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства//Что такое третейский суд: Сб. научно-популярных статей/Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000.
603. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996.
604. Цыпленкова А.В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Учебно-методический комплекс. Йошкар-Ола, 2001.
605. Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
606. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
607. Чернядьева Ю.С. Преюдициальное значение решений третейских судов для государственных судов//Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. N 2.
608. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.
609. Чечина Н.А. Новеллы и проблемные вопросы в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации//Третейский суд. 2003. N 1 (25).
610. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.
611. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов//Советское государство и право. 1967. N 8.
612. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004.
613. Чудиновских К.А. Разрешение коллизий подведомственности в российском и зарубежном процессуальном праве//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. 2002-2003/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.
614. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. Учебник/Пер. с нем. М., 2001.
615. Шапкина Г.С. Вопросы этики в третейском суде//Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. М., 1999.
616. Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6.
617. Шепенко Р.А. Третейские группы ВТО//Мировая экономика и международные отношения. 2002. N 1.
618. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М., 1998.
619. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.
620. Шерстюк В.М. Мировое соглашение по Федеральному закону "О  реструктуризации кредитных организаций"//Законодательство. 2002. N 2.
621. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
622. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.
623. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсное право. М., 2003.
624. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003.
625. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М., 1995.
626. Шилов М.Г. Процессуальные ловушки арбитражного процессуального кодекса 2002 года//Третейский суд. 2004. N 3 (33).
627. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.
628. Шмелева-Мата О.В. Международный коммерческий арбитраж: арбитражное соглашение и перемена лиц в обязательстве//Арбитражная практика. 2002. N 1.
629. Штиллих О. Биржа и ее деятельность. СПб., 1992.
630. Шусс Е.В. Муниципальное учреждение "Постоянно действующий третейский суд" г. Новороссийска//Третейский суд. 2001. N 2.
631. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. Юрьев, 1904.
632. Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров//Хозяйство и право. 1997. N 6.
633. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
634. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.
635. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров//Хозяйство и право. 2003. N 2.
636. Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России//Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004.
637. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.
638. Ярков В.В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов//Третейский суд. 2003. N 3 (27).
639. Ярков В.В. Обзор практики третейских судов ПАУФОР и НАУФОР (1995-1998)//Юридическая практика. 1999. N 3.
640. Ярков В.В. Отвечаем на вопросы//Третейский суд. 2003. N 5 (29).
641. Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. 2002-2003/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.
642. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
643. Ashenfelter O. Arbitrator Behavior//American Economic Review  Papers and Proceedings. 1987. May.
644. Benson B.L. An Exploration of the Impact of Modern Arbitration Statutes on the Development of Arbitration in the United States//Journal of Law, Economy and Organization. 1995. N 11.
645. Braithwaite J. Global Business Regulation. Cambridge University Press, 2000.
646. Coase R. The Institutional Structure of Production. Alfred Nobel Memorial Prize Lecture in Economic Science. 1991.
647. Coase R. The Problem of Social Cost//Journal of Law and Economics. 1960. N 1.
648. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. 1990.
649. Fouchard, Gaillard, Goldman. On International Commercial Arbitration. 1999.
650. Groud R. The Role of the Lex Loci Arbitri in International Commercial Arbitration//Arbitration International. 2001. N 1. Vol.  17.
651. Khan S., Siddiqui S. The Law of Compromise in Litigation. Lahore, 2001.
652. Lasser W. The Limits of Judicial Power. L. & Capel Hill.
653. Nwougugu E. The Legal Prоblems of Foreign Investment in Developing Countries. Manch, 1965.
654. Ostrom B.J., Kauder N.B. Examining the Work of State Courts, 1994. 1996.
655. Sanders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, 1999. P. 1987.
656. Schwarts A. Legal Contract Theories and Incomplete Contracts//Contract Economics, 1992.
657. Schwartz R.M. The US Bankruptcy Courts Failure to Interpret the New York Convention as a Treaty Obligation//Arbitration International. 1998. N 2. Vol. 14.
658. Shihata I. MIGA and Foreign Investment. La Haye, 1988.

Законодательство Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации//РГ. 1993. 25 дек. N 197.
2. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"//СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (2002)//РГ. 2002. 27 июля. N 137.
4. Водный кодекс Российской Федерации//РГ. 1995. 23 нояб. N 227.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации//СЗ РФ. 1994. N 32. Cт.  3301; 1996. N 5. Ст. 410; 2001. N 49. Ст. 4552.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (2002)//РГ. 2002. 20 нояб. N 220.
7. Земельный кодекс Российской Федерации//РГ. 2001. 30 окт. N 211-212.
8. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации//СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.
9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации//РГ. 1995. 5 мая.
10. Трудовой кодекс Российской Федерации//РГ. 2001. 31 дек. N 256.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.  2954.
12. Закон Российской Федерации "Об арбитражном суде"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 30. Ст. 1013.
13. Закон Российской Федерации "О залоге"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239.
14. Закон Российской Федерации от 7 июня 1993 года N 5338-1 "О  международном коммерческом арбитраже"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.
15. Закон Российской Федерации "О недрах"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 16. Ст. 834.
16. Закон Российской Федерации "О правовой охране программ электронных вычислительных машин и баз данных"//РГ. 1992. 20  окт. N 229.
17. Закон Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем"//РГ. 1992. 21 окт. N 230.
18. Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961.
19. Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2322.
20. Закон Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации"//РГ. 1993. 12 авг. N 154.
21. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"//РГ. 1993. 3 авг. N 147.
22. Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56.
23. Патентный закон Российской Федерации//РГ. 1992. 14 окт. N 225.
24. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.  3594.
25. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"//РГ. 2002. 5 июня. N 100.
26. Федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд"//РГ. 1994. 12 дек. N 243.
27. Федеральный закон "О некоммерческих организациях"//СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
28. Федеральный закон от 26 ноября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
29. Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"//СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713.
30. Федеральный закон "О производственных кооперативах"//РГ. 1996. 16 мая. N 91.
31. Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"//СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18.
32. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"//СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
33. Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации"//РГ. 1992. N 170.
34. Федеральный закон "О судебных приставах"//РГ. 1997. 5 авг. N 149.
35. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации"//СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
36. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//РГ. 2002. 5 июня. N 100.
37. Федеральный закон "Об акционерных обществах"//СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
38. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.
39. Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"//СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.
40. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации"//СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
41. Федеральный закон "Об исполнительном производстве"//СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
42. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"//СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
43. Федеральный закон "Об оценочной деятельности"//СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
44. Федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене"//СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3347.
45. Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи"//СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.
46. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года N 3115-1 "Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1790.
47. Указ Президента Российской Федерации от 29 октября 1993 года N 1792 "Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993 года"//САПП РФ. 1993. N 44. Ст. 4196.
48. Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 года N 889 "О порядке передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности"//СЗ РФ. 1995. N 36. Ст. 3527.
49. Закон Республики Башкортостан от 14 октября 1994 года "О третейском суде"//Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии/Сост. и автор комментариев Е.А. Виноградова. М., 1997.
50. Приказ министра обороны Российской Федерации от 2 июля 1997  г. N 265//http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_ DocumID_52902.html
51. Приказ министра обороны РФ от 4 октября 2001 г. N 406//http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_22245.html
52. Приказ министра по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 18 ноября 1999 г. N 448//Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 1999. N 2-3.
53. Приказ министра путей сообщения Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 19Ц "О третейском суде при Министерстве путей сообщения Российской Федерации"//http://www.infoyar.ru/bp.php?show=/Docum/DocumShow_DocumID_78 584.html

Законодательство и судебная практика дореволюционного и советского периодов

1. Соборное уложение 1649 года (5-я статья "О третейском суде" 15-й главы "О вершенных делах"//Тихомиров М.Н., Епифанов  П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961.
2. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные государственной канцелярией. Второе дополненное издание. СПб., 1867.
3. Декрет о суде N 1 от 24 ноября 1917 года//СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 150.
4. Декрет ВЦИК о третейском суде от 16 февраля 1918 года//Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1.
5. Постановление Совета труда и обороны от 23 августа 1922 года//СУ РСФСР. 1922. N 54.
6. Положение о третейском суде от 16 октября 1924 года//СУ РСФСР. 1924. N 78. Ст. 783.
7. Положение о товарных и фондовых биржах//СУ РСФСР. 1925. N 69. Ст. 511.
8. Постановление Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. "Об улучшении работы государственного арбитража"//СП СССР. 1959. N 15. Ст. 105.
9. Постановление Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 31 августа 1960 г. "Об утверждении Временных правил рассмотрения хозяйственных споров третейским судом"//Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Вып. 15. М., 1961.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969  года N 48 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971  года N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам"//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986)/Под общ. ред. В.И. Теребилова. М., 1987.
12. Постановление Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1975 г. N 121 "Об утверждении Положения о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями"//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1976. N 6.
13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. N 8135-11 "Об арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР".
14. Положение о третейском суде (Приложение N 3 к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР)//ВВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы"//ВКС РФ. 1993. N 2-3.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16  марта 1998 года N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"//РГ. 1998. 25 марта. N 57.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22  июля 2002 года N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств"//РГ. 2002. 1 авг. N 141.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16  июля 2004 года "По делу о проверке конституционности части  5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан"//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Очаковский молочный завод" на нарушение конституционных прав граждан статьями 34 и 35 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6  (8).
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13  апреля 2000 года N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации"//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).
7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21  июня 2000 года N 123-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибтеплоизоляция" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).
8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26  октября 2000 года N 214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).
9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15  мая 2001 года N 204-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерной компании "Алроса" и запроса Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности пункта  1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"//Третейский суд. 2002. N 3/4.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//РГ. 1995. 28 дек. N 247.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ"//БВС РФ. 2004. N 1.
13. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 1999 года//БВС РФ. 1999. N 11.
14. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2000 года по делу N 66-пв-2000//http://www.supcourt.ru/ solution/presidium/2000/66pv-2000.htm
15. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1999 года//БВС РФ. 2000. N 7.
16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1998 года//БВС РФ. 1999. N 3.
17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"//Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.
18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"//Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.
19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"//Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 1996 года по делу N 5278/95//Вестник ВАС РФ. 1996. N 5.
21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 мая 1997 года N 5796/96.
22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1997 года по делу N 1533/97//Вестник ВАС РФ. 1997. N 9.
23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 1997 года N 2048/97.
24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2000 года N 5154/99.
25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 года N 6656/00.
26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 3515/00.
27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N 1293/01.
28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 года N 12331/01.
29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2002 года N 5108/02.
30. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994 года N С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"//Вестник ВАС РФ. 1994. N 11.
31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 1998 года N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.
32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных обязательств"//Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
33. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21  августа 1997 года N С5-7/ОЗ-581 "О Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.
34. Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 1999 N 21//Арбитражные споры. 1999. N 1 (5).
35. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2003 года по делу N Ф03-А51/03-1/1010.
36. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 года по делу N А28-12254/2003-377/19т.
37. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2002 года по делу N Э-434/01-Ф02-2956/02-С2.
38. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2003 года по делу N А19-18417/03-13-Ф02-4352/03-С2.
39. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2004 года по делу N А19-9172/03-47-10-Ф02-924/04-С2.
40. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 года по делу N Ф04/5138-1134/А03-2003.
41. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 года по делу N Ф04/5261-1528/А46-2003.
42. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2003 года по делу N КГ-А40/300-03.
43. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 года по делу N КГ-А40/1672.
44. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 года по делу N КГ-А40/2880-03.
45. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 года по делу N КГ-А40/3429-03.
46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 года по делу N КГ-А40/5119-03.
47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 года по делу N КГ-А40/5280-03.
48. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2003 года по делу N КГ-А40/5594-03//Третейский суд. 2003. N 6 (30).
49. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 года по делу N КГ-А40/6932-03.
50. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 года по делу N КГ-А40/2124-04.
51. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2003 года по делу N 3337//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
52. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2001 года по делу N А 05-2390/01.
53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2002 года по делу N А05-681/02-48/13.
54. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2002 года по делу N А56-29317/02.
55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2003 года по делу N А56-30789/02.
56. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2003 года по делу N А56-33172/02.
57. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2003 года по делу N А56-34456/02//Третейский суд. 2003. N 5.
58. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2003 года по делу N А56-3014/03.
59. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2003 года по делу N А56-3143/02//Третейский суд. 2004. N 2 (32).
60. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2003 года по делу N А56-20228/03.
61. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2002 года по делу N Ф09-3188/2002-ГК.
62. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2003 года по делу N Ф-09-687/03-ГК.
63. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2003 года по делу N А40-52522/02-25-269//Третейский суд. 2004. N 3 (33).
64. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 4 декабря 2000 года по делу N А32-682/2000-31/22тр ап-31-18//Третейский суд. 2000. N 6.
65. Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2003 года по делу N А40-52522/02-25-269//Третейский суд. 2004. N 3 (33).
66. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2000  года по делу N А32-15365/2000-21/35//Третейский суд. 2000. N 5.
67. Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003  года по делу N А40-2778/03-16-27Т//Третейский суд. 2003. N 3 (27).
68. Определение Арбитражного суда Омской области от 4 августа 2003  года по делу N 15-152/03.
69. Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (от 18 марта 2004 года)//Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

Международные и зарубежные акты

1. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 года//Регламенты международных арбитражных судов. М., 2001.
2. Закон Грузии 1997 года "О частном арбитраже"/Горадзе  Г. Особенности закона Грузии "О частном арбитраже"//Третейский суд. 2001. N 2.
3. Закон Швеции об арбитраже//Вестник ВАС РФ. 2002. N 12.
4. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961)//"Бейкер и Макензи": международный коммерческий арбитраж. М., 2001.
5. Европейская конвенция о правах человека/Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. М., 2001.
6. Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства//Третейский суд. 2000. N 5.
7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция 1993 года)//СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
8. Конвенция ООН "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений" (Нью-Йоркская конвенция 1958 года)//Регламенты международных арбитражных судов. М., 2001.
9. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевское соглашение от 20 марта 1992  года)//Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.
10. Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже" (1985).
11. Французский Декрет об организации судопроизводства от 16-24  августа 1790 года//Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/Сост. д-р юрид. наук, проф. Н.А.  Крашенинникова. М., 1999.

Регламенты и положения третейских судов. Практика третейских судов

1. Регламенты арбитражных судов при Торговых палатах стран-членов СЭВ. М., 1976.
2. Регламенты международных арбитражных судов: Сборник/Сост. Л.Н.  Орлов, И.М. Павлов. М., 2001.
3. Сборник документов Российского Центра содействия третейскому разбирательству. М.; СПб., 2002.
4. Положение о порядке рассмотрения гражданско-правовых споров, возникающих между членами Ассоциации участников вексельного рынка//http://www.auver.ru/INF/TRET/statut.b
5. Положение о третейском суде некоммерческого партнерства "Элитарный клуб корпоративного поведения"//http://www.elitclub.ru/zip/poltrs.doc
6. Положение о третейском суде при Ассоциации экспедиторов Российской Федерации//Цит. по: http://www.far-aerf.ru/doc_tr.htm
7. Положение о третейском суде при открытом акционерном обществе "Газпром"//http://www.gazprom.ru/text/article/article8117.shtml
8. Положение о Третейском суде при Союзе журналистов России//http://www.ruj.ru (официальный сайт Союза журналистов России).
9. Регламент Международного третейского суда Юридического центра "IUS"//http://www.juridcenter.ru/reglament.php
10. Регламент Регионального коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленных палатах города Армавира Краснодарского края, Ставропольского края, Республики Адыгея//Региональный коммерческий арбитражный суд при Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палате, ТПП Ставропольского края, ТПП Республики Адыгея (постоянно действующий третейский суд). Армавир, 1999.
11. Регламент Северо-Западного регионального третейского суда//http://www.szrts.org/reglament.htm
12. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Утвержден приказом ТПП РФ от 25 ноября 2002 года N 115. Вступил в силу 1 декабря 2002  года//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 138.
13. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Чувашской Республики// http://www.tppchuvashia.ru/downloads/sud3.doc
14. Регламент Третейского суда Института частного права//http://privatelaw.ru/cases/arbreg.htm
15. Регламент Третейского суда по информационным спорам при Союзе операторов Интернета//http://www.soi.ru/soi/63808
16. Регламент Третейского суда при Калужской торгово-промышленной палате//http://tppkaluga.ru/uslugi/3f4b46b4f3902.ehtm
17. Регламент Третейского суда при РАО "ЕЭС России"//http://www.jurtek.ru/tsr/ab03.php
18. Регламент Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2002. N 5/6.
19. Регламент третейского суда программы "Открытое здравоохранение"//http://openmed.ru/doc/regts.html
20. Регламент Третейского суда Российского союза юристов//http://www.jus.ru/rsu_vestnik.htm
21. Регламент Санкт-Петербургского третейского суда системы медицинского страхования и здравоохранения//http://stom.ru:8000/urist/article7.shtml
22. Регламент Сибирского третейского суда. Новосибирск, 2003.
23. Арбитражная практика (решения Внешнеторговой арбитражной комиссии). М., 1972-1985. Ч. 1-10.
24. Из практики Морской арбитражной комиссии. М., 1972; 1980; 1986.
25. Решение панели арбитров Объединенной комиссии по корпоративной этике при Российском союзе промышленников и предпринимателей по рассмотрению претензии ЗАО МЭЗ "Кропоткинский" и ООО "Растительное масло "Лабинское" к ООО "Триона-Сервис" Международной консалтинговой группе "Сигма" и ООО "Группа компаний "РУСАГРО" от 18 мая 2004 года//Коммерсантъ. 2004. 22 июня.

------------------------------
*(1) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 3; Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 1; Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 14; Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 83; Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004. С. 320; Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть/Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 67-68.
*(2) Муромцев С.А. Указ. соч. С. 85.
*(3) Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М., 2004. С. 381.
*(4) Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 84.
*(5) Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 586-587.
*(6) Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 320.
*(7) Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 41.
*(8) Франчози Дж. Институционный курс римского права/Отв. ред. Л.Л.  Кофанов. М., 2004. С. 77.
*(9) Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями//Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7 т. М., 1978. Т. 6. С. 2.
*(10) Вицын А.И. Указ. соч. С. 61.
*(11) Муромцев С.А. Указ. соч. С. 97.
*(12) Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права/Под ред. А.Н. Беликова. Ч. 2: Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Сергиев Посад, 1916. С. 121-122.
*(13) Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития: Перевод с третьего немецкого издания. Ч. 1. СПб., 1875. С. 92.
*(14) Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1998. С. 336; Braithwaite J. Global Business Regulation. Cambridge University Press, 2000. P. 175; Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда//Третейский суд. 2000. N 2. С. 19-20.
*(15) См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время)/Сост. Н.А. Крашенинникова. М., 1999. С. 60.
*(16) Карнеев О.В. Третейский суд - альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки//Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 4. С. 46.
*(17) Белов В. "...Несомненно знающий и испытанный цивилист"//Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 17.
*(18) Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 11.
*(19) Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996//Цит. по: Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С. 217-218.
*(20) Зайцев А.И. Отличия российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. С. 20; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 19.
*(21) Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С. 89.
*(22) Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 320.
*(23) Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 25.
*(24) Мартышин О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992. С. 331.
*(25) Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного//Российская юстиция. 1996. N 6. С. 59-62; Клеандров М.И. Указ. соч. С. 218.
*(26) Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.
*(27) Вицын А.И. Указ. соч. С. 26.
*(28) Там же. С. 45.
*(29) Вицын А.И. Указ. соч. С. 49.
*(30) Коробейников А.В. История возникновения и развития третейского суда в Беларуси//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 89.
*(31) Владимирский-Буданов М.Ф. Отношения между Литовским Статутом и Уложением царя Алексея Михайловича//Сб. государственных знаний. Т. 4. СПб., 1877; Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 115, 118-119.
*(32) Третейский суд по мысли Державина//Журнал Министерства юстиции. 1862. Т. 13. Ч. 2. С. 177-178; см. также: Вицын А.И. Указ. соч. С. 9-10.
*(33) Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003. С. 49.
*(34) Вицын А.И. Указ. соч. С. 61.
*(35) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда 1833-1908 и его современные деятели. СПб., 1908. С. 1-2.
*(36) Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 17.
*(37) Вицын А.И. Указ. соч. С. 26-27.
*(38) Каменский А.Б. "Под сению Екатерины...". Вторая половина XVIII в. СПб., 1992. С. 301.
*(39) Законодательство Екатерины II: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 487 (автор комментария - С.М. Казанцев).
*(40) Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Т. 5: Курс русской истории/Под общ. ред. В.Л. Янина. М., 1989. С. 113.
*(41) См.: Третейский суд по мысли Державина. С. 179; Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сб. статей. М., 2004. С. 218; Зайцев А.И. Указ. соч. С. 20.
*(42) Державин Г.Р. Устав третейского совестного суда, составленный в 1801 г. Б/м., б/г. (экземпляр хранится в библиотеке юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета).
*(43) Вицын А.И. Указ. соч. С. 9-10, 75.
*(44) Третейский суд по мысли Державина. С. 179-180.
*(45) Третейский суд по мысли Державина. С. 184-186.
*(46) Вицын А.И. Указ. соч. С. 10.
*(47) Вицын А.И. Указ. соч. С. 10-11.
*(48) Витрянский В.В. Предисловие//Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсное право. М., 2003. С. 7-8.
*(49) Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в ХIХ веке: (Проблемы модернизации). Саратов, 1999. С.  11.
*(50) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда... С.  2.
*(51) Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы//Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 209.
*(52) Насыров Р.В. О коммерческих судах в России//Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 134.
*(53) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда... С.  5.
*(54) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда... С.  5.
*(55) Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913. С. 273-274; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 58-61.
*(56) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение//Третейский суд. 1999. N 2/3. С. 88; Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 86.
*(57) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. СПб., 1887. С. 276.
*(58) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 86.
*(59) Потехин П.А. Отрывки из воспоминаний адвоката//Право. 1900. N 47.
*(60) Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М., 2003. С. 316.
*(61) Скоробогатый П. Мировые сделки в волостном суде//Юридический вестник. 1881. Июль. С. 418-419.
*(62) Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные государственной канцелярией. 2-е изд., доп. Ч. 1. СПб., 1867. С. 653.
*(63) Там же. С. 652.
*(64) Джаншиев Г. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891.
*(65) Мнение председателя одного из коммерческих судов о наших третейских судах//Журнал Министерства юстиции. 1862. Т. 13. Ч. 2. С. 187.
*(66) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6. С. 64.
*(67) Там же. С. 111; Анненков К. Указ. соч. С. 307.
*(68) Волков А.Ф. Биржевое право. Биржевой суд и правила биржевой торговли хлебными товарами. Т. 1: (Материалы Калашниковской хлебной биржи г. Санкт-Петербурга в связи с практикой западноевропейских бирж). СПб., 1905. С. 1-16; Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 92-106.
*(69) Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте//Третейский суд. 1999. N 1. С. 44.
*(70) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 96.
*(71) Волков А.Ф. Указ. соч. С. 95.
*(72) Краткий очерк о жизни А.И. Вицына см.: Гольмстен А. Александр Иванович Вицын//Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. М., 1997. С. 29-30.
*(73) Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. Юрьев, 1904. С. 400.
*(74) Вербловский Г.В. Третейский суд//Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 2. С. 52. Цит. по: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2002. С. 113.
*(75) Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 95-96.
*(76) Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 128.
*(77) Ленин В.И. ПСС. Т. 21. С. 34-36.
*(78) СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 150.
*(79) Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 476-478.
*(80) Собрание узаконений. 1924. N 78. Ст. 783.
*(81) Собрание узаконений. 1922. N 54.
*(82) Правовые условия торгово-промышленной деятельности в СССР: Сб. статей/Под ред. Н.А. Топорова, Е.В. Меркеля. Л., 1924. С. 156.
*(83) Собрание узаконений. 1925. N 69. Ст. 511.
*(84) Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.-Л., 1928. С. 234-235.
*(85) Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте//Третейский суд. 1999. N 1. С. 46.
*(86) Гражданский процесс/Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1940 (автор главы - В.Г. Гранберг).
*(87) Авдеенко Н.И. О подведомственности имущественных споров товарищеским судам//Вестник Ленинградского государственного университета. 1961. Вып. 1. N 5. С. 124.
*(88) Сборник нормативных материалов по вопросам внешней торговли СССР. Вып. 1. М., 1970.
*(89) Документ официально опубликован не был.
*(90) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32.
*(91) См.: Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейскими судами. М., 1962. С. 9; Рябова Е. Третейский суд по спорам между организациями завоевывает все большую популярность//Советская юстиция. 1962. N 23. С. 13; Климентьев Ю. Повысить роль третейского суда//Советская юстиция. 1964. N 12. С. 18; Акопов Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками//Социалистическая законность. 1965. N 11. С. 62.
*(92) Либерман Ф.Х. Новое в арбитражном процессе//Советское государство и право. 1962. N 8. С. 128.
*(93) СП СССР. 1959. N 15. Ст. 105.
*(94) Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров//Третейский суд. 2000. N 5. С. 68.
*(95) Там же.
*(96) Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Вып. 15. М., 1961. С. 72-74.
*(97) Клейнман А. Прекращение производства по гражданскому делу//Советская юстиция. 1967. N 2. С. 18.
*(98) Воложанин В.П. Указ. соч. С. 134.
*(99) Волин А.А. Указ. соч. С. 48; Логинов П.В. Третейские суды в СССР. Учебно-методическое пособие. М., 1963. С. 26; Воложанин В.П. Указ. соч. С. 134-135; Арбитраж в СССР. Учебное пособие/Под ред. проф. К.С. Юдельсона. М., 1984. С. 215 (автор главы - В.П. Воложанин).
*(100) Логинов П.В. Указ. соч. С. 28.
*(101) Климентьев Ю. Повышать роль третейского суда//Советская юстиция. 1964. N 12. С. 18.
*(102) Логинов П.В. Указ. соч. С. 28.
*(103) Климентьев Ю. Указ. соч. С. 18; Воложанин В.П. Указ. соч. С. 134.
*(104) Постановление Госарбитража СССР от 30 декабря 1975 г. N 121//БНА СССР. 1976. N 6. С. 3.
*(105) Арбитраж в СССР. Учебное пособие. С. 214 (автор главы - В.П.  Воложанин).
*(106) Арбитраж в СССР. Учебное пособие. С. 214 (автор главы - В.П.  Воложанин).
*(107) Лурье С. Третейские суды действуют//Советская юстиция. 1961. N 16. С. 16.
*(108) Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973. С.  25.
*(109) Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция: (Общее учение). Киев, 1973. С. 197; Хутыз М.Х. Историзм в исследовании проблем гражданского процессуального права//Правоведение. 1984. N 1. С. 95.
*(110) Давид Р., Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 179.
*(111) Арбитраж в СССР. Учебное пособие. С. 216 (автор главы - В.П.  Воложанин).
*(112) Клеандров М.И. Указ. соч. С. 74-75.
*(113) См., например: Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 8 (автор главы - А.А. Мельников); Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов/Под общ. ред. В.С.  Нерсесянца. М., 1999. С. 17 (автор раздела - В.С. Нерсесянц).
*(114) Очерк деятельности международного коммерческого арбитража в нашем государстве см.: Комаров А.С. Международный коммерческий суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: К 70-летию образования//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С.  4-19; Комаров А.С. МКАС: Прошлое, настоящее, будущее//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 31-39.
*(115) Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. С. 7-8.
*(116) Гендзехадзе Е.Н. Третейский суд в СССР: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1954.
*(117) Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов//Советское государство и право. 1967. N 8. С. 44; Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. С. 22.
*(118) Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие гражданские споры//Сб. ученых трудов. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 187.
*(119) Воложанин В.П. 1) Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров; 2) Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.
*(120) Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3: Арбитраж. М., 1961; Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965; Лунц Л.А. Курс международного частного права. Ч. 3: Международный гражданский процесс. М., 1966; Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража: (Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража). М., 1979; Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.
*(121) Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража: (Международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража).
*(122) Регламенты арбитражных судов при Торговых палатах стран - членов СЭВ. М., 1976; Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран - членов СЭВ/Отв. ред. А.А. Рубанов. М., 1980; Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
*(123) См., например: Рамзайцев Д.Ф. Внешнеторговый арбитраж в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1957; Лебедев С.Н. Морская арбитражная комиссия: Устройство и порядок производства. М., 1972; Арбитражная практика: (Решения Внешнеторговой арбитражной комиссии). М., 1972-1985. Ч. 1-10; Из практики Морской арбитражной комиссии. М., 1972; 1980; 1986; Хейфец Б.С. Арбитраж по морским спорам: Разрешение морских споров третейским судом/Под ред. В.К. Пучинского. М., 1981.
*(124) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1994.
*(125) Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996.
*(126) Виноградова Е.А. 1) Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993; 2) Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии. М., 1997.
*(127) См., например: Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом статусе постоянно действующего третейского суда//Хозяйство и право. 1994. N 3; Альтернативное разрешение споров//Вестник ВАС РФ. 1997. N 8; О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов//Третейский суд. 2000. N 6; Вопросы третейского разбирательства в пакете законопроектов о судебной реформе//Третейский суд. 2001. N 3/4; О работе над законопроектом Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2002. N 3/4.
*(128) См., например: Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании споров: Опыт США//Государство и право. 1997. N 5; Альтернативные средства урегулирования споров в США//Хозяйство и право. 1998. N  1; Экономические споры: Суд, арбитраж или примирение//Государство и право. 1998 N 9; Коммерческий арбитраж в США//Хозяйство и право. 1998. N 11; Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999; Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Теория и практика США//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Учебно-методическое пособие. Ч. 1/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999; Третейский суд в России и арбитраж в США: Факторы развития//Третейский суд. 1999. N 2/3; Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: Опыт США//Хозяйство и право. 1999. N 5; Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: Опыт США//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000; Суды мелких исков в американской правовой системе//Российская юстиция. 2000. N 6; Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации//Законодательство. 2000. N 10; Конфиденциальность внесудебного урегулирования споров по законодательству США//Российская юстиция. 2000. N 12; Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001; Правовое регулирование посредничества в США//Третейский суд. 2004. N 1 (31).
*(129) Бергер Э.С., Давыденко Д.Л. Коммерческое посредничество в России становится реальностью//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С.  119.
*(130) См., например: Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 37-44; Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Учебно-методическое пособие. Ч. 1/Под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999; Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000; Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2/Под общ. ред. М.В.  Немытиной. Саратов, 2000; Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов//Третейский суд. 2000. N 5; Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 45; Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 5 (29); Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства//Российская правовая политика: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003.
*(131) Морозов М.Э. Шилов М.Г. Правоприменительная практика третейского разбирательства//Третейский суд. 2000. N 4. С. 41-46; Морозов М.Э. Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России//Третейский суд. 2000. N 3. С. 18-32; Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2. С. 23-26; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002; Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. Новосибирск, 2002 (авторы М.Э. Морозов и М.Г. Шилов); Морозов М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности//Третейский суд. 2002. N 3/4; Морозов М.Э. Шилов М.Г. Практика Сибирского третейского суда//Третейский суд. 2003. N 1/2. С. 73-75; Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2. С. 90-95; Морозов М.Э. Государственный контроль за деятельностью третейских судов//http://www.arbitrage.ru (сайт Сибирского третейского суда); Морозов М.Э. Конституционные основы третейского разбирательства в России//http://www.arbitrage.ru; Шилов М.Г. Процессуальные ловушки Арбитражного процессуального кодекса 2002 года//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 89-94.
*(132) Сборник документов Российского центра содействия третейскому разбирательству. М., СПб., 2002.
*(133) Аль-Салахи Ахмед Анам Наджи. Международно-правовые нормы в сфере международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Баку, 1991; Ануров В.Н. Роль международных договоров в формировании современной концепции международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Джудитта Кордеро Мосс. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1995; Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Карабельников Б.Р. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: проблемы теории и практики применения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. На основе диссертации автор подготовил монографию "Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001; Кудряшов С.М. Международные третейские суды: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001; Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003; Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002; Попков А.Н. Международный третейский суд: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Саушкин Д.В. Коллизионные нормы и арбитражные соглашения во внешнеторговых контрактах: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1994; Траспов Р.А. Судебный контроль над арбитражным (третейским) рассмотрением международных коммерческих споров: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Халед Дия. Государство, государственные предприятия и международный коммерческий арбитраж: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996; Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003; Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
*(134) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону (авторы комментария - М.Э. Морозов, М.Г. Шилов); Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003 (авторы комментария - Л.Г. Балаян, Н.Г. Вилкова, Е.А. Виноградова, В.В. Витрянский, К.И. Девяткин, А.А. Костин, В.А. Мусин, Е.А. Суханов); Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". М., 2003; Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации": Научно-практический. М., 2003; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (авторы - А.И. Буторин, Е.А. Виноградова, А.И. Зайцев, К.К. Лебедев, М.Э. Морозов, В.А. Мусин, Н.В. Немчинов, И.В. Поганцев, О.Ю. Скворцов, М.З. Шварц, М.Г. Шилов, В.В. Ярков)//Третейский суд. 2003. N 1-4 (25-28).
*(135) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. Переиздание в журнале "Третейский суд". 1999. N 2-3, 4-6; 2000. N 1, 3, 6.
*(136) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. Переиздание в журнале "Третейский суд". 1999. N 2-3, 4-6; 2000. N 1, 2, 4; 2001. N 1, 2, 3-4, 5-6.
*(137) Волков А.Ф. Указ. соч. С. 1.
*(138) См., например: Ashenfelter O. Arbitrator Behavior//American Economic Review Papers and Proceedings. 1987. May. P. 342.
*(139) САПП РФ. 1993. N 44. Ст. 4196.
*(140) Малышев К.И. Гражданское судопроизводство: Лекции, читанные в 1881/82 ак. г. СПб., 1883. С. 781-782.
*(141) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. С. 252.
*(142) Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. С. 405.
*(143) Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 16.
*(144) Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда//Вестник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 87.
*(145) Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов//Международное частное право: Современная практика: Сб. статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 253.
*(146) Сальвиа, Микеле, де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. С. 323.
*(147) Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 92.
*(148) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2002. С. 113.
*(149) СЗ РФ. 1998. N 12.
*(150) Иванов О.В. К вопросу о конституционных основах гражданского судопроизводства//Труды Иркутского университета. Т. 81. Сер. юридическая. Вып. 12. Ч. 2. Иркутск, 1971. С. 191-192; Нажимов В.П. Понятие и виды правосудия//Вопросы современного развития советской юридической науки. Л., 1968. С. 114; Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. С. 17.
*(151) Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 15.
*(152) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации".
*(153) Комаров А.С. Указ. соч.; Дементьев О.М. Третейский суд в системе правосудия//Третейский суд. 2003. N 4. С. 102.
*(154) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 50.
*(155) Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С.  3; Чечина Н.А. Новеллы и проблемные вопросы в новом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 143; Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: Проблемы нормативного регулирования//Актуальные проблемы гражданского процесса. Сборник статей в честь юбилея доктора юридических наук, профессора, заслуженного работника высшей школы Российской Федерации Надежды Александровны Чечиной/Под ред. В.А.  Мусина. СПб., 2002. С. 190-191; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 11; Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Учебный курс в 3 ч. С. 381; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 9.
*(156) Алексеев С.С. Указ. соч. С. 116; Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 169.
*(157) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 113.
*(158) Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 21-38.
*(159) Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 98.
*(160) Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 66.
*(161) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 307.
*(162) Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).
*(163) Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: Cистема и принципы. М., 2002. С. 33.
*(164) Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 11.
*(165) РГ. 2002. 2 июня.
*(166) Цит. по: http://privatelaw.ru/cases/arbreg.htm
*(167) Цит. по: http://www.jus.ru/rsu_vestnik.htm
*(168) Цит. по: http://www.far-aerf.ru/doc_tr.htm
*(169) Цит. по: http://www.tppchuvashia.ru/downloads/sud3.doc
*(170) Цит. по: http://www.spbcci.ru/treaty/reglament.asp
*(171) Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства//Третейский суд. 2000. N 5. С. 9.
*(172) Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 34.
*(173) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. С. 312.
*(174) Волков А.Ф. Торговые третейские суды и их значение в торговом обороте//Северо-Западная арбитражная комиссия: Отчет о деятельности Северо-Западной областной торговой палаты и Ленинградской товарной биржи за 1922-1925 годы. Л., 1925. С. XII.
*(175) Тарасов В.Н., Баронов О.В. Третейский суд по совести//Третейский суд. 2000. N 1. С. 28-33.
*(176) Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. 478.
*(177) Судебные уставы 20 ноября 1864 года... С. 652.
*(178) Содерлунд К. Законы об арбитраже Англии, Швеции и России: Сравнительный анализ//Законодательство. 2004. N 4.
*(179) Конечно, автор отдает отчет в непродуктивности идеи противопоставления морали и права. Право, с нашей точки зрения, как правило, отражает основные нравственные идеи. Вместе с тем нельзя исключать и конфликта этих двух регулирующих институтов - юридического и нравственного. Применительно к теме настоящего исследования подчеркнем, что третейские суды по совести не противопоставляются "узаконенным" третейским судам, но при этом выступают более прогрессивным институтом, отражающим представления о справедливом должном в противовес несправедливому сущему.
*(180) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. С. 40.
*(181) Костин А.А. Соотношение Законов "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 32.
*(182) Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России. М., 2004. С. 128.
*(183) Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. N 30. Ст. 1013.
*(184) Концепция судебной реформы в Российской Федерации/Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 98-99.
*(185) ВВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
*(186) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1790.
*(187) Там же. 1993. N 32. Ст. 1240.
*(188) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 3-4.
*(189) Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии/Сост. и автор комм. Е.А. Виноградова. С. 71-79.
*(190) Зайцев А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления. С. 34-35.
*(191) Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон "О третейском суде субъекта Федерации"//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей/Под ред. М.В. Немытиной. Ч. 2. Саратов, 2000. С. 30; Лебедев М.Ю. Соотношение федерального законодательства с региональными регламентами постоянно действующих третейских судов//Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 2 (31). С. 41-42; Пастухов В.Г. Некоторые мысли по поводу конференции в Геленджике//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 28-29; Зайцев А.И. Указ. соч. С. 34-37.
*(192) Пастухов В.Г. Указ. соч. С. 29.
*(193) РГ. 2002. 29 июля.
*(194) Там же. 2002. 20 нояб.
*(195) Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде//Законодательство. 2002. N 10. С. 63; Котельников А.Г. Арбитражное соглашение и предъявление иска по существу спора в суде//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С.  69.
*(196) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 17.
*(197) Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации: (Закон, регламент, комментарии). М., 1996. С. 14.
*(198) Петросян Р.А. Применение Регламента МКАС в сочетании с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже"//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 98.
*(199) Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции. М., 2002. С. 127.
*(200) Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 66.
*(201) Амвросов А. Коммерческий арбитраж в Германии//Международный коммерческий арбитраж. Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2000. N 1. С. 35; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 37.
*(202) Комаров А.С. Венская конвенция 1980 года. Принципы УНИДРУА//Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров: К 10-летию ее применения Россией/Сост. М.Г. Розенберг. М., 2001. С.  13.
*(203) СЗ РФ. 1995. N 47; 2001. N 11; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 1300; РГ. 1992. 20 окт.; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56; 1992. N 16. Ст. 834; N 23. Ст. 1579; N 42. Ст. 2993; РГ. 1993. 3 авг.; 1993. 12 авг.; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N  42; СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3303; 1995. N 9. Ст. 713; 1996. N 1. Ст. 18; N 17. Ст. 1918; N 28. Ст. 3347; 1997. N 30. Ст. 3591; N  30. Ст. 3594; 1998. N 29. Ст. 3400; 1999. N 28. Ст. 3493; 1995. N 8. Ст. 609; 1998. N 31. Ст. 3813; РГ. 2001. 30 окт.
*(204) СЗ РФ. 1995. N 36.
*(205) Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.
*(206) СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
*(207) Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. (Академический курс). Учебник. М., 2004. С. 429.
*(208) Немчинов Н.В. Практика третейского суда при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С.  117-119.
*(209) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. С. 32.
*(210) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. С. 32-33.
*(211) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 4.
*(212) Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс//Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 939-940.
*(213) Виноградова Е.А. Указ. соч. С. 17.
*(214) Виноградова Е.А. Указ. соч. С. 16.
*(215) Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С. 226-227.
*(216) Приказчиков А.А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на право государств//Государство и право. 2001. N 5. С. 85; Шепенко Р.А. Третейские группы ВТО//Мировая экономика и международные отношения. 2002. N 1. С. 34; Федорова М.П. К вопросу о сходствах и различиях механизма разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации и международного коммерческого арбитража//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. С. 336-345.
*(217) Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве//Юридические аспекты конфликтологии/Сб. статей под общ. ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000. С. 142; Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние. С. 8.
*(218) Более подробно на эту тему см.: Виноградова Е.А. Указ. соч. С. 25-28; Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров//Что такое третейский суд: Сб. научно-популярных статей/Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000. С. 27.
*(219) Фархтдинов Я.Ф. Указ. соч. С. 132-133; Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. С. 35; Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства//Российская правовая политика/Под ред. проф. Н.И. Матузова и проф. А.В. Малько. М., 2003. С. 475.
*(220) Хохлов Е.Б. Введение в дискуссию//Правоведение. 2002. N 3. С. 29-31; Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права//Правоведение. 2002. N 3. С. 31-55; Дивеева Н.И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений//Правоведение. 2002. N 3. С. 56-62; Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы: (К вопросу о системе права)//Правоведение. 2002. N 4. С. 78-101; Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права//Правоведение. 2002. N 5. С. 151-165; Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права//Правоведение. 2003. N 1. С. 205-217; Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений//Правоведение. 2003. N 1. С. 217-223; Сорокин В.В. К понятию правовой системы//Правоведение. 2003. N 2. С. 4-14; Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система//Правоведение. 2003. N 2. С. 14-27; Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности//Правоведение. 2003 N 2. С. 27-38; Кузьменко А.В. "Системный взгляд" на систему права//Правоведение. 2003. N 3. С. 4-12; Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права//Правоведение. 2003. N 3. С. 12-22; Иванов С.Ю. Кооперативная форма труда - самостоятельный предмет правового регулирования//Правоведение. 2003 N 3. С. 22-30; Скворцов О.Ю. Институт третейского разбирательства в системе российского права//Правоведение. 2004. N 1. С. 149-163.
*(221) Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права/Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002. С. 17-40; Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права). С. 78-101.
*(222) Хохлов Е.Б. Введение в дискуссию. С. 30.
*(223) Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 38.
*(224) Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное"//Проблемы современного гражданского права: Сб. статей/Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000. С. 57.
*(225) Топорнин Б.Н. Предисловие//И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А.  Федоров. Информационное право. СПб., 2001. С. 17.
*(226) Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 201.
*(227) Яковлев В.Ф. О правовой системе современной России//Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. С. 20.
*(228) Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права//Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. С. 28.
*(229) Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: Системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 42.
*(230) Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 200.
*(231) Курочкин С.А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 101.
*(232) Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 259.
*(233) Обзор теорий см.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 22-34; Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985. С. 77-85; Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С.  19-23; Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом//Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. 1998. С. 405-408; Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража: Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 26-41; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 10-18.
*(234) Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 62; Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража. С. 6.
*(235) Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991. С. 19.
*(236) Хохлов Е.Б. Субъективное трудовое право в системе права. С. 64.
*(237) Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права. С. 51.
*(238) Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права. С. 211.
*(239) Финансовое право/Отв. ред. О.Н. Горбунова. М., 1996. С. 32
*(240) Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть. Учебник/Отв. ред. Н.А. Шевелева. М., 2001. С. 15.
*(241) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. С. 592.
*(242) Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права. С. 23.
*(243) Так, по мнению ряда авторов, одной из причин, тормозящих развитие института третейского разбирательства, является положение, при котором государственный арбитражный суд на практике выступает по отношению к третейскому суду в качестве своеобразной апелляционной инстанции. См.: Балаян Л.Г., Поганцев И.В. Анализ практики применения государственными арбитражными судами положений главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 121-122.
*(244) Об истории работы над законопроектом о третейских судах в Российской Федерации см.: Виноградова Е.А. О работе над проектом Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 14-15.
*(245) Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения/Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 167-168.
*(246) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 310.
*(247) В связи с этим можно вспомнить, как жестко судебно-арбитражная практика отреагировала на случаи попыток искусственного изменения подведомственности рассмотрения дел по договорам уступки права требования, заключаемым гражданами с юридическими лицами исключительно с целью передать дело на рассмотрение арбитражного суда, в то время как такие споры должны рассматриваться судами общей юрисдикции. Соответствующие соглашения судами квалифицировались как недействительные по мотивам противоречия публичному порядку. См.: Постановление Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 1999 г. N  21 и Заключение Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 18 декабря 1998 г. N 2//Арбитражные споры. 1999. N 1 (5). С. 9-12.
*(248) Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права). С. 83.
*(249) Минаков А.И. Арбитражное соглашение и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. С. 84-85.
*(250) Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 180.
*(251) См., например: Гапеев В.Н. О достоинствах негосударственной формы защиты субъективных прав (Размышления по поводу книги Зайцева А.И., Кузнецова Н.В., Савельевой Т.А. "Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров". Саратов, 2000)//Ученые записки Донского юридического института/Отв. ред. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д, 2001. Т. 17. С. 49; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 6.
*(252) Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права. С. 104.
*(253) Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства//Правоведение. 1957. С. 47.
*(254) Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. N 1. С. 36.
*(255) Гапеев В.Н. О достоинствах негосударственной формы защиты субъективных прав. С. 49.
*(256) Пастухов В.Г. Некоторые мысли по поводу конференции в Геленджике//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 29.
*(257) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25). С. 96.
*(258) Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 6.
*(259) Лапин Б.Н. О концепции проекта Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств//СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы Международной конференции/Под общ. ред. М.М. Богуславского и А. Трунка. М., 2002. С. 34.
*(260) Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 2001. С. 430-431.
*(261) Впрочем, указанные главы фактически дублируют соответствующие положения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
*(262) Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 13 (комментарий к ст. 18).
*(263) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003. С. 77-78 (автор комм. - Е.А. Виноградова).
*(264) Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 691 (автор главы - Е.А. Виноградова).
*(265) Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 8.
*(266) Арбитражный процесс. Учебник. С. 693.
*(267) Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 13 (автор главы - Д.М. Чечот).
*(268) См., например: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: Проблемы нормативного регулирования. С. 190-191; Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража. С. 11-12; Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 90.
*(269) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 года N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"//Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).
*(270) Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 115.
*(271) Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 285.
*(272) Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3. С. 30.
*(273) Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для экономических споров//Судебная система России. М., 2000. С. 249.
*(274) Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права//Правоведение. 2003. N 1. С. 207.
*(275) Там же.
*(276) РГ. 1999. N 85-86.
*(277) Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 48.
*(278) Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 151.
*(279) Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 141-142.
*(280) Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика//Государство и право. 1996. N 6. С. 12.
*(281) Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 4; Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 9.
*(282) Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 13 (комментарий к ст. 18).
*(283) См., например: Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров//Судебная система России. М., 2000. С. 252-253; Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства//Что такое третейский суд: Сб. научно-популярных статей/Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000. С. 17; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России//Третейский суд. 2000. N 3. С. 29-30; Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 210; Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С.  13.
*(284) Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов. Компенсационные и иные фонды СРО//Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 176-177.
*(285) Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства. С. 17.
*(286) Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. научных статей. Ч. 2/Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. С. 110.
*(287) Баймолдина З.Х. О третейском судопроизводстве в Республике Казахстан//Право и государство. 2000. N 3.
*(288) Мингазов Л.Х. Новый закон о третейских судах в Российской Федерации и перспективы развития и совершенствования третейского разбирательства//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 134.
*(289) Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000. С. 64.
*(290) Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002. С. 47.
*(291) Там же. С. 51-55.
*(292) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003. С. 77-78 (автор комментария - Е.А. Виноградова).
*(293) Костин А.А. "Pacta sunt servanda" в аспекте арбитражного соглашения//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 43.
*(294) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 311-312.
*(295) Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства. С. 34.
*(296) Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 131.
*(297) Регламент Третейского суда при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 147.
*(298) Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 15-16.
*(299) Гомьен Д., Харрис Д, Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика. М., 1998. С. 202.
*(300) Жилин Г.А. Конституционные основы правосудия по гражданским делам и его эффективность//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 280.
*(301) Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 193.
*(302) Прохоренко В.В. Принципы третейского разбирательства: Принцип законности//Цивилистическая практика. 2003. N 2 (7). С. 55.
*(303) http://www.szrts.org/reglament.htm
*(304) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. по делу N А56-33172/02.
*(305) Воронов А.А. Законность как основополагающий принцип российского права//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 87.
*(306) Ференс-Сороцкий А.А. О некоторых принципах арбитражного процесса//Кодекс-info. 2004. Июль-август. С. 75.
*(307) Сальвиа, Микеле, де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. С. 433.
*(308) Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия//Проблемы транспарентности судебной власти: Материалы конференции "Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика". М., 2001. С. 59; Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 21.
*(309) Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998. С. 453.
*(310) Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства. С. 18.
*(311) Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении//Третейский суд. 2003. N 3. С. 109.
*(312) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 201.
*(313) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 120.
*(314) Региональный коммерческий арбитражный суд при Армавирской межрайонной торгово-промышленной палате, ТПП Ставропольского края, ТПП Республики Адыгея (постоянно действующий третейский суд). Армавир, 1999. С. 25.
*(315) Магсумова Р.М. Третейское разбирательство споров при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан//Третейский суд. 2001. N 2. С. 79.
*(316) Регламент Сибирского третейского суда. Новосибирск, 2003. С. 4-5.
*(317) Аблонин Г. О проекте Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Экспертиза и анализ. 2000. N  12. С. 67.
*(318) http://arbitrage.ru/int.php?link=86#_Toc39745845
*(319) http: www.elitclub.ru/zip/poltrs.doc
*(320) http://stom.ru:8000/urist/article7.shtml
*(321) Третейский суд. 2001. N 2. С. 8.
*(322) Еременко М.С. Стандарты Совета Европы в области гражданского судопроизводства и проблема доступа к правосудию//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 381.
*(323) Городов О.А. Информация как объект гражданских прав//Правоведение. 2001. N 5. С. 77.
*(324) http://www.gazprom.ru/text/article/article8117.shtml
*(325) Немчинов Н.В. Конфиденциальность третейского разбирательства//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 79.
*(326) Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 139.
*(327) Батаева Н.С. Методы АРС в сфере урегулирования потребительских споров//Третейский суд. 2000. N 5. С. 80-81.
*(328) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации. С. 97.
*(329) Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 29; Лебедев М.Ю. Об отдельных недостатках Примерного Регламента постоянно действующего третейского суда//Третейский суд. 2001. N 2. С. 31.
*(330) Третейский суд. 2000. N 6. С. 6-7. Неопределенность представлений о конфиденциальности констатируется и в проекте Руководства по принятию и применению Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (п. 15)//Третейский суд. 2003. N 1. С.  124.
*(331) http://www.gazprom.ru/text/article/article8117.shtml
*(332) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 614 (автор комментария - Т.Н. Нешатаева); Паповян И.С. Параллельные прямые не пересекаются?: (Некоторые вопросы принудительного исполнения решений третейских судов по новому законодательству)//Третейский суд. 2003. N 1. С. 149; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2. С. 28 (автор комментария - Е.А. Виноградова); Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4. С.  19 (автор комментария - В.В. Ярков); Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 5 (29).
*(333) Хвалей В. Выбор места арбитража//Третейский суд. 2004. N  31 (1). С. 66.
*(334) Lasser W. The Limits of Judicial Power. L. & Capel Hill. P. 272.
*(335) Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996. С. 16.
*(336) Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 18-19.
*(337) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. М., 2002. С. 94.
*(338) См., например: Арбитражный процесс. Учебник для вузов/Под ред. проф. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1997. С.  34 (автор главы - М.К. Треушников).
*(339) Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании//Советское государство и право. 1970. N 1. С. 42.
*(340) Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999. С. 55.
*(341) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. С. 110.
*(342) Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. N 1. С. 34.
*(343) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: Проблемы теории и практики. С. 112.
*(344) Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17; Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. N 1; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 50; Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. С. 111.
*(345) Любопытно в данной связи отметить, что в период, когда арбитраж в советской правовой системе не рассматривался в качестве судебного органа, А.Т. Боннер, говоря о действии принципа диспозитивности при арбитражном разрешении споров между хозяйствующими субъектами, также приходил к выводу о том, что диспозитивность в арбитражном процессе является одноименным принципом диспозитивности в гражданском процессе, при этом оба указанных принципа не совпадали между собой. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С. 3-4.
*(346) Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997. С. 97.
*(347) Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. С. 73.
*(348) Ференс-Сороцкий А.А. О некоторых принципах арбитражного процесса//Кодекс-info. 2004. Июль-август. С. 53.
*(349) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25). С. 100.
*(350) Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики: (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002. С. 131.
*(351) Белов В. Примечания к монографии "История обособления торгового права"//Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003. С. 324.
*(352) Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Учебный курс в 3 ч. М., 2004. С. 383.
*(353) Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 55.
*(354) Берман Г.Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1998. С. 366.
*(355) BensoN B.L. AN ExploratioN of the Impact of Modern ArbitratioN  Statutes oN the Development of ArbitratioN iN the United States.//Journal of Law, Economy and Organization. 1995. N 11. Р. 479.
*(356) Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. С. 53-54.
*(357) Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических стран. М., 1960. С. 62.
*(358) Бушев А.Ю. Ценные бумаги в системе ипотечного кредитования//Юрист и бухгалтер. 2004. N 3 (16). С. 8.
*(359) Там же.
*(360) Braithwaite J. Global Business Regulation. Cambridge, 2000. P. 175.
*(361) Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 41.
*(362) Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. С. 41.
*(363) Барабанов О.Н. Бартоломео Боско-генуэзский юрист ХIV-XV веков: Теория и практика гражданского судебного процесса. СПб., 2002. С.  109-116.
*(364) Барабанов О.Н. Делегированное судопроизводство в Генуе ХV века: (По материалам Бартоломео Боско)//Право в средневековом мире. Вып. 2-3. СПб., 2001. С. 90-91.
*(365) EggertssoN T. Economic Behavior and Institutions. 1990. P.  305-310.
*(366) Ашер Д. Применение Нью-Йоркской конвенции французскими судами//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 19. См. также: Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. М., 2004. С. 12.
*(367) Ашер Д. Указ. соч. С. 27.
*(368) Мата О. Lex mercatoria в качестве применимого права внешнеэкономического контракта//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 70.
*(369) Roy Groud. The Role of the Lex Loci Arbitri iN International Commercial Arbitration//ArbitratioN International. 2001. N 1. Vol. 17. P. 21.
*(370) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества: (Материалы международной конференции "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений", прошедшей 13-14 октября 2003 года)//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 6.
*(371) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда 1833-1908 и его современные деятели. СПб., 1908. С. 1.
*(372) Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 145.
*(373) А.М. Гребенцов отмечает, что "наименование "таможенный" не следует трактовать буквально, так как в то время оно было идентично понятию "торговый" в смысле профессиональной торговли, то есть, говоря современным языком, "таможенный" - значит коммерческий, торговый" (см.: Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 15).
*(374) Очерк истории Санкт-Петербургского коммерческого суда 1833-1908 и его современные деятели. СПб., 1908. С. 1-2.
*(375) Законодательство Екатерины II: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С.  487 (автор комментария - С.М. Казанцев).
*(376) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 75.
*(377) Там же. С. 12.
*(378) Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы. С. 209.
*(379) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. II.
*(380) Волков. А.Ф. Указ. соч. С. 139-142.
*(381) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 115.
*(382) Суханов Е.А. Третейские суды в системе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации: 1992-2002 годы и перспективы развития//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 56.
*(383) Мата О. Lex mercatoria в качестве применимого права внешнеэкономического контракта. С. 71.
*(384) Алексеев О.А. Экономические конфликты в условиях трансформации общественной системы: концептуальные вопросы рационализации и урегулирования//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1. С. 45.
*(385) Светлов В.А. Аналитика конфликта. СПб., 2001. С. 22.
*(386) Алексеев О.А. Указ. соч. С. 46.
*(387) Маковский А.Л., Суханов Е.А. Предисловие//Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.
*(388) Девяткин К.И. Третейское разбирательство споров//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 7.
*(389) Захарьящева И.Ю. О правовой природе института примирительных процедур в системе экономического правосудия//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 24-25.
*(390) Цит. по: Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С. 224-225.
*(391) Coase R. The Problem of Social Cost//Journal of Law and Economics. 1960. N 1. См. также: Coase R. The Institutional Structure of Production. Alfred Nobel Memorial Prize Lecture iN Economic Science. 1991.
*(392) Schwarts A. Legal Contract Theories and Incomplete Contracts//Contract Economics/Eds. WeriN L., Wijkander H. Blackwell, 1992. P. 76.
*(393) Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. СПб., 2004. Т. 2. С. 743.
*(394) Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. Учебное пособие. М., 2004. С. 25.
*(395) Каллистратова Р. Еще раз о третейских судах//Хозяйство и право. 1993. N 9. С. 75.
*(396) Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб., 1996. С. 68.
*(397) Ostrom B.J., Kauder N.B. Examining the Work of State Courts, 1994, 1996. P. 28.
*(398) Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов//Третейский суд. 2000. N 6. С. 61.
*(399) Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 37.
*(400) Марк Ю. Какую форму урегулирования споров выбрать в Германии?//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 76.
*(401) Нельсон Р. Указ. соч. С. 44.
*(402) Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 73.
*(403) Хинкин П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов//Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 94.
*(404) Карпенко А.Д., Аллахвердова О.В., Щукин А.К. Недостроенный дом саморегулирования//Конфликтология - теория и практика. 2004. N 1. С. 125.
*(405) Хартия корпоративной и деловой этики (пункт 8)//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1. С. 81.
*(406) Титов Б.Ю. Разрешение корпоративных споров//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1. С. 80.
*(407) См., например: Решение панели арбитров Объединенной комиссии по корпоративной этике при Российском союзе промышленников и предпринимателей по рассмотрению претензии ЗАО МЭЗ "Кропоткинский" и ООО "Растительное масло "Лабинское" к ООО "Триона-Сервис", Международной консалтинговой группе "Сигма" и ООО "Группа компаний "РУСАГРО" от 18 мая 2004 года//Коммерсантъ. 2004  г. 22 июня.
*(408) Титов Б.Ю. Разрешение корпоративных споров//Конфликтология - теория и практика. 2003. N 1. С. 80-81.
*(409) Карпенко А.Д., Аллахвердова О.В., Щукин А.К. Указ. соч. С.  126-127.
*(410) ВВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.
*(411) Девяткин К.И. Третейское разбирательство споров//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 6.
*(412) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 95-97.
*(413) Волков А.Ф. Биржевое право. Биржевой суд и правила биржевой торговли хлебными товарами. С. 1.
*(414) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 143.
*(415) Штиллих О. Биржа и ее деятельность. СПб., 1992. С. 26.
*(416) Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993. С. 249.
*(417) Белых В.С., Виниченко С.И. Биржевое право. М., 2001. С. 47.
*(418) Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С.  84.
*(419) Кашанина Т.В. Корпоративное право: (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М., 1999. С. 502-503.
*(420) Воронина Е.И. Вопросы стратегического планирования корпораций//Московский юридический форум "Глобализация, государство, право, XXI век": По материалам выступлений. М., 2004. С. 54.
*(421) Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение//Государство и право. 2002. N 5. С. 36.
*(422) Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России. 2002. N 4.
*(423) Варламова А.Н., Кабатова Е.В. Указ. соч. С. 37.
*(424) Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 115.
*(425) Проект Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 1999. N 1. С. 53.
*(426) Лебедев К.К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист). М., 2001. С. 255; Клеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. С. 224; Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров//Третейский суд. 2000. N 5. С. 65; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. С. 940; Орлов Л.Н. Выбор арбитражного суда. Исполнение арбитражных решений//Регламенты международных арбитражных судов: Сборник/Сост. Л.Н. Орлов, И.М. Павлов. М., 2001. С. 17; Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. С. 103; Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. С. 18; Коммерческое право: В 2 ч. Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Ч. 1. С. 605-606 (автор главы - К.К. Лебедев); Богуславский М.М. Современные тенденции расширения сферы действия институционных арбитражных судов. С. 37; Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние. С. 15.
*(427) Статья 2 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже". См. также: Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 201.
*(428) Попондопуло В.Ф. Арбитражное соглашение//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 167; Зыкин И.С. Взаимодействие институционного арбитража и арбитража ad hoc//Международное частное право: современная практика/Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000. С. 280; Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики//Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 1. С. 30; Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: К 70-летию образования. С. 6.
*(429) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 10.
*(430) См.: Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 107-123; Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965; Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран - членов СЭВ. М., 1980; Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985; Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 19-23; Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом. С. 405-408; Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 26-41; Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров//Что такое третейский суд. СПб., 2000. С. 25-26; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 10-18; Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд. М., 2003. С. 657-660 (автор главы - Е.А. Виноградова).
*(431) Ануров В.Н. Указ. соч. С. 27.
*(432) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 10, 16.
*(433) Коммерческое право: В 2 ч. Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Ч. 1. С. 605 (автор главы - К.К. Лебедев).
*(434) Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров//Судебная система России. М., 2000. С. 239.
*(435) Фархтдинов Я.Ф. Место третейских судов в системе органов по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 35.
*(436) Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 8.
*(437) Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 6.
*(438) Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". М., 2003. С. 6.
*(439) Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом статусе постоянно действующего третейского суда//Хозяйство и право. 1994. N 3. С.  99-100; Судебная система России. Учебное пособие. М., 2000 (автор главы - Р.Ф. Каллистратова); Кандыбка А.И. Каким быть третейскому суду: (Комментарий к некоторым положениям проекта Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации")//Третейский суд. 2001. N 2. С. 13-14; Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 45.
*(440) Проект Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 1999. N 1. С. 53.
*(441) Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 45.
*(442) Каллистратова Р.Ф. Еще раз о третейских судах. С. 74; Лебедев К.К. Защита прав и законных интересов предпринимателей//Коммерческое право: В 2 ч. Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. С. 606-607; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. С. 16 (автор главы - М.Э. Морозов).
*(443) Шусс Е.В. Муниципальное учреждение "Постоянно действующий третейский суд" г. Новороссийска//Третейский суд. 2001. N 2. С. 74-76.
*(444) http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_52902.html
*(445) Третейский суд постановляет: Интервью с председателем Третейского суда при Министерстве обороны Российской Федерации полковником юстиции А.И. Михайленко//Красная звезда. 2001. 27 янв.
*(446) http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_22245.html
*(447) http://www.infoyar.ru/bp.php?show=/Docum/DocumShow_DocumID_78584.html
*(448) Вестник Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 1999. N 2-3.
*(449) Приказ министра путей сообщения Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 19Ц "О третейском суде при Министерстве путей сообщения Российской Федерации"//Экономика железных дорог. 1999. N 5.
*(450) Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 21-22.
*(451) Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность - конституционное полномочие личности/Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2003. С. 586.
*(452) Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом статусе постоянно действующего третейского суда. С. 99-100.
*(453) Кандыбка А.И. Указ. соч. С. 13-14.
*(454) Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров. С. 248.
*(455) Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 21.
*(456) Кандыбка А.И. Указ. соч. С. 13.
*(457) Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики)//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 38-39.
*(458) Горадзе Г. Особенности Закона Грузии "О частном арбитраже"//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 43.
*(459) Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3. С. 32.
*(460) Виноградова Е.А. Ответы на вопросы читателей//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 218-219; Арбитражный процесс. Учебник. С. 642-643 (автор главы - Е.А. Виноградова).
*(461) Виноградова Е.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 66.
*(462) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2003 г. по делу N КГ-А40/5280-03.
*(463) Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 7 (комментарий к ст. 16).
*(464) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. N 1293/01.
*(465) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 310.
*(466) Содерлунд К. Законы об арбитраже Англии, Швеции и России: Сравнительный анализ//Законодательство. 2004. N 4.
*(467) Костин А.А. Соотношение законов "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 33.
*(468) Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 9; Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: Сравнительно-правовой анализ. С. 89; Маковский А.Л., Суханов Е.А. Предисловие//Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 5.
*(469) Дубровина М.А. Критерии определения международного характера арбитража: (на примере законодательства Швейцарии)//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 2. С. 45-46.
*(470) Виноградова Е.А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 65.
*(471) Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч. 3/Под ред. А.П. Сергеева. М., 2002. С. 240 (автор комментария - И.В. Елисеев).
*(472) Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях. М., 2000. С. 13.
*(473) Nwougugu E. The Legal Prоblems of ForeigN Investment in Developing Countries. Manch, 1965. Р. 4.
*(474) Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: Правовые формы привлечения и защиты. М., 2003. С. 52.
*(475) Shihata I. MIGA and ForeigN Investment. La Haye. 1988. P. 23.
*(476) Ковешников М.Е. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации. М., 2001. С. 120.
*(477) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. III.
*(478) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.
*(479) Арбитражный процесс. Учебник. С. 637 (автор главы - Е.А. Виноградова).
*(480) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества. С. 7.
*(481) На эту тему см.: Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: сравнительно-правовой анализ. С. 90.
*(482) Суханов Е.А. Третейское разбирательство споров в сфере международной торговли и во внутреннем гражданском обороте//Третейский суд. 2001. N 1. С. 29.
*(483) Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 30.
*(484) Девяткин К.И., Добрянская Н.Л. Аналитический обзор практики Третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1998 год//Третейский суд. 2000. N 5. С. 33.
*(485) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2003 г. по делу N КГ-А40/300-03.
*(486) Бардина М.П. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение национального права//Государство и право. 2002. N 3. С. 56.
*(487) Петросян Р.А. Третейский суд при МНИМП//Московский журнал международного права. 1995. N 3. С. 188-212.
*(488) Петросян Р.А. Особенности применения Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" на новом этапе правовой реформы"//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 18.
*(489) Там же.
*(490) Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 43-44.
*(491) САПП РФ. 1993. N 44. Ст. 4196.
*(492) Зайцев А.И. Классификация третейских судов. С. 44.
*(493) Кудряшов С.М. Международные третейские суды: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 6.
*(494) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 144.
*(495) О разработке единообразного арбитражного регламента для деятельности международных коммерческих арбитражей ad hoc см.: Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1980. С. 66-76.
*(496) Преимущества МКАС как третейского суда//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 23.
*(497) Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 484 (автор главы - В.А. Мусин).
*(498) Уинтер Дж. Преимущества и недостатки Лондона как места арбитража при рассмотрении споров по регламенту Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (МАС МТП) и Лондонского международного арбитражного суда (ЛМАС)//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 90-91.
*(499) Уинтер Дж. Указ. соч. С. 91.
*(500) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6. С. 74.
*(501) Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 108-109.
*(502) Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 52.
*(503) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 310.
*(504) Васильев Е.А. Указ. соч. С. 56-57.
*(505) Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисловие канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004. С. 327.
*(506) Васильев Е.А. Указ. соч. С. 63.
*(507) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. Новосибирск, 2002. С. 172 (автор комментария - М.Г. Шилов).
*(508) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 121.
*(509) http://www.szrts.org/reglament.htm
*(510) Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2003 г. по делу N 3337//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 53-54.
*(511) Гражданское право. Учебник: В 2 т. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2002. Том 1. С. 117-118 (автор главы - М.В. Кротов).
*(512) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
*(513) Гражданское право. Учебник: В 2 т./Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. Т. 1. С. 141 (автор главы - С.М. Корнеев).
*(514) Зайцев А.И. Возможно ли выполнить на практике нормативные требования к третейским судьям//Третейский суд. 2002. N 5/6. С.  112.
*(515) РГ. 1992. 29 июля. N 170.
*(516) Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 88.
*(517) Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (от 18 марта 2004 г.)//Вестник ВАС РФ. 2004. N 6. С. 130-131.
*(518) Немчинов Н.В. Адвокат как представитель в третейском суде по рассмотрению экономических споров (правовые основания и полномочия)//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 121.
*(519) Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С. 712 (автор главы - Е.А. Виноградова).
*(520) Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 13 (комментарий к ст. 18).
*(521) Зайцев А.И. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 29 (комментарий к ст. 8).
*(522) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 22.
*(523) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 46.
*(524) Брауде И.Л. Третейские суды. Комментарий к главе XXII Гражданского процессуального кодекса и к Положению о третейском суде. М., 1926. С. 15.
*(525) Там же. С. 24-25.
*(526) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6. С. 91.
*(527) Костин А.А. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 8-9.
*(528) Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам. С. 17.
*(529) Васильев Е.А. Указ. соч. С. 53.
*(530) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 134-135.
*(531) Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2004 г. по делу N А28-12254/2003-377/19т.
*(532) Регламенты международных арбитражных судов: Сб./Сост. Л.Н.  Орлов, И.М. Павлов. М., 2001. С. 193.
*(533) Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства//Третейский суд. 2000. N 5. С. 16.
*(534) Розенберг М.Г. Возмещение упущенной выгоды при одностороннем расторжении договора//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 64-67.
*(535) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25). С. 90.
*(536) Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 9 (комментарий к ст. 17).
*(537) Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. N 3. С. 51-52.
*(538) Бакхауз Н.А. Право третейского суда решать вопрос о своей компетенции и его реализация в практике арбитража при Московской торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 188.
*(539) Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuatio jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации)//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 71.
*(540) Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы. С. 209.
*(541) Попондопуло В.Ф., Скородумов Е.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы. С. 82-83.
*(542) Цит. по: Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 3. См. также: Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве. Одесса, 1899. С. 173.
*(543) Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 323.
*(544) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда//Журнал Министерства юстиции. 1896. N 6. С. 70.
*(545) Анненков К. Опыт комментариев к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1887. Т. 6. С. 252; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1885. С. 214.
*(546) Анненков К. Указ. соч. С. 252.
*(547) Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 89-90.
*(548) Цит. по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству: В 2 т. 4-е изд. Петроград, 1916. Т. 2. С. 2041.
*(549) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 191-193.
*(550) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. С. 192.
*(551) Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 112.
*(552) Там же. С. 109.
*(553) Зыкин И.С. Статус арбитра в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 89.
*(554) Авдыев М.А. Сибирский центр конфликтологии//Конфликтология - теория и практика. 2004. N 1 (2). С. 100. См. также: www.slovo.fis.ru; www.conflict.sibtorg.ru
*(555) Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 475 (автор главы - В.А. Мусин); Нердрум Г., Трегубенко Е. Уплата аванса на расходы в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 144; Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 15)//Третейский суд. 2003. N  1 (25). С. 41-42.
*(556) Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 7
*(557) Шапкина Г.С. Вопросы этики в третейском суде//Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. М., 1999. С. 19.
*(558) Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 75-76.
*(559) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 317.
*(560) см.: Скворцов О.Ю. Споры, связанные с исполнением решений третейских судов и их деятельностью (из практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа)//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 66-70.
*(561) Третейский суд. 2000. N 6. С. 42-43.
*(562) Скородумов Е.А. О некоторых вопросах, связанных с уплатой налогов при осуществлении деятельности по рассмотрению споров третейскими судами//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 91-107; см. также: Скородумов Е.А. Третейские суды, налоги и страховые взносы//Приложение к журналу "Хозяйство и право". 1999. N 9. Сентябрь. С.  40; Скородумов Е.А. Налоги, страховые взносы и третейские суды//Третейский суд. 2000. N 6. С. 23.
*(563) Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 15). С. 42.
*(564) Каллистратова Р.Ф. Альтернативное судопроизводство для разрешения экономических споров//Судебная система России. М., 2000. С. 248-249.
*(565) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. С. 7; Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 73.
*(566) Немчинов Н.В. Адвокат как представитель в третейском суде по рассмотрению экономических споров (правовые основания и полномочия)//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 117-118.
*(567) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 153-154 (автор комментария - В.В. Калинин).
*(568) Часть 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей ст. 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч.  3) Конституции Российской Федерации//Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 109-118.
*(569) Быков А.Г. Обзор практики при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и при Федеральной контрактной корпорации "Росконтракт": процессуальные вопросы и применение норм материального права//Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. М., 1999. С. 49.
*(570) Немчинов Н.В. Представительство в третейском суде//Приложение к журналу "Хозяйство и право". 1999. N 9. С. 21; Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 69.
*(571) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003. С. 26 (автор комментария к ст. 4 - Н.Г. Вилкова).
*(572) Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М., 1997. С. 67.
*(573) Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 211.
*(574) Девяткин К.И., Добрянская Н.Л. Аналитический обзор практики Третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1999 год по применению норм процессуального и материального права//Третейский суд. 2001. N 1. С. 33-34.
*(575) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ в 2002 году//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 103-105.
*(576) Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе. С. 213.
*(577) Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: История и современное состояние. С. 8; Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Указ. соч. С. 33.
*(578) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. С. 117.
*(579) Региональный коммерческий арбитражный суд при Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палате, ТПП Ставропольского края, ТПП Республики Адыгея (постоянно действующий третейский суд) РКАС.  Армавир, 1999. С. 20.
*(580) Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Утвержден приказом по Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 25 ноября 2002 г. N 115. Вступил в силу 1 декабря 2002 г.//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 136.
*(581) http://www.szrts.org/reglament.htm
*(582) Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров//Что такое третейский суд: Сб. научно-популярных статей/Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000. С. 21.
*(583) Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 257-258; Вершинин А.П. Арбитражное соглашение//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 24.
*(584) Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 17.
*(585) Морозов М.Э. Год в законе или один год действия закона "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 32.
*(586) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 319-320.
*(587) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2002 г. по делу N Ф09-3188/2002-ГК.
*(588) Машкина Т.И. Другой альтернативы нет//ЭЖ-Юрист. 2004. N 9. С. 8.
*(589) Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С.  81.
*(590) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. по делу N КГ-А40/5119-03.
*(591) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2003 г. по делу N А56-3014/03.
*(592) Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 156.
*(593) Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 107.
*(594) Мусин В.А. Постатейный научно-практический Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 1 (25). С. 22 (комментарий к ст. 5). См. также: Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства//Третейский суд. 2000. N 4. С. 29-40.
*(595) Там же.
*(596) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 116 (авторы комментария - В.П. Мозолин и А.П. Юденков); Гражданское право. Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. Т. 1. С. 199-200 (автор главы - Е.А. Суханов); Гражданское право. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. Т. 1. С. 162 (автор главы - И.В. Елисеев).
*(597) Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 25 (авторы главы - М.И. Брагинский, Т.М. Медведева, А.В. Тимофеев).
*(598) Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву//Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С.  311.
*(599) Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. С. 141.
*(600) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. по делу N КГ-А40/6932-03.
*(601) См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М., 1998. С. 69; Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. N 3. С. 59.
*(602) Там же. С. 59-60.
*(603) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1997 г. по делу N 1533/97//Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 66-67.
*(604) Практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 1998 год/Сост. М.Г. Розенберг. М., 1999. С. 246.
*(605) Розенберг М.Г. Обзор практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Хозяйство и право. 2004. N 8. С. 99.
*(606) Там же.
*(607) Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuatio jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации)//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 84.
*(608) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в 2002 году//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 103-105.
*(609) Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении. С. 128.
*(610) Морозов М.Э., Шилов М.И. Сибирский третейский суд//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 41.
*(611) Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988. С. 76-77.
*(612) Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства//Третейский суд. 2000. N 4. С. 38; см. также: Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 481 (автор главы - В.А. Мусин).
*(613) Цит. по: Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 107.
*(614) Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства. С. 38.
*(615) Там же. С. 39.
*(616) Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. N 3. С. 59.
*(617) Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 107-108.
*(618) Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. С. 250.
*(619) Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении. С. 114.
*(620) См., например: Карабельников Б.Р. Арбитражное соглашение: полномочия на подписание и переход в порядке цессии; Шмелева-Мата О.В. Международный коммерческий арбитраж: арбитражное соглашение и перемена лиц в обязательстве; Ануров В.Н. Перемена лиц в третейском соглашении; Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 67; Скворцов О.Ю. Правовые последствия перемены лиц в третейском соглашении. С. 45-47; Скворцов О.Ю. Некоторые аспекты автономности и квалификации третейского соглашения. С. 21-23.
*(621) Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 62.
*(622) Кудряшов С.М. Новый Закон об арбитраже в Швеции//Третейский суд. 2000. N 3. С. 10.
*(623) Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 147.
*(624) Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2000. N 3. С. 60.
*(625) Третейский суд. 2003. N 4.
*(626) Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.
*(627) См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2001 г. по делу N А05-2390/01.
*(628) Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 141-142.
*(629) Третейский суд. 2003. N 4.
*(630) Курочкин С. А. Правоотношения, возникающие в процессе разбирательства дела в третейском суде//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 99; Sanders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, 1999. P. 1987.
*(631) Сальвиа, Микеле, де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. С. 328-329.
*(632) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 315.
*(633) Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. по делу N 3515/00.
*(634) Талапина Э.В. Государство и третейский суд//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 10.
*(635) СЗ РФ. 1995. N 36 (в настоящее время этот указ фактически утратил юридическую силу в связи с истечением указанных в нем сроков).
*(636) О правовой природе торгов см.: Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
*(637) См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М., 1995. С. 88-94; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 115; Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству: Опыт систематического обозрения)//Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003, С. 197-200.
*(638) См., например: Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978; Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.
*(639) Из последней цивилистической литературы на сей счет см., например: Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб., 2003; Гражданское право. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. Т. 1. С. 215-253 (автор главы - А.А. Иванов).
*(640) Мусин В.А. Международные торговые контракты. Л., 1986. С.  19.
*(641) Губин Е.П. Особенности рассмотрения в Третейском суде при Межбанковском финансовом доме с участием публично-правовых образований//Третейский суд. 2001. N 3/4. С. 21-35.
*(642) Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 24; Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 21.
*(643) См., например: Рожкова М.А. Компетентный суд по соглашению сторон//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 77.
*(644) Котельников А.Г. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8. С. 39.
*(645) Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов. С.  173.
*(646) Там же.
*(647) Рябова Е.В., Хейфец Б.С. Подсудность споров в связи с морскими авариями. М., 1973. С. 116; Сидорченко В.Ф. Правовое регулирование морских споров. СПб., 2002. С. 115.
*(648) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 22.
*(649) Попондопуло В.Ф. Отказ от исполнения договора должника в деле о банкротстве и судьба арбитражной оговорки//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 61-66; Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004. С. 111-112.
*(650) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 57-58.
*(651) Schwartz R.M. The US Bankruptcy Courts Failure to Interpret the New York ConventioN as a Treaty Obligation//Arbitration International. 1998. Vol. 14. N 2. P. 231.
*(652) Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 9.
*(653) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 51.
*(654) Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 480 (автор главы - В.А. Мусин); Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 9; Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С.  21 (комментарий к ст. 5).
*(655) Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 424 (автор главы - В.А. Мусин).
*(656) Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 21 (комментарий к ст. 5).
*(657) Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 9.
*(658) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. по делу N А42-914/03-9.
*(659) Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования. С.  195.
*(660) Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и СССР. М., 1988. С. 195.
*(661) См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997; Иванов В.В. Общие вопросы теории договора М., 2000; Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре/Отв. ред. проф. П.П. Баранов. СПб., 2001.
*(662) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 31.
*(663) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 70.
*(664) Савиньи Ф.К. Обязательственное право. С. 165-166.
*(665) См., например: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2000 г. по делу N А32-15365/2000-21/35//Третейский суд. 2000. N 5. С. 51-55; постановление апелляционной инстанции Краснодарского края от 4 декабря 2000 г. по делу N А32-682/2000-31/22тр ап-31-18//Третейский суд. 2000. N 6. С. 16-22. Обоснование правовой позиции, изложенной в указанных судебных актах, см. также: Интервью первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова//Законодательство. 2000. N 7; Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие//Вестник ВАС РФ. 2000. N 10. С. 85; Переход А.И. Практика рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 42-43.
*(666) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.
*(667) Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1999 г.//БВС РФ. 2000. N 7.
*(668) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 г. по делу N Ф04/5138-1134/А03-2003.
*(669) См., например: Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 23 июня 2003 г. по делу N А40-52522/02-25-269//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 28-31.
*(670) Поганцев И.В. Краткий обзор практики разрешения споров Армавирским региональным коммерческим арбитражным судом//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 64-65.
*(671) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25). С. 96.
*(672) Чечина Н.А. Новеллы и проблемные вопросы в новом ГПК РФ//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 147-148.
*(673) Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 16.
*(674) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 21.
*(675) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 47-48.
*(676) Там же. С. 48.
*(677) Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 21-22.
*(678) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 312.
*(679) Там же.
*(680) Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. Учебное пособие. М., 2001. С. 120.
*(681) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2003 г. по делу N А56-3143/02//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 34-36.
*(682) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества (Материалы международной конференции "О признании и исполнении иностранных арбитражных решений", прошедшей 13-14 октября 2003 г.). С. 10.
*(683) Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 36.
*(684) Суханов Е.А. Об одном решении третейского суда//Третейский суд. 2000. N 5. С. 45-50; Виноградова Е.А. О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов. С. 12-14; Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда. С. 90; Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. С. 35-35; Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства: (Природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 18; Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде//Законодательство. 2002. N 10. С. 65; Костин А.А. Международный коммерческий арбитраж как основной способ разрешения внешнеэкономических споров. Практика разрешения споров в арбитражном (третейском) суде//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 28; Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 37-38; Поганцев И.В. Перспективы развития региональных третейских судов: Исполнение решений третейских судов//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 55; Паповян И.С. От "третирования" к "четвертованию"? (К эволюции взгляда на роль третейских судов в Российской Федерации)//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 62-63; Костин А.А. "Pacta sunt servanda" в аспекте арбитражного соглашения. С. 41-44; Маковский А.Л., Суханов Е.А. Предисловие//Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 4; Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 74; Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С. 684-686 (автор главы - Е.А. Виноградова).
*(685) Бриннер Р. Нью-Йоркская конвенция: Философия и цели конвенции//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 16-17.
*(686) См.: Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: Становление, развитие и трансформация. СПб., 2004. С. 308.
*(687) Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: Право собственности. М., 2004. С. 91.
*(688) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. по делу 1293/01.
*(689) Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).
*(690) Там же.
*(691) Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. N 6 (8).
*(692) Сальвиа, Микеле, де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. С. 295.
*(693) Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 78.
*(694) Кенжебаева А.Т. Арбитражное соглашение как средство реализации конституционного права на судебную защиту. С. 60.
*(695) Ярков В.В. Обзор практики третейских судов ПАУФОР и НАУФОР (1995-1998)//Юридическая практика. 1999. N 3. С. 89.
*(696) Брауде И.Л. Третейские суды. С. 19.
*(697) Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 200.
*(698) Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.): Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде. С. 17; Костин А.А. Соотношение законов "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 34; Зыкин И.С. Некоторые актуальные вопросы деятельности Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. С. 39; Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов. С. 95-96; Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 26-27 (комментарий к ст. 7).
*(699) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ в 2002 году//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 102-103.
*(700) Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. С. 115; Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: Сравнительно-правовой анализ. С. 82-83.
*(701) Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу N 165пв-99//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 88.
*(702) Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: Сравнительно-правовой анализ. С. 82
*(703) Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии. С.  59.
*(704) Вестник ВАС РФ. 1994. N 10.
*(705) СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.
*(706) СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.
*(707) Более подробно см.: Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002. С. 226-227.
*(708) Соловяненко Н. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи: (Международный опыт и российская практика)//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 35.
*(709) Мусин В.А. Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. С. 166.
*(710) Регламент третейского суда при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате (с изменениями и дополнениями на 22 октября 2002 г.)//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 143.
*(711) Там же. С. 144.
*(712) Попондопуло В.Ф. Из практики международного коммерческого арбитража//Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных трудов. Вып. 4. СПб., 2002. С. 147.
*(713) См., например: Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988; Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997.
*(714) Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитража. С. 54.
*(715) См., например: Немчинов Н.В. Практика третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 111-117.
*(716) Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 51.
*(717) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2003 г. по делу N Ф-09-687/03-ГК.
*(718) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2002 г. по делу N Э-434/01-Ф02-2956/02-С2.
*(719) См., например: Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М., 2000. С. 38.
*(720) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. М., С. 24.
*(721) Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. С. 940.
*(722) Кстати, в английском языке термином compromise agreement обозначается мировое соглашение, что подчеркивает близость этих двух институтов.
*(723) KhaN S., Siddiqui S. The Law of Compromise iN Litigation. Lahore, 2001.
*(724) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 25.
*(725) Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 159.
*(726) Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 141; Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С. 665-667 (автор главы - Е.А. Виноградова); Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 45; Попова А.В. Проблема патологических арбитражных оговорок во внешнеторговых контрактах//Альманах работ молодых ученых. Правоведение. 2003. N 1 (3). С. 124-128.
*(727) Попова А.В. Проблема патологических арбитражных оговорок во внешнеторговых контрактах. С. 125.
*(728) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 47-48.
*(729) Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: Сравнительно-правовой анализ. С. 82-83.
*(730) Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями Правительствующего сената. С. 1374.
*(731) Вестник ВАС РФ. 1996. N 5.
*(732) Балаян Л.Г. Соглашение о третейском суде - важнейшее условие третейского разбирательства. С. 196.
*(733) Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: Сравнительно-правовой анализ. С. 75.
*(734) Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 19.
*(735) Там же.
*(736) Брауде И.Л. Третейские суды. С. 13-14.
*(737) Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 12.
*(738) Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 19.
*(739) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 г. N 12331/01.
*(740) Гражданское право. Учебник. 6-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 601 (автор главы - Н.Д.  Егоров).
*(741) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2004 г. по делу N А19-9172/03-47-10-Ф02-924/04-С2.
*(742) Закон об арбитраже (SFS 1999:116)//Вестник ВАС РФ. 2002. N 12. С. 113.
*(743) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 54.
*(744) Розенберг М.Г. Действительность альтернативной арбитражной оговорки.
*(745) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 54.
*(746) Обзор дискуссии см. в одной из последних работ, посвященных этому вопросу: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004. С. 9-22.
*(747) Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003. С. 57-58.
*(748) Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Учебное пособие. Свердловск, 1973. С. 83.
*(749) Там же. С. 31.
*(750) Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. С. 72.
*(751) Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду//Вестник Московского университета. Серия "Право". 2001. N 2. С.  79.
*(752) Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. С. 23.
*(753) Дубровина М.А. Указ. соч. С. 78.
*(754) Чудиновских К.А. Разрешение коллизий подведомственности в российском и зарубежном процессуальном праве//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. С. 75-76.
*(755) Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2. С. 323.
*(756) Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в "пакете" законопроектов о судебной реформе//Третейский суд. 2001. N 3/4. С. 13; Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. Новосибирск, 2002; Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации": научно-практический; Хвалей В. Арбитраж - арбитры сами решают. Подлежит ли вопрос разрешению в арбитражном порядке//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 69; Костин А.А. Pacta sunt servanda в аспекте арбитражного соглашения. С. 42; Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 52; Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1 (25). С. 101; Скворцов О.Ю. Третейский суд. Арбитрабельность споров//Юрист и бухгалтер. 2004. N 2 (15). С. 30-34; Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: Роль норм АПК//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 113; Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. С. 7.
*(757) Fouchard, Gaillard, Goldman. ON International Commercial Arbitration; Бриннер Р. Роль МТП в подготовке Нью-Йоркской конвенции//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 12; Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 49.
*(758) Иффланд К. Защита прав непрофессиональных участников фондового рынка при заключении третейского соглашения по немецкому праву//Финансовое право. 2003. N 6. С. 51; Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам. С. 323-324.
*(759) Хегер С. Указ. соч.
*(760) Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам. С.  324.
*(761) Комаров А.С. Международный арбитраж в России С. 9; Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 171.
*(762) Копылов В.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности//Альтернативное разрешение споров. Волжский, 2003. С. 60.
*(763) Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам. С.  326-328; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 22.
*(764) Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000. С. 471
*(765) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 85.
*(766) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. Мировой устав. Мировые сделки. Третейский суд. С. 244; Змирлов К. Имеют ли право сонаследники на основании ст. 1422 Устава гражданского судопроизводства обратиться с просьбой о разделе наследства к третейскому суду?//Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 1. С. 32-33; Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 86-87.
*(767) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. С. 248.
*(768) Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития. С. 50.
*(769) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 59.
*(770) Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского разбирательства. С. 475.
*(771) Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М., 1999. С. 127 (автор главы - И.М. Зайцев).
*(772) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 98-99.
*(773) Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 124-126.
*(774) Там же. С. 476-478.
*(775) Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998 (автор параграфа - В.В. Ярков).
*(776) Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964. С. 7.
*(777) Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 2: Судопроизводство по гражданским делам. С. 174 (автор главы - Д.М. Чечот).
*(778) Баронов О.В. Комментарий к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров. С. 5; Арбитражный процесс. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2000. С. 451 (автор главы - Е.В. Кудрявцева); Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов//Третейский суд. 2000. N 5. С. 21-28.
*(779) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву//Третейский суд. 1999. N 2/3. С. 85.
*(780) Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. Учебное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб., 2001. С.  36.
*(781) Ярков В.В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 40.
*(782) Бардина М.П. О книге М. Блессинга "Арбитражное рассмотрение вопросов антитрестовского контроля и контроля за слияниями (Mark Blessing. ArbitratioN Antitrust and Merger Control Issues)//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 166-167.
*(783) Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение. С. 59.
*(784) Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов. С.  176-177.
*(785) Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 18-19.
*(786) Токаренко Е. Новый закон Украины о третейских судах (арбитраже)//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 74.
*(787) Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. О праве на судебную защиту в свете нового ГПК РФ//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 245.
*(788) Старженецкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. М., 2004. С. 84.
*(789) Сальвиа, Микеле, де. Указ. соч. С. 325-326.
*(790) Жуйков А.В. Злоупотребление правами миноритарных акционеров//Московский юридический форум "Глобализация, государство, право, XXI век": По материалам выступлений. М., 2004. С. 59-63.
*(791) См., например: Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства//Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С.  123-149; Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом//Вестник ВАС РФ. 2004. N 6. С. 116-122.
*(792) Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 133-134 (автор главы - В.А. Белов). См. также: Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная часть. Учебник. М., 2003. С. 808.
*(793) Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве//Законодательство. 2002. N 6. С. 35.
*(794) Гражданское право: В 2 т. Т. 1. Учебник/Отв. ред. проф. Е.А.  Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 30 (автор главы - Е.А. Суханов).
*(795) Кашанина Т.В. Корпоративное право: (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М., 1999. С. 49.
*(796) Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: Системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 219.
*(797) Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 49.
*(798) Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Учебный курс в 3 ч. М., 2004. С. 403.
*(799) Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации: Курс лекций. Учебное пособие для вузов. М., 2004. С. 72.
*(800) Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 127-128 (автор главы - В.А. Белов).
*(801) Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах"/Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. С. 142 (автор комментария - С.В. Соловьева); Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 25 (автор главы - О.Н. Садиков).
*(802) Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 25 (автор главы - О.Н. Садиков).
*(803) Эрделевский А.М. О защите личных неимущественных прав акционеров//Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 70.
*(804) Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб., 2004. С. 77.
*(805) Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения. С. 50-57.
*(806) Советское гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1/Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985. С. 14-16 (автор главы - О.А. Красавчиков).
*(807) Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право: Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 20-21 (автор главы - А.Ю. Бушев).
*(808) Бушев А.Ю. Акции по законодательству Российской Федерации. СПб., 1997. С. 8.
*(809) Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве. С. 37. См. также: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. М., 1999.
*(810) Гонгало Б.М. Предмет гражданского права//Проблемы теории гражданского права/Институт частного права. М., 2003. С. 21.
*(811) Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений: (Правовой аспект): Монография. Екатеринбург, 2004. С. 56.
*(812) Ярков В.В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". С. 40.
*(813) Кудряшов С.М. Новый Закон об арбитраже в Швеции. С. 7.
*(814) Третейская практика МКАС//Третейский суд. 2000. N 1. С. 42.
*(815) См., например: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов. С. 21-28; Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам. С. 23-26; Морозов М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности. С. 185-187; Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов. С. 188-194; Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 16; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 35 (автор главы - М.Э. Морозов); Тарасов В.Н. Еще раз о признании права собственности в третейских судах. С. 120-137; Морозов М.Э. Роль и функции третейского суда в спорах о признании права собственности. С. 107-112; Плотникова И.Н. Являются ли решения третейского суда основаниями для государственной регистрации прав?//Государственная регистрация прав на недвижимость: Проблемы регистрационного права/Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М., С.  343-346; Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации": Научно-практический. С. 22-32; Морозов М.Э. Год в законе или один год действия закона "О третейских судах в Российской Федерации". С. 31; Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам. С. 328-329; Скворцов О.Ю. Третейский суд: Арбитрабельность споров. С. 30-34; Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда. С. 91; Машкина Т.И. Другой альтернативы нет. С. 8.
*(816) См., например: Козлов А.Ф. Обзор практики Третейского суда при Брянской Торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2000. N 3. С. 47; Морозов М.Э., Шилов М.И. Практика Сибирского третейского суда. С. 73-87; Морозов М.Э., Шилов М.И. Сибирский третейский суд. С. 41-43; Балаян Л.Г., Поганцев И.В. Анализ практики применения государственными арбитражными судами положений главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". С. 122-123.
*(817) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. С. 118-120; Шилов М.И. Практика Сибирского третейского суда//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 162-166.
*(818) См., например: Севастьянов Г.В. Советский суд - самый гуманный суд в мире?//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 96-105.
*(819) См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2000 г. N 5154/99; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. N 6656/00; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2002 г. по делу N Ф09-3188/2002-ГК; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 г. по делу Ф04/5261-1528/А46-2003.
*(820) Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 112.
*(821) Машкина Т.И. Другой альтернативы нет. С. 8.
*(822) Положение о Третейском суде при Союзе журналистов России//Опубликовано: http//:www.ruj.ru (официальный сайт Союза журналистов России).
*(823) Гражданское право. Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. С. 471 (автор главы - А.П. Сергеев).
*(824) Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право: (Вопросы теории и практики). М., 2000. С. 95.
*(825) Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 августа 1997 г. N С5-7/ОЗ-581 "О Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//Право и экономика. 1997. N 17/18.
*(826) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.
*(827) Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 55.
*(828) Гражданский процесс/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М.  Чечота. М., С. 159-165 (автор главы - А.А. Ференц-Сороцкий); Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 203-205 (автор главы - М.А. Викут); Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 179-180 (автор главы - В.В. Ярков); Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. С. 253-256; Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика). М., 2000. С. 80-81; Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 161-194.
*(829) Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 49-50; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: Очерки по истории. М., 1967. С. 33-34.
*(830) Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 47.
*(831) Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 81.
*(832) Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. С. 255.
*(833) Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов. С. 24-25.
*(834) Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации": Научно-практический. С. 22-32; Скворцов О.Ю. Третейский суд. Арбитрабельность споров. С. 30-34; Скворцов О.Ю. Рассмотрение третейскими судами споров об объектах, незавершенных строительством//Правовые вопросы строительства. 2004. N 1. С. 47-52.
*(835) Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда. С. 90.
*(836) Там же. С. 94.
*(837) Цит. по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства, с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 сентября 1915  г.). С. 2039.
*(838) Малышев К.И. Гражданское судопроизводство: Лекции, читанные в 1881/82 ак.г. С. 155; Скитский И. По поводу закона 26 мая 1881 года о переукреплении недвижимости между крестьянами в Малороссии//Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Кн. 7. С. 52; Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. С. 250-251; Боровиковский А. Отчет судьи. СПб., 1891-1894; Гурлянд Я. О третейском суде: Обход закона о переходе прав на недвижимые имущества//Судебный вестник. 1872. N 37, 38, 45; Анненков К. Указ. соч. С. 244; Змирлов К. Имеют ли право сонаследники на основании ст. 1422 Устава гражданского судопроизводства обратиться с просьбой о разделе наследства к третейскому суду?//Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 1. С. 32-33; Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 86-87; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1894. С. 215.
*(839) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 89.
*(840) Боровиковский А. Отчет судьи. С. 110-111.
*(841) Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 89-90.
*(842) Цит. по: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства, с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 сентября 1915 года). Т. 2. С. 2050-2051.
*(843) Цит. по: Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 4-5.
*(844) Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 175.
*(845) Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. С. 321.
*(846) Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи//Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 178.
*(847) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2001 г. N 6656/00.
*(848) Плотникова И.Н. Являются ли решения третейского суда основаниями для государственной регистрации прав//Государственная регистрация прав на недвижимость: Проблемы регистрационного права/Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М., 2003. С. 343-345.
*(849) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.
*(850) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 315.
*(851) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2002 г. по делу N А05-681/02-48/13.
*(852) Fouchard, Gaillard, Goldman. Указ. соч. P. 29.
*(853) Бисултанов Б.З. Соглашения о разделе продукции: иммунитет государства//Кодекс-info. 2004. Июль-август. С. 14.
*(854) РГ. 2001. 30 окт.
*(855) Осокин Н.Н. Разрешение земельных споров по законодательству РСФСР//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. N  1. С. 42.
*(856) Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 196-197 (автор комментария - Г.А. Волков).
*(857) Радченко В.А., Фадеева В.В. Социологические исследования третейских судов в аграрной сфере (ТРАС)//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 54-55.
*(858) Акулин И.М. Третейский суд в здравоохранении//Третейский суд. 1999. N 2/3. С. 34.
*(859) Бородулин С.Ю., Ершов Н.А. Опыт работы третейского суда Ассоциации субъектов системы здравоохранения Тверской области//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 6. С. 31-32.
*(860) Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов. Компенсационные и иные фонды СРО//Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 178.
*(861) Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 201.
*(862) Хвалей В. Выбор места арбитража. С. 55.
*(863) Хвалей В., Фролова О. Международный арбитраж: Некоторые подходы российских судов//Коллегия. 2002. N 6. С. 23; Ярков В.В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". С. 63.
*(864) Хвалей В. Выбор места арбитража. С. 66.
*(865) Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов. С.  169.
*(866) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. С. 183-184 (автор комментария - М.Э. Морозов).
*(867) Лебедев К.К. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 24-25 (комментарий к ст. 21).
*(868) Лебедев К.К. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 60.
*(869) Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства//Третейский суд. 2000. N 5. С. 16.
*(870) http://www.szrts.org/reglament.htm
*(871) Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.
*(872) Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. С. 710 (автор главы - Е.А. Виноградова).
*(873) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. С. 186 (автор комментария - М.Э. Морозов).
*(874) Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика). С. 182.
*(875) Шварц М.З. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 30 (комментарий к ст. 23).
*(876) Обзор точек зрения см. в одной из последних работ, посвященной этой проблеме: Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика). С. 114-119.
*(877) См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 мая 1997 г. N 5796/96; см. также: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 89 (автор комментария - Р.Ф. Каллистратова); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 134 (автор комментария - М.Ш. Пацация).
*(878) Регламент Сибирского третейского суда. Новосибирск, 2003. С. 18.
*(879) Попондопуло В.Ф. Из практики международного коммерческого арбитража//Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып. 4. С. 147-148.
*(880) Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 214.
*(881) См., например: Викут М.А. Изменение иска в гражданском судопроизводстве как средство защиты материального права//Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 21; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 41; Гурвич М.А. Учение об иске: (Состав, виды). Учебное пособие. М., 1981. С. 8; Арбитражный процесс/Под ред. проф. М.К. Треушникова. С. 120 (автор главы - С.А. Иванова); Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе//Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 114; Осокина Г.Л. Иск: (Теория и практика). С. 119.
*(882) Арбитражный процесс/Под ред. проф. М.К. Треушникова. С. 120 (автор главы - С.А. Иванова).
*(883) Немчинов Н.В. Практика Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате по отдельным делам, рассмотренным в 2002 году. С. 92-94.
*(884) Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Утвержден приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25 ноября 2002  г. N 115. Вступил в силу 1 декабря 2002 г.//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 131.
*(885) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. С. 126.
*(886) http://www.juridcenter.ru/reglament.php
*(887) Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. М., 1997. С. 115.
*(888) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"//РГ. 1996. 21 окт.
*(889) Шварц М.З. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 37 (комментарий к ст. 24).
*(890) Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства: (Природа, содержание, форма и т.д.): Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде. С. 22.
*(891) Садиков О.Н. Встречный иск и требование о зачете в международных коммерческих спорах. С. 131.
*(892) Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. Учебник/Пер. с нем. М., 2001. С. 167.
*(893) Садиков О.Н. Указ. соч. С. 131.
*(894) Розенберг М.Г. Обзор практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации//Хозяйство и право. 2004. N 8. С. 104-105.
*(895) Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. С. 22.
*(896) Садиков О.Н. Указ. соч. С. 133.
*(897) Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С.  27; Садиков О.Н. Указ. соч. С. 133.
*(898) Хегер С. Регламент Венского Международного Арбитражного суда Федеральной палаты экономики Австрии. Основные принципы, новые правила и практика применения//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 101.
*(899) Синильщикова Е.Н. Практика Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. С. 115.
*(900) Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
*(901) Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 488-489 (автор главы - В.А. Мусин); Мусин В.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 12 (комментарий к ст. 17).
*(902) Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: Современная практика заключения: Разрешение споров. М., 1996. С. 82.
*(903) Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.
*(904) Балаян Л.Г. Порядок принятия решения третейским судом и применение им норм материального права. С. 86.
*(905) Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2001. С. 48. См. также: Мусин В.А. Третейские суды и проблема обеспечения иска//Приложение к журналу "Хозяйство и право". 1999. N 9. С. 25.
*(906) Рашидов А. Различные подходы к проблеме обеспечительных мер//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 97.
*(907) Региональный коммерческий арбитражный суд при Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палате, ТПП Ставропольского края, ТПП Республики Адыгея (постоянно действующий третейский суд). С.  22.
*(908) Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде. С. 58.
*(909) Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: Сравнительно-правовой анализ. С. 91.
*(910) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 42 (комментарий к ст. 25).
*(911) Регламент Сибирского третейского суда. С. 14.
*(912) Там же. С. 15.
*(913) Мусин В.А. Меры по обеспечению иска, предъявляемого в третейском суде. С. 49-50.
*(914) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 44 (комментарий к ст. 25).
*(915) Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
*(916) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2003 г. по делу N А19-18417/03-13-Ф02-4352/03-С2.
*(917) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ"//БВС РФ. 2004. N 1.
*(918) Рашидов А. Различные подходы к проблеме обеспечительных мер. С. 99.
*(919) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 297.
*(920) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. С. 243 (автор комментария - В.В. Ярков).
*(921) Треушников А.М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе. С. 265.
*(922) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. С. 243 (автор комментария - В.В. Ярков).
*(923) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2003 г. по делу N А56-30789/02.
*(924) Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 2. С. 336.
*(925) Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания//Сборник ученых трудов. Свердловск, 1967. Вып. 7. С. 228; Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов. С. 145.
*(926) Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд., доп. М., 1999. С. 66.
*(927) Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979. С. 72.
*(928) Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 392 (автор главы - К.С. Юдельсон); Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов. С. 145.
*(929) Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 31-32.
*(930) РГ. 1995. 28 дек.
*(931) http://www.szrts.org/reglament.htm
*(932) Никифоров И.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже. С. 47.
*(933) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. С. 117.
*(934) Фетисов А.К. Нормоконтроль и преюдиция//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1. 2001/Под ред. проф. В.В. Яркова М., 2002. С. 323.
*(935) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 68.
*(936) Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. С. 137.
*(937) Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. С. 137.
*(938) Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический комментарий. С. 229-231; Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. С. 183 (автор главы - Ю.К. Осипов); Виноградова Е.А. Третейское разбирательство споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений. N 2. С. 44-45; Чернядьева Ю.С. Преюдициальное значение решений третейских судов для государственных судов//Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. N 2; Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. С. 32-33; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства. С. 32; Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов//Вестник ВАС РФ. 2001. N 6; Попов М. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам//Третейский суд. 2001. N  2. С. 36-44; Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 8-9; Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С.  83-84; Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов. С. 154-156; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 9; Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 93-94.
*(939) Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам//Законность. 1998. N 2.
*(940) Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. С. 183 (автор главы - Ю.К. Осипов).
*(941) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/3429-03.
*(942) Нефедова О.Ю. Практика применения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//Арбитражные споры. 2001. N 1 (13). С. 39.
*(943) Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов.
*(944) Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 9, 14-16.
*(945) Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 83-84; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. С. 9.
*(946) Петросян Р.А. Применение Регламента МКАС в сочетании с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже"//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002. С. 106.
*(947) Трушников С.С. Взаимосвязь дел о несостоятельности и производства в третейских судах//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 335.
*(948) Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 9-15.
*(949) Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М., 2002. С. 10.
*(950) http://ius.escort.kz/regulations_rus.htm (на 28 августа 2004 года).
*(951) http://www.jurtek.ru/tsr/ab03.php
*(952) http://openmed.ru/doc/regts.html
*(953) http://tppkaluga.ru/uslugi/3f4b46b4f3902.ehtm
*(954) Шварц М.З. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 9.
*(955) РГ. 2001. 2 июня.
*(956) Шварц М.З. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 9.
*(957) Цит. по: Никифоров И.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже. С. 54.
*(958) Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986)/Под общ. ред. В.И. Теребилова. М., 1987. С. 791.
*(959) Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М., 2002. С. 26.
*(960) Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 26-27.
*(961) Матеров Н.В. Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе (по результатам анализа судебных дел)//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 149.
*(962) При этом необходимо иметь в виду и тонкость, на которую указывает Е.А. Виноградова: отсутствие в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" императивных норм об обязательном составлении, о порядке ведения и содержании протокола указывает на недопустимость отождествления доказательственного значения этого процессуального документа в третейском суде и в государственном суде. См.: Арбитражный процесс: Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. С. 716 (автор главы - Е.А. Виноградова).
*(963) Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты//Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С. 296.
*(964) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. С. 192 (автор комментария - М.Э. Морозов).
*(965) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. С. 133.
*(966) Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты. С. 299.
*(967) Комментарии ЮНИСТРАЛ по организации арбитражного разбирательства//Третейский суд. 2001. N 2. С. 8.
*(968) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. С. 133.
*(969) Коммерческое право: В 2 ч. Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. С. 608 (автор главы - К.К. Лебедев).
*(970) Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 3. С. 75.
*(971) Резниченко И.М. Третейский суд: Психологические аспекты//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 50.
*(972) Буторин А.И. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 31)//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 14.
*(973) Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 80.
*(974) Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов. С. 170.
*(975) В качестве исключения можно назвать статью Курочкина С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 78-84.
*(976) Дудко А.Г. Правовая адаптация долгосрочных договоров к изменившимся обстоятельствам: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. С. 188//Цит. по: Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении//Вестник ВАС РФ. 2004. N 5. С. 146.
*(977) Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 81.
*(978) См., например: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2: Судопроизводство по гражданским делам. М., 1981. С.  218 (автор главы - Н.А. Чечина).
*(979) Курочкин С.А. О правовой природе и свойствах решения третейского суда. С. 81-82.
*(980) http://www.auver.ru/INF/TRET/statut.b
*(981) Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов". С. 7.
*(982) Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе//Российская юстиция. 1998. N 2; Тришина Е.Г. Проблемы судебного контроля в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000.
*(983) Зайцев А.И. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 34)//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 18.
*(984) Арбитражный процессуальный кодекс РФ - 2002. Официальный текст. Закон о третейских судах в Российской Федерации - 2002. Комментарии к закону. С. 198-199 (автор комментария - М.Э. Морозов).
*(985) Морозов М.Э., Шилов М.Г. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации//Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст). Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" с комментариями. Новосибирск, 2002. С. 199 (автор комментария - М.Э. Морозов).
*(986) См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. С. 289 (авторы комментария - С.А. Иванова и И.К. Пискарев).
*(987) Большой толковый словарь русского языка. С. 716.
*(988) Там же.
*(989) Лебедев К.К. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 37)//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 23.
*(990) Лебедев К.К. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (комментарий к ст. 38). С. 25.
*(991) Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. С. 138.
*(992) Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. С. 133.
*(993) http://www.szrts.org/reglament.htm#47
*(994) http://www.szrts.org/reglament.htm#47
*(995) http://www.soi.ru/soi/63808.
*(996) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). 1995. С. 342.
*(997) Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. С. 14-15, 16-17.
*(998) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", п. 5 и 6 ст. 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств"//РГ. 2002. 1 авг.
*(999) Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: Проблемы теории и практики. С. 31-32.
*(1000) Шерстюк В.М. Мировое соглашение по Федеральному закону "О реструктуризации кредитных организаций"//Законодательство. 2002. N 2.
*(1001) Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: Проблемы теории и практики. С. 32-33.
*(1002) Балашов А.Н. Некоторые проблемы заключения и утверждения мирового соглашения в третейском судопроизводстве//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 38.
*(1003) Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов//Вестник ВАС РФ. 2004. N 9. С. 174-176.
*(1004) Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства. С. 10.
*(1005) Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров//Хозяйство и право. 2003. N 2. С. 13-14.
*(1006) Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов. С. 104-105.
*(1007) Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве. С. 113.
*(1008) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. М., 1856. С. 49.
*(1009) Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. М., 1856. С.  51-52.
*(1010) Бакхауз Н.А. О проблеме "двойного контроля" за решением третейского суда//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 109-112.
*(1011) Более подробно см.: Бакхауз Н.А. О проблеме "двойного контроля" за решением третейского суда. С. 111.
*(1012) Нельсон Р.М. Мировые достижения в области разрешения конфликтов//Третейский суд. 2000. N 5. С. 63.
*(1013) Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: Роль норм АПК//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 60.
*(1014) Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 126; Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов". С. 23.
*(1015) Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 25.
*(1016) Андреева Т.К Некоторые комментарии к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 25.
*(1017) Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов. С.  168.
*(1018) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов. С. 94.
*(1019) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. С. 590 (автор комментария - К.И. Худенко).
*(1020) Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: К 70-летию образования. С. 17-18.
*(1021) Шилов М.Г. Процессуальные ловушки Арбитражного процессуального кодекса 2002 года//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 93.
*(1022) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. С. 284-296; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 142-145. Из современной литературы см.: Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве. С. 113-123; Бакхауз Н.А. Об источнике обязанности государственного суда ex officio проверять решение третейского суда по предусмотренным в законе основаниям при рассмотрении заявления о его отмене//Третейский суд. 2004. N 3. С. 52-59.
*(1023) Мусин В.А. Противоречие публичному порядку как одно из оснований для отказа в принудительном исполнении решения международного коммерческого арбитража//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 83.
*(1024) Бакхауз Н.А. Об источнике обязанности государственного суда ex officio проверять решение третейского суда по предусмотренным в законе основаниям при рассмотрении заявления о его отмене. С.  58.
*(1025) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. С. 760 (автор комментария - Н.Г. Елисеев).
*(1026) Паповян И.С. Взаимодействие арбитражных и третейских судов: теория и реальность//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 127-128.
*(1027) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2003 г. по делу N КГ-А40/8699-03.
*(1028) Данелиус Х. Применение Нью-Йоркской конвенции в шведских судах//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 31.
*(1029) Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии. С.  58.
*(1030) Исаченко В.Л. Особые производства. Практический комментарий на третью книгу устава гражданского судопроизводства (ст. 1284-1400). СПб., 1913. С. 779. Из современной литературы см.: Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве. С. 113-123.
*(1031) Попондопуло В.Ф., Скородумов Е.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы. С. 82-83.
*(1032) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 26.
*(1033) Шенинг В.А. О силе решений третейского суда. С. 68.
*(1034) См., например: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: Правовые категории. М., 2002. С. 67.
*(1035) Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 ГПК РФ "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов". С. 19.
*(1036) Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. Т. 2. Теория права. С. 22 (автор главы - М.Н. Марченко).
*(1037) Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. С. 159 (автор комментария - В.А. Мусин). См. также: Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов. С. 101-102.
*(1038) Филимонова М.В. Основополагающие принципы российского права и реальность их правоприменения при решении вопроса об исполнении решений третейского суда//Третейский суд. 2003 N 3 (27). С. 120.
*(1039) Там же. С. 122.
*(1040) Шварц М.З. Указ. соч. С. 9.
*(1041) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Г.А. Жилина. С. 598 (автор комментария - К.И. Худенко).
*(1042) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы"//ВКС РФ. 1993. N 2/3. С. 60.
*(1043) См., например: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002.
*(1044) Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: Состояние дел и перспективы развития. С. 76. По сути ту же озабоченность высказывают В.Ф. Попондопуло и К.И. Девяткин, когда отмечают весьма широкую трактовку понятия "публичный порядок". См.: Попондопуло В.Ф. Арбитражное соглашение. С. 169; Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития. С. 37. Председатель Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С.М. Амосов также указывает на то, что не всегда оправданным будет широко толковать принципы права. Однако он же указывает и на оборотную сторону широкого подхода к толкованию принципов права: "С другой стороны - это благо, позволяющее судье быть настоящим творцом справедливости". (Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия. С. 111.)
*(1045) Морозов М.Э. Год в законе, или Один год действия закона "О третейских судах в Российской Федерации". С. 33.
*(1046) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. проф. В.В. Яркова. С. 520 (автор комментария - В.В. Ярков); Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 25-26 (автор комментария - В.В. Ярков).
*(1047) Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 14, 20 (автор комментария - Е.А. Виноградова).
*(1048) В другой своей работе Е.А. Виноградова прямо пишет о том, что термину "публичный порядок" в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже", а также в международных договорах Российской Федерации соответствует термин "основополагающие принципы российского права" в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации". См.: Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. С. 692 (автор главы - Е.А. Виноградова).
*(1049) Арбитражный процесс. Учебник/Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 692 (автор главы - Е.А. Виноградова).
*(1050) Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов. С. 101.
*(1051) Там же.
*(1052) Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вениамином Яковлевым//Вестник НАУФОР. 2003. N 4.
*(1053) Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров//Хозяйство и право. 2003. N 2. С. 14. См. также: Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева "Арбитражные и третейские суды: альтернатива или взаимодействие?"//http://www.arbitr.ru/news/press/20030129/index.htm
*(1054) Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 14.
*(1055) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 г. по делу N КГ-А40/2124-04.
*(1056) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2002 г. по делу N А56-29317/02.
*(1057) Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов. С. 109.
*(1058) Маковский А.Л. Система третейских судов будет развиваться, однако их жизнь будет непростой//Цит. по: http://www.bpi.ru/interview/589.html
*(1059) Витрянский В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы третейского разбирательства. С. 53.
*(1060) Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах//Третейский суд. 2002. N 3-4. С. 10; Богуславский М.М. Соотношение и взаимодействие государственных и третейских судов (по новому российскому законодательству). С. 55.
*(1061) Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ). М., 2002. С. 120.
*(1062) Муранов А.И. Проблема порядка подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации//Московский журнал международного права. 1998. N 3. С. 74.
*(1063) БВС РФ. 1999. N 3.
*(1064) Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 1999 г.//БВС РФ. 1999. N 11. С. 7-8.
*(1065) Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2000 г. по делу N 66пв-2000//http://www.supcourt.ru/solution/presidium/2000/66pv-2000.htm.
*(1066) Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 (2001 год)/Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2002. С. 269.
*(1067) Зайфферт. Хочет ли Россия упразднить институт коммерческих арбитражных судов?//Коллегия. 2002. N 9. С. 19.
*(1068) См., например: Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей//Журнал российского права. 2001. N 8; Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: понятие и современный порядок применения. М., 2001.
*(1069) Жуйков В.М. Третейские суды: их роль в разрешении гражданско-правовых споров, взаимоотношения с судами общей юрисдикции//Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Материалы международной конференции. М., 2000. С. 8.
*(1070) Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного порядка//Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 146.
*(1071) Видер В.В. Применение Нью-Йоркской конвенции в Англии. С. 61.
*(1072) Там же.
*(1073) Ярков В.В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 42.
*(1074) Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. М., 2004. С. 12.
*(1075) Третейский суд. 2003. N 5. С. 31. См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. по делу N А56-33172/02.
*(1076) Вестник ВАС РФ. 2003. N 5. С. 35-36.
*(1077) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 26-27.
*(1078) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 г. по делу N КГ-А40/2124-04.
*(1079) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. по делу N А56-33172/02.
*(1080) Машкина Т.И. Другой альтернативы нет//ЭЖ-Юрист. 2004. N  9. С. 8.
*(1081) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2003 г. по делу N А56-20228/03.
*(1082) Определение Арбитражного суда Омской области от 4 августа 2003 г. по делу N 15-152/03. Это определение было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 г. по делу N Ф04/5261-1528/А46-2003.
*(1083) Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов. С. 108.
*(1084) Машкина Т.И. Другой альтернативы нет. С. 8.
*(1085) Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства. С. 309.
*(1086) Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов. С. 172.
*(1087) Станкевич П. Приведение в исполнение арбитражный решений против российских компаний за пределами России//Третейский суд. 2003. N 5 (29). С. 81.
*(1088) Рожкова М.А. Указ. соч. С. 173; Скворцов О.Ю. Судебная практика по вопросам третейского разбирательства. С. 69-70.
*(1089) Определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17 февраля 2003 г. по делу N А40-2778/03-16-27Т//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 85.
*(1090) Коммерческое право. Учебник: В 2 ч. Ч. 1/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. С. 608 (автор главы - К.К. Лебедев).
*(1091) Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 71.
*(1092) Герасимова Е.С. Неюрисдикционные формы защиты прав инвесторов: Компенсационные и иные фонды СРО. С. 181.
*(1093) Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия. С. 112.
*(1094) Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: роль норм АПК. С. 64.
*(1095) Бриннер Р. Нью-Йоркская конвенция: философия и цели конвенции. С. 16.
*(1096) Зайцев А.И. Комментарий к главе 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 36.
*(1097) Арбитражный процесс. Учебник для вузов/Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. С. 393; Марданов Д. Особенности исполнения решений третейского суда//Юридический мир. 2004. N 3. С. 82.
*(1098) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 614 (автор комментария - Т.Н. Нешатаева); Паповян И.С. Параллельные прямые не пересекаются?... (Некоторые вопросы принудительного исполнения решений третейских судов по новому законодательству)//Третейский суд. 2003. N 1. С. 149; Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 28 (автор комментария - Е.А. Виноградова); Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 18-19 (автор комментария - В.В. Ярков); Зайцев А.И. Комментарий к главе 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов"; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 394. Одно из немногих исключений из общего мнения выражено Т.И. Машкиной, которая полагает, что "иногда возникает необходимость в изучении материалов третейского дела при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда, но одна из сторон оказывается незаинтересованной в его истребовании из последнего. Вопрос об истребовании дела остается в таком случае открытым". См.: Машкина Т.И. Другой альтернативы нет. С. 8.
*(1099) Витрянский В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы третейского разбирательства. С. 51.
*(1100) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 1997 г. N 2048/97.
*(1101) Зайцев А.И. Комментарий к главе 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". С. 42.
*(1102) Ярков В.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 25.
*(1103) Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2002 г. N 5108/02.
*(1104) Дементьев О.М. Третейский суд в системе правосудия//Третейский суд. 2003. N 4. С. 104.
*(1105) Опубликовано: www.arbitrage.ru
*(1106) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
*(1107) См., например: Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2003 г. по делу N А-32-541//www.arbitrage.ru.
*(1108) Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития. С. 74.
*(1109) См., например: Севастьянов Г.В. Санкт-Петербург - проарбитражный подход//Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 21-27; Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничеств. С. 11. Впрочем, подобного рода терминология заимствована из западной юридической литературы, посвященной третейскому разбирательству, главным образом международному коммерческому арбитрированию. См., например: Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития. С. 51.
*(1110) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества. С. 11.
*(1111) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества. С. 7.
*(1112) Анохин В.С. Предприниматель и арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. М., 1998. С. 271.
*(1113) Виноградова Е.А. Семинар по теме: "Третейский суд как альтернативная форма разрешения споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности"//Третейский суд. 2004. N 3 (33). С. 150-151.
*(1114) Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение - основа третейского разбирательства: (Природа, содержание, форма и т.д.): Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде//Третейский суд. 2002. N 1/2. С. 15.
*(1115) Поганцев И.В. Российский центр содействия третейскому разбирательству: Проблемы и пути их решения//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 237-243.
*(1116) Общественная сертификация третейских судов//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 138.
*(1117) Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 212-213.
*(1118) О работе Российского центра содействия третейскому разбирательству в 2002 году//Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 156-157.
*(1119) Первая общественная аттестация третейских судей//Третейский суд. 2004. N 1 (31). С. 149-150.
*(1120) Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда//Третейский суд. 2000. N 2. С. 26.
*(1121) Комаров А.С. Нью-Йоркская конвенция 1958 года как фактор, способствующий развитию международной торговли и инвестиционного сотрудничества. С. 8.
*(1122) Толпакова Н.Н. Проект "ЮгАгроФонда" "Третейские суды в аграрной сфере (ТРАС): Распространение и институциональное укрепление в России и других странах СНГ//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 231-232.
*(1123) Талапина Э.В. Государство и третейский суд//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 11; Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов//Третейский суд. 2004. N 4 (34). С. 104-110.
*(1124) Третейский суд. 2003. N 2 (26). С. 153-155.
*(1125) Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 111-113.
*(1126) Третейский суд. 2004. N 2 (32). С. 137-138.
*(1127) Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов. С. 104.
*(1128) Гук А.А. Третейские суды: опыт изучения общественного мнения//Третейский суд. 2002. N 3/4. С. 233-236; Гук А.А. Мировые соглашения ТРАС удовлетворяют большинство спорщиков//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 201-203.
*(1129) Радченко В.А., Фадеева В.В. Социологические исследования третейских судов в аграрной сфере (ТРАС)//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 59.
*(1130) Зайцев А.И. (рецензия) Цыпленкова А.В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Учебно-методический комплекс. С.  107; см. также: Зайцев А.И. Новое в учебной программе Саратовской государственной академии права//Третейский суд. 2000. N 1. С. 92-96.
*(1131) Статистические данные по количеству третейских судов в субъектах Российской Федерации//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 225.
*(1132) Суханов Е.А. Третейские суды в системе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации: 1992-2002 годы и перспективы развития//Третейский суд. 2003. N 3 (27). С. 56-57.
*(1133) Клеандров М.И. Криминальный третейский суд: абрис конструкции, пределы возможностей//Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью в период становления рыночной экономики: Межвузовский сборник научных трудов. Тюмень, 1995. С. 99-106; Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск, 2000. С. 217-236.
*(1134) Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998. С. 57-58.
*(1135) См., например: Скобликов П. "Теневая юстиция": формы проявления и реализации//Российская юстиция. 1998. N 10. С.  21-23; Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2001; Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Европейский подход к разрешению коммерческих споров//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 120.
*(1136) Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Европейский подход к разрешению коммерческих споров//Третейский суд. 2003. N 4 (28). С. 120.
*(1137) Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 44.
*(1138) Каким быть новому закону о недрах?//Законодательство и экономика. 2003. N 11.
*(1139) Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 65; Зайцев А.И. Судебно-правовая политика в сфере третейского разбирательства//Российская правовая политика: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Мальцева. М., 2003. С. 475.
*(1140) В российских аграрных вузах студентов будут обучать альтернативным методам разрешения споров//Третейский суд. 2002. N 5/6. С. 198-200.
*(1141) Конфликтология в СПбГУ//Третейский суд. 2000. N 1. С. 97; Стребков Л.И. Образовательная программа по конфликтологии в СПбГУ//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 77-81.
*(1142) Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Курс по посредничеству - в московские вузы //Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 159-160.
*(1143) Лепина М.Г., Магсумова Р.М. Практика третейского разбирательства в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 53.
*(1144) Цыпленкова А.В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Учебно-методический комплекс.
*(1145) Кузьмина М.Н., Петрова И.В. Развитие альтернативных форм разрешения конфликтов на территории Ставропольского края//Третейский суд. 2000. N 4. С. 82.
*(1146) Зайцев А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления. С. 40.
*(1147) Носырева Е.И. Третейский суд в России и арбитраж в США: Факторы развития//Третейский суд. 1999. N 2/3. С. 46-47.
*(1148) Программа учебной дисциплины "Третейский процесс" для студентов юридических вузов и факультетов//Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 150-154; Программа спецкурса "Посредничество как способ разрешения международных коммерческих споров" (составители А.Г. Дудко, А.Ю. Коннов, М.А. Калдина, С.С. Рябоконь, Н.А. Подольская)//Третейский суд. 2003. N 6 (30). С. 161-165.
*(1149) Волков А.Ф. Торговые третейские суды: Историко-догматическое исследование. СПб., 1913. С. 281.