Защита корпоративной собственности в арбитражном суде
Проблема 12. Вопросы законности ведения двойного реестра акционеров
В настоящее время существует необходимость в разъяснениях ВАС РФ
по вопросу о ведении двойного реестра акционеров и последствиях
такого ведения
Реестру акционеров общества в Законе об АО посвящено лишь три статьи
(44-46), в то время как именно от того, насколько правильно ведется
реестр акционеров, зависит возможность акционера реализовать свои
права, так как именно на основе данных реестра составляется список
акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров, право
на выплату дивидендов и т.п.
Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг хотя
и детализирует вопрос ведения реестра, однако не является достаточным
для нормативного регулирования.
В судебной практике зачастую встречаются случаи, когда представители
сторон ссылаются на двойное или даже тройное ведение реестра акционеров
различными реестродержателями, и, как следствие, наличие двух и
более генеральных директоров (советов директоров, правлений) у акционерного
общества. Наличие двоевластия приводит к дезорганизации деятельности
предприятия, силовым захватам управления посредством органов внутренних
дел, частных охранных предприятий, судебных приставов-исполнителей.
Так, при смене владельца контрольного пакета акций в результате
одной или нескольких сделок, зачастую возникает конфликт интересов
новых и старых акционеров. При этом новые акционеры назначают нового
генерального директора, в то время как старый генеральный директор,
представляющий интересы бывших мажоритарных акционеров (а ныне миноритариев),
отказывается передать новому директору реестр акционеров, печать
и всю документацию общества (включая учредительные документы и бухгалтерскую,
налоговую отчетность).
В такой ситуации вместо того чтобы обратиться с иском к бывшему
генеральному директору (или независимому реестродержателю) об обязании
передать реестр акционеров, новый генеральный директор, как правило,
предпочитает считать реестр акционеров якобы утраченным (хотя достоверно
известно его местонахождение), и на данном псевдоосновании заводит
свой новый, "восстановленный", реестр, который общество
ведет лично или поручает его ведение независимому реестродержателю.
При этом "восстановленный" реестр, по понятным причинам,
не всегда в полном объеме содержит всю информацию об акционерах
общества (как бывших, так и настоящих), в то время как обладатель
подлинного, первоначального реестра акционеров (предыдущий генеральный
директор или предыдущий реестродержатель) продолжает вносить в реестр
новые записи, связанные с изменением состава акционеров или обременением
акций какими-либо обязательствами.
Необходимо иметь в виду, что сделки, связанные с переходом права
на контрольный пакет акций, могут быть оспорены в суде, однако к
этому моменту, как правило, уже совершены новые сделки с этими же
акциями и держатель параллельного реестра отразил их совершение
в виде записей в реестре и выдал новым лицам выписки из реестра,
что влечет за собой подачу новых исков.
Автор полагает, что в отсутствие доказательств утраты (уничтожения,
хищения) реестра акционеров у суда нет оснований не признавать в
качестве допустимых доказательств сведения, полученные из альтернативного
реестра акционеров, который возник уже после первоначального реестра.
Новый реестр акционеров может существовать (возникнуть) только в
случае, если первоначальный реестр утрачен по каким-либо причинам.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 о некоторых
вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"
усматривается, что отказ держателя реестра от внесения записи в
реестр акционеров может быть обжалован в суд.
Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр
акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного
общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр
и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель
реестра не направил в предусмотренный ст. 45 закона срок уведомление
с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае
необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения
в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести
необходимую запись.
Таким образом, очевидно, что отказ реестродержателя (регистратора)
от внесения в реестр записи не является основанием для того, чтобы
лицо, которому отказали, заводило свой собственный, параллельный
реестр акционеров, представляя из него выписки в арбитражный суд
в качестве доказательства того, что оно является акционером.
В п. 3 Постановления ФКЦБ России от 24 июня 1997 г. N 21 об утверждении
Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих
систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг*(30) (далее
- Постановление ФКЦБ России N 21) указывается следующее.
В случае прекращения действия договора на ведение реестра между
эмитентом и регистратором последний обязан передать новому регистратору,
указанному эмитентом, или непосредственно эмитенту список всех зарегистрированных
лиц с указанием реквизитов лицевых счетов, количества, номинальной
стоимости, вида, категории и типа учитываемых на них именных ценных
бумаг, составленный на дату прекращения действия договора; сведения
об обременении ценных бумаг обязательствами; анкеты зарегистрированных
лиц; документы, содержащие информацию об эмитенте; документы, содержащие
информацию о выпуске ценных бумаг; регистрационный журнал.
Основанием замены регистратора и передачи реестра новому регистратору
может быть только прекращение договора с предыдущим регистратором.
До прекращения данного договора новый регистратор не вправе вести
реестр акционером.
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в данном постановлении
четко обозначила основные критерии, на которые необходимо ориентироваться
при передаче реестра новому регистратору, а именно:
- эмитент обязан заключить договор на ведение реестра с новым регистратором
в срок, не позднее чем за 15 дней до даты прекращения действия предыдущего
договора на ведение реестра или даты, с которой аннулируется лицензия
на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных
ценных бумаг;
- договор на ведение реестра должен содержать условие о том, что
новый регистратор приступает к ведению реестра после подписания
акта приема-передачи реестра в день, следующий за днем прекращения
действия договора на ведение реестра с регистратором, передающим
реестр;
- процедура передачи реестра осуществляется в срок не более трех
рабочих дней и оформляется актом приема-передачи;
- акт приема-передачи подписывается уполномоченным представителем
регистратора, передающего реестр, уполномоченным представителем
нового регистратора и по требованию эмитента его уполномоченным
представителем;
- полномочия лиц, осуществляющих прием-передачу реестра и подписывающих
соответствующий акт, должны быть подтверждены в соответствии с требованиями
гражданского законодательства Российской Федерации.
В п. 13 Постановления ФКЦБ России N 21 указано, что дата окончания
процедуры передачи реестра является датой прекращения действия договора
на ведение реестра.
Данный пункт признан недействительным Решением ВС РФ от 23 ноября
2004 г. N ГКПИ2004-1384.
Суд рассмотрел дело по заявлению ЗАО "Илим-Палп Энтерпрайз"
и ОАО "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат".
Мотивировка решения Верховного суда РФ представляется интересной
и автор полагает необходимым привести ее почти полностью.
Заявители обратились с данным заявлением, поскольку оспариваемая
ими часть нормативного правового акта препятствует их праву прекращения
договора на ведение реестра акционеров, устанавливая дату прекращения
договора на ведение реестра.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 33; п. 2-3 ст. 44 Закона об АО общество
вправе размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги, предусмотренные
правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах; облигации
могут быть именными или на предъявителя; при выпуске - на предъявителя
общество обязано вести реестр их владельцев и обеспечить ведение
и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми
актами Российской Федерации с момента государственной регистрации
общества; держателем реестра акционеров общества может быть это
общество (при числе акционеров до 50) или профессиональный участник
рынка ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг деятельностью по
ведению реестра, под которой понимается сбор, фиксация, обработка,
хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра,
имеют право заниматься только юридические лица, именуемые держателями
реестра (регистраторами); система ведения реестра должна обеспечить
сбор и хранение в течение установленных сроков информации о всех
фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в
систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях
держателя реестра по внесению изменений; реестр владельцев ценных
бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой
список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной
стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный
на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих
владельцев, количество и категорию принадлежащих им именных ценных
бумаг; владельцы и номинальные держатели ценных бумаг обязаны соблюдать
правила представления информации в систему ведения реестра; договор
на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом.
В силу ч. 19 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг состав, порядок
и сроки раскрытия информации, а также предоставления отчетности
профессионалами участниками рынка ценных бумаг определяются нормативно-правовыми
актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных
бумаг, который в силу ст. 43 этого федерального закона вправе принимать
решения по вопросам регулирования рынка ценных бумаг, деятельности
профессиональных участников рынка ценных бумаг, саморегулируемых
организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг и контроля
за соблюдением Российской Федерации и нормативных актах о ценных
бумагах; постановления по вопросам, отнесенным к компетенции этого
органа, которые обязательны для исполнения федеральными министерствами
и иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления,
а также профессиональными участниками рынка ценных бумаг и саморегулируемыми
организациями.
В соответствии с вышеуказанными требованиями а также на основании
п. 11 и 12 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг, согласно которым
федеральная комиссия обеспечивает раскрытие информации о зарегистрированных
выпусках ценных бумаг, профессиональных участниках рынка ценных
бумаг, регулировании рынка ценных бумаг и создание общедоступной
системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг, постановлением
N 21 от 24 июня 1997 г. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг
было утверждено "Положение о передаче информации и документов,
составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг".
В п. 13 положения указывается, что дата окончания процедуры окончания
реестра является датой прекращения действия договора на ведение
реестра.
Таким образом, определив, что дата прекращения договора на ведение
реестра является датой передачи реестра, дата прекращения договора
на ведение реестра в оспариваемом нормативном акте была поставлена
в зависимость от времени передачи реестра, тем самым Федеральная
комиссия по рынку ценных бумаг вышла за пределы своих полномочий,
так как ей не было предоставлено право определить дату прекращения
договора на ведение реестра.
Оспариваемый п. 13 положения противоречит абз. 21 п. 3 ст. 8 Закона
о рынке ценных бумаг, в соответствии с которым в случае прекращения
действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом
и регистратором последний передает другому держателю реестра, указанному
эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы,
составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный
на дату прекращения договора, а такая передача производится в день
расторжения договора.
Из этого следует, что в федеральном законе передача реестра поставлена
в зависимость от даты расторжения договора, которая и должна быть
завершена в день расторжения договора.
Это положение федерального закона сочетается с требованием абз.
23 п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг, в соответствии с которым
все выписки, выданные держателем реестра после даты прекращения
договора с эмитентом, недействительны.
Таким образом, дав оценку обстоятельствам, связанным с тем, когда
договор с предыдущим регистратором (держателем реестра) считает
прекращенным, Верховный Суд РФ не высказался о правомочности действий
нового держателя реестра по его ведению в случае, если реестр акционеров
не был передан ему в порядке, предусмотренном Постановлением ФКЦБ
России N 21. Данные обстоятельства не входили в предмет заявленных
требований.
Признание п. 13 Постановления ФКЦБ России N 21 недействительным
означает, что момент прекращения действия договора с прежним держателем
реестра не увязывается с моментом передачи реестра и договор может
считаться прекращенным в то время, как реестр акционеров не передан.
В соответствии с Постановлением ФКЦБ России N 21 только после завершения
работы по передаче реестра и подписания акта приема-передачи реестра
эмитент обязан в течение пяти дней опубликовать уведомление или
письменно уведомить зарегистрированных лиц о начале работы нового
регистратора.
Автор полагает, что прекращение договора с прежним держателем реестра
не может само по себе означать, что новый держатель реестра в соответствии
с новым договором на ведение реестра вправе осуществлять операции
по реестру в отсутствие переданного по акту реестра акционеров.
Таким образом, в случае если реестр акционеров не передан новому
реестродержателю от бывшего держателя реестра, никакие действия
по внесению записей в реестр акционеров новый держатель реестра
производить не вправе, хотя бы по тому простому основанию, что у
него нет реестра (т.е. предмета, который он должен "держать").
Тем не менее на практике не редки случаи, когда, не получив реестра
акционеров от реестродержателя (общества или независимого регистратора),
новый генеральный директор, назначенный составом акционеров, считающих
себя обладателями контрольного пакета акций, заводит новый реестр
акционеров, т.е. создает параллельный реестр.
Автор полагает, что если новый договор с держателем реестра (регистратором)
был заключен, но реестр передан не был, то новый держатель реестра,
совершая записи во вновь заведенном реестре акционеров, не вправе
ссылаться на Решение ВС РФ от 23 ноября 2004 г. N ГКПИ2004-1384
как на основание внесения таких записей, так как Верховный Суд РФ
не давал индульгенции для действий нового регистратора по ведению
реестра, который ему не был передан.
В противном случае вся процедура передачи реестра и сам реестр акционеров
будут носить крайне формальный характер, как номер сведений, которые
вовсе не обязательно передавать для того, чтобы вести надлежащий
учет собственников акций. Такой подход, по мнению автора, полностью
подрывает доверие к системе ведения реестра акционеров, так как
позволяет любому держателю реестра, заключившему договор с эмитентом,
вести параллельный реестр, что в свою очередь порождает споры о
том, какой реестр является надлежащим.
В связи с отсутствием в законе и нормативных актах четкой и жесткой
ответственности за ведение параллельного реестра, реестры множатся
и умножают этим количество судебных дел.
Противники позиции, высказанной автором, утверждают, что такой подход
на руку недобросовестным лицам, отказывающимся передавать реестр
акционеров новому держателю реестра.
Автор полагает, что заинтересованные лица не лишены возможности
в судебном порядке требовать передачи реестра. В то же время предоставление
права новому держателю реестра вести реестр без его передачи в установленном
порядке как раз позволяет захватчикам (рейдерам) заводить параллельный
незаконный реестр и использовать его в качестве доказательств в
судебных процессах.
При этом в параллельный реестр вносятся записи по лицевым счетам
акционеров, у которых незаконно изъяли акции, на основании данных
параллельного реестра проводятся собрания акционеров, принимаются
решения о назначении нового руководителя, совершении сделок, реорганизации,
ликвидации общества.
Цель создания параллельного реестра - избежать необходимости предъявления
исков об обязании передать реестр, о признании незаконными действий
по удержанию реестра, о признании незаконным отказа по внесению
записи в реестр акционеров, об обязании внести в реестр акционеров
и т.п.
Представляется, что подобные действия по созданию параллельного
реестра акционеров являются недопустимыми. Автор полагает, что при
оценке легитимности данных такого реестра суду следует исходить
из того, что, так как записи в первоначальный реестр акционеров
не были внесены в установленном законом порядке, данные параллельного
реестра не могут приниматься в качестве надлежащих доказательств
по делу.
Представляется целесообразным предусмотреть в Законе об АО норму
следующего содержания.
В случае если подлинный реестр акционеров не был утрачен (утерян,
похищен, уничтожен) и известен держатель реестра и его местонахождение,
запрещается ведение иного кроме подлинного реестра акционеров кем-либо,
вне зависимости от того, что держатель реестра по каким-либо причинам
отказывается его передать законному владельцу (эмитенту).
Все действия по ведению параллельного (альтернативного) реестра
акционеров в данном случае являются незаконными, сам реестр недействительным,
а записи, внесенные в него, не имеющими юридической силы с момента
их совершения.
Автор полагает целесообразным предусмотреть в КоАП РФ ответственность
за данного рода правонарушения, вплоть до отзыва у регистратора
лицензии. Кроме того, автор считает необходимым ввести в Уголовный
кодекс РФ уголовную ответственность должностных лиц за ведение двойного
реестра акционеров, предусмотрев наказание до пяти лет лишения свободы.