Защита корпоративной собственности в арбитражном суде
Проблема 18. Защита прав добросовестных участников общества при
преднамеренном банкротстве
Наличие признаков преднамеренного банкротства никак не влияет на
переход права собственности на активы общества к кредиторам (лицам,
представляющим их интересы), которые сами инициировали процесс преднамеренного
банкротства в сговоре с руководителем общества или его участниками
(акционерами)
Простой пример. Руководитель общества принимает в оплату за работы
(услуги) вексель фирмы "А". Впоследующем расплачивается
данным векселем с фирмой "Б".
Обвинить руководителя за совершение такой операции формально не
в чем, так как общество не понесло никаких убытков (напротив - общество
использовало полученный вексель для расчетов).
Однако, рассчитываясь полученным векселем, руководитель общества
проставил индоссамент без оговорки "без оборота на себя".
В последующем векселедатель по векселю отказался платить последнему
векселедержателю, и тот предъявил в арбитражный суд иск о взыскании
солидарно вексельной суммы и процентов как с векселедателя, так
и с общества. Иск, естественно, удовлетворяется.
Предположим, что речь идет о нескольких миллионах долларов. Излишне
говорить о том, что взыскатель по векселю становится инициатором
процесса банкротства предприятия, при этом само предприятие (общество)
никаких обязательств перед кредитором (кроме вексельного поручительства)
не имеет.
Следует заметить, что преднамеренное банкротство является уголовно-наказуемым
деянием.
Согласно ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство, то есть умышленное
создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем
или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным
предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее
крупный ущерб, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок
до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
до шести месяцев либо без такового.
Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство лиц, состоящих
в сговоре с руководителем общества, не предусмотрена.
Даже при условии доказанности факта умышленного создания задолженности,
совершенной руководителем или участниками общества, это обстоятельство
не влияет на оценку судом (в рамках дела о банкротстве) такой задолженности
на предмет ее действительности, тем более что факт задолженности,
как правило, устанавливается вступившим в законную силу судебным
актом.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 утверждены
Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков
фиктивного и преднамеренного банкротства*(37), в которых указано
следующее.
"....По результатам проверки арбитражным управляющим составляется
заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного
банкротства....
Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного
банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду,
а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы,
должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях составлять
протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей
14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по
делу об административном правонарушении.
В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного
или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения
крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного
расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного
или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет
в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в
соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового
анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также
копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков
фиктивного или преднамеренного банкротства".
Таким образом, даже наличие заключения о признаках преднамеренного
банкротства, составленного в установленном законом порядке, не препятствует
деятельности лиц, осуществляющих противоправный захват активов предприятия,
вооруженных решением суда о взыскании задолженности, вступившим
в законную силу.
Автор полагает, что при наличии подтвержденных признаков преднамеренного
банкротства суды могут рассматривать сделку, послужившую основанием
возникновения задолженности, как совершенную с целью, заведомо противной
основам правопорядка и нравственности, т.е. как ничтожную сделку,
применяя при этом последствия, установленные ст. 169 ГК РФ.
Обращает на себя внимание тот факт, что прокурор, согласно АПК РФ,
лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском о признании
недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной
основам правопорядка и нравственности, за исключением случаев, когда
в капитале общества есть доля участия Российской Федерации, субъектов
РФ, муниципальных образований.
Арбитражный же управляющий, назначенный арбитражным судом (кандидатура
предложена кредитором, инициировавшим преднамеренное банкротство
в сговоре с руководителем общества) не заинтересован в признании
недействительной сделки, положенной в основу банкротства. В этой
ситуации оспаривать сделку необходимо участникам (акционерам) общества.