Защита корпоративной собственности в арбитражном суде
3. Правила безопасного совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Как подготовиться к совершению крупной сделки, сделки с заинтересованностью,
обычной сделки для того, чтобы не стать жертвой мошенников и иных
недобросовестных лиц.
Согласно ст. 79 и 84 Закона об АО крупные сделки и сделки с заинтересованностью,
совершенные с нарушением требований закона, являются оспоримыми
и могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, такие иски могут быть предъявлены
в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об
обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с требованиями Закона об ООО и Закона об АО решение
о заключении крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется
заинтересованность, принимается общим собранием участников (акционеров).
В качестве доказательства наличия согласия общего собрания участников
(акционеров) на совершение сделки контрагенту по сделке зачастую
представляется выписка из протокола общего собрания.
Контрагент по сделке, получая данную выписку, как правило, не требует
других доказательств, подтверждающих законность принятого решения
и фактическое проведение собрания, а именно:
- полную копию протокола собрания, заверенную исполнительным органом
общества и печатью общества;
- регистрационный лист участников собрания;
- доказательства извещения всех участников общества о собрании;
- протокол об итогах голосования, составленный счетной комиссией;
- бюллетени для голосования (в случае если голосование осуществлялось
бюллетенями);
- устав и учредительный договор общества и все изменения к нему;
- утвержденный уполномоченным органом список лиц, имевших право
на участие в собрании, которое приняло решение о совершении сделки;
- решение о проведении собрания, принятое уполномоченным органом;
- реестр акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право
на участие в собрании;
и др. документы, в зависимости от ситуации.
Рекомендация
Совершая крупную сделку, например покупая здание, необходимо отбросить
всякую излишнюю застенчивость и боязнь показаться формалистом и
буквоедом. Необходимо запрашивать от контрагента максимальное количество
документов, связанных с проведением собрания. Предосторожность и
осмотрительность будет вознаграждена, в то время как за доверчивость
и легкомыслие можно поплатиться утратой имущества.
В странах с развитой экономикой сопровождение крупных сделок осуществляют
юридические фирмы, берущие на себя ответственность за законность
совершенной сделки (при этом фирмы страхуют свою ответственность).
Стоят такие услуги недешево и предприниматель готов их оплачивать
для того, чтобы строить свой бизнес на стабильной основе.
В России, совершая крупную сделку и получая от контрагента, как
указывалось выше, выписку их протокола общего собрания акционеров,
нельзя быть полностью уверенным в том, что данная выписка соответствует
действительности, а при проведении собрания не было допущено нарушений
законодательства. Причины этого кроятся в недостаточной правовой
культуре предпринимателей, а также в криминализированности экономики
страны.
Как правило, считается излишним личное знакомство лица, совершающего
сделку (его представителя), с председателем собрания и секретарем
(подписавшими протокол собрания), с членами счетной комиссии, а
также с акционерами (участниками) собрания, в случае если их число
незначительно (два или три). Опрос данных лиц могут провести, к
примеру, представители юридической фирмы, нанятой для обеспечения
юридической чистоты сделки.
Представляется, что лицо, имеющее намерение совершить с обществом
крупную сделку по приобретению у него, например, здания стоимостью
в несколько миллионов долларов, вправе попросить у общества о возможности
присутствовать на собрании акционеров (участников), которое будет
принимать решение о совершении сделки, а также предложить, чтобы
нотариус удостоверил полномочия и подлинность подписи лиц, зарегистрировавшихся
для участия в собрании.
Для сомневающихся в необходимости совершения данных страховочных
действий автор предлагает гипотетически представить, что контрагент
по сделке (его акционер, участник), оспаривая сделку, может заявить
в суде следующее:
- собрание вообще не проводилось, а протокол (выписка из протокола)
сфальсифицирован;
- собрание проводилось, но не легитимным составом участников - в
отсутствие кворума для принятия решений;
- собрание проводилось, но решения на собрании были приняты иные,
чем те, которые указаны в протоколе;
- собрание было проведено в отсутствие лиц, не уведомленных надлежащим
образом о собрании, в то время как участие данных лиц могло повлиять
на принятое решение.
При этом при рассмотрении спора о признании недействительной сделки
истец в качестве подтверждения недействительности решения собрания
о совершении данной сделки (о назначении директора, подписавшего
данную сделку) может представить решение арбитражного суда, признавшего
недействительность данного решения. Добиться такого судебного решения
истцу может не составить труда, если истец (акционер) будет солидарен
с обществом, которое в рамках рассмотрения дела о признании недействительным
решения собрания признает исковые требования (т.е. тогда, когда
само общество будет заинтересовано "руками" своего акционера
признать сделку недействительной).
Таким образом, доверчивый предприниматель, не располагая никакими
иными доказательствами законности решения собрания, кроме выписки
из протокола, не сможет ничего противопоставить доводу истца (акционера
или общества) о недействительности сделки, подкрепленному решением
арбитражного суда о недействительности решения собрания акционеров.
Кроме того, наличие текста протокола еще не свидетельствует о том,
что собрание проводилось и решение принималось.
Юристам, консультировавшим данного доверчивого предпринимателя при
совершении сделки, в оправдание своей некомпетентности останется
только ссылаться на коррумпированность правосудия (что абсолютно
безосновательно) и мошеннические действия контрагента. Однако от
этих оправданий предпринимателю вряд ли станет легче.
Необходимо учесть, что в рамках рассмотрения спора о недействительности
решения собрания другая сторона по сделке (не общество, проводившее
собрание), как правило, не привлекается к участию в деле и даже
не знает о существовании такого иска, так как решение по делу представляется
в качестве доказательства уже в другой арбитражный процесс - по
иску об оспаривании сделки.
В такой ситуации наличие у стороны по сделке вышеперечисленных документов,
запрошенных у общества в качестве доказательств легитимности решения
собрания, не будет излишней перестраховкой.
Необходимо отметить, что при совершении обычной сделки, получении
гарантии, поручительства в случае, если данные сделки носят систематический
характер с одним и тем же лицом и существенно затрагивают хозяйственную
деятельность общества, вышеуказанные меры предосторожности также
не будут лишними, так как полномочия генерального директора и лиц,
действующих по доверенности от него, также основаны на решении общего
собрания акционеров (участников) об избрании генерального директора.