Защита корпоративной собственности в арбитражном суде
5. Порядок обжалования действий регистратора (эмитента)
Акционер (участник) должен знать, по каким критериям оценивать
легитимность назначения руководителя общества, решения собрания
общества, достоверность данных реестра акционеров.
На практике нередко возникают ситуации, когда в обществе созданы
два исполнительных органа, имеются два реестра акционеров, проводятся
параллельные собрания акционеров с разным составом участников.
Акционер должен четко представлять, что в обществе не может быть
двух реестров акционеров. При этом далеко не всегда надлежащий (истинный)
реестр акционеров содержит информацию по лицевому счету акционера,
его удовлетворяющую, так как акции могут быть списаны с лицевого
счета акционера в отсутствие установленных законом оснований. Однако
это не дает права заводить параллельно с этим реестром свой реестр,
который, по мнению акционера, отражает истинное положение.
При смене владельца контрольного пакета акций в результате одной
или нескольких сделок зачастую возникает конфликт интересов новых
и старых акционеров. При этом новые акционеры назначают нового генерального
директора, в то время как прежний генеральный директор, представляющий
интересы бывших мажоритарных акционеров (а ныне миноритариев), отказывается
передать новому директору реестр акционеров, печать и всю документацию
общества (включая учредительные документы и бухгалтерскую, налоговую
отчетность).
В такой ситуации вместо того, чтобы обратиться с иском к бывшему
генеральному директору (или независимому реестродержателю) об обязании
передать реестр акционеров, новый генеральный директор, как правило,
предпочитает считать реестр акционеров якобы утраченным (хотя достоверно
известно его местонахождение) и на данном основании заводит свой
новый "восстановленный" реестр, который общество ведет
самостоятельно или поручает его ведение независимому реестродержателю.
При этом "восстановленный" реестр, по понятным причинам,
не всегда в полном объеме содержит всю информацию об акционерах
общества (как бывших, так и настоящих), в то время как обладатель
подлинного, первоначального реестра акционеров (старый генеральный
директор или старый реестродержатель) продолжают вносить в реестр
новые записи, связанные с изменением состава акционеров или обременением
акций какими-либо обязательствами.
В отсутствие доказательств утраты (уничтожения, хищения) реестра
акционеров у суда нет оснований не признавать в качестве допустимых
доказательств сведения, полученные из альтернативного реестра акционеров,
который возник уже после первоначального реестра.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 о некоторых
вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"
усматривается, что отказ держателя реестра от внесения записи в
реестр акционеров может быть обжалован в суд.
Рекомендация
Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр
акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного
общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр
и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель
реестра не направил в предусмотренный ст. 45 закона срок уведомление
с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр. Суд в случае
необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения
в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести
необходимую запись с той даты, когда она должна была быть внесена.
Отказ реестродержателя (регистратора) от внесения в реестр записи
не является основанием для того, чтобы лицо, которому отказали,
заводило свой собственный, параллельный реестр акционеров, представляя
из него выписки в арбитражный суд в качестве доказательства того,
что оно является акционером.
Как было указано выше, цель создания параллельного реестра - избежать
необходимость предъявления исков об обязании передать реестр, о
признании незаконными действий по удержанию реестра, о признании
незаконным отказа по внесению записи в реестр акционеров, об обязании
внести запись в реестр акционеров и т.п.
Представляется, что проблема двойных реестров больше надумана, так
как если правильно оценить обстоятельства, связанные с возникновением
второго (или даже третьего) реестра акционеров при наличии подлинного,
то дать оценку такому "реестру" как ничтожному не представляет
труда.
Существование двойного реестра акционеров порождает существование
параллельных органов управления, что, в свою очередь, порождает
многочисленные нарушения, связанные со сделками с ценными бумагами
и их оборотом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
предусматривает ответственность за подобного рода нарушения, что,
в свою очередь, дает акционеру возможность направлять в ФСФР России
жалобы на действия эмитента.
Рекомендация
В случае если акционер располагает информацией о нарушении эмитентом,
профессиональными участниками рынка ценных бумаг корпоративного
законодательства, акционер должен незамедлительно обращаться с соответствующей
жалобой в ФСФР России.
По результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от ситуации, виновные
лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной
КоАП РФ, за следующие правонарушения.
Статья 15.17. Недобросовестная эмиссия ценных бумаг
Нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 15.18. Незаконные сделки с ценными бумагами
Совершение профессиональными участниками рынка ценных бумаг сделок
с ценными бумагами, отчет об итогах выпуска которых не зарегистрирован,
-
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 15.19. Нарушение требований законодательства, касающихся
представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг
1. Непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка
ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством
информации либо представление недостоверной информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
2. Нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных
бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению
раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных
бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством,
-
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 15.20. Воспрепятствование осуществлению инвестором прав по
управлению хозяйственным обществом
Воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором
прав по управлению хозяйственным обществом -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 15.21. Использование служебной информации на рынке ценных
бумаг
Использование служебной информации для заключения сделок на рынке
ценных бумаг лицами, располагающими такой информацией в силу служебного
положения, трудовых обязанностей или договора, заключенного с эмитентом,
а равно передача служебной информации для совершения сделок третьим
лицам -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.
Статья 15.22. Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных
бумаг
Незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения
реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение в реестр владельцев
ценных бумаг недостоверных сведений по вине держателя реестра, либо
нарушение сроков выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев
ценных бумаг, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем
реестра иных законных требований владельца ценных бумаг или лица,
действующего от его имени, а также номинального держателя ценных
бумаг -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 15.23. Уклонение от передачи регистратору ведения реестра
владельцев ценных бумаг
Уклонение от передачи или нарушение срока передачи регистратору
информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев
ценных бумаг, в случаях, установленных законодательством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Вышеперечисленные нормы КоАП РФ свидетельствуют о наличии административных
правовых механизмов воздействия на нарушителей корпоративного законодательства,
что должно быть обязательно использовано акционером при защите своих
нарушенных прав.
Как уже указывалось выше, помимо проблемы двойного реестра одновременно
существует проблема параллельных органов управления обществом, т.е.
двух и более генеральных директоров, каждый из которых действует
на основании решения собрания акционеров.
При этом на собраниях акционеров принимает участие разный состав
акционеров, в зависимости от данных того или иного реестра акционеров.
Разобравшись с тем, какой реестр в действительности следует оценивать
как юридически значимый, акционер должен четко представлять себе,
что в обществе не может быть нескольких генеральных директоров и
нескольких различных составов акционеров, проводящих независимо
друг от друга собрания акционеров.
Вопрос заключается в том, как акционеру определить, какое из решений
собраний акционеров о назначении генерального директора является
действительным?
Рекомендация
В отсутствие судебного решения о признании недействительным того
или иного решения собрания акционеров необходимо руководствоваться
разъяснениями ВАС РФ.
В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 о
некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных
обществах указывается, что в случаях, когда стороны, участвующие
в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований
или возражении по иску на решение общего собрания акционеров, при
этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением
компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона об АО), в
отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения
(пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1-3 статьи 58 Закона об АО) либо
по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи
49 Закона об АО), суд должен, независимо от того, было оно оспорено
кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее
юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Высший Арбитражный Суд РФ выделил конкретно только три существенных
нарушения, т.е. определил закрытый, исчерпывающий перечень, позволяющий
сразу определить ничтожность решения собрания, т.е. установить,
что оно не имеет юридической силы с момента его принятия.
Таким образом, если на основании данных, полученных из надлежащего
реестра акционеров, будет установлено, что на собрании отсутствовал
кворум для принятия решения, данное собрание не имеет юридической
силы и акционер вправе не руководствоваться им и не принимать полномочия
генерального директора, назначенного решением такого собрания.
При оценке легитимности назначения генерального директора акционер
должен изучить следующие документы:
- решение о созыве собрания акционеров;
- протокол собрания акционеров;
- реестр акционеров;
- список лиц, имеющих право на участие в собрании;
- регистрационный лист участников;
- протокол счетной комиссии;
- уведомления общества о сделках по отчуждению долей участниками
общества, договоры по отчуждению акций и долей;
- передаточные распоряжения и выписки из реестра акционеров;
- доказательства уведомления акционеров о собрании и повестке дня
и т.п., что может помочь суду дать оценку юридической силы данным
решениям.
Акционер (участник) должен четко представлять, что согласно ст.
40 Закона об ООО, ст. 69 Закона об АО у общества может быть только
один единоличный исполнительный орган.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права
и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие
в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными
документами.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочия представителя должны
быть основаны на законе, доверенности, либо акте уполномоченного
государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 59, 61 АПК РФ дела организации ведут в арбитражном
суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом,
иным нормативным актом, учредительными документами. Представителями
организации могут выступать в арбитражном суде по должности руководители
организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных
федеральным законом, иным нормативным актом, учредительными документами.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем
или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом.
Таким образом, представление доверенностей, подписанных разными
руководителями одной и той же организации, может свидетельствовать
только о том, что один из этих руководителей таковым не является
и, соответственно, выданные им доверенности не имеют юридической
силы.