[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]

Защита корпоративной собственности в арбитражном суде

6. Правила составления заявления об обеспечении иска по корпоративным спорам

Акционер (участник) должен знать, что его требования в арбитражном суде необходимо подкреплять заявлением об обеспечении иска.
Следует принимать обеспечительные меры при обжаловании акционером (участником) в суде:
- решения собрания акционеров (участников);
- решения налогового органа о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы на основании решения собрания акционеров, записи в ЕГРЮЛ;
- записи в ЕГРП о регистрации права собственности на недвижимое имущество;
- решения ФКЦБ (ФСФР) России о регистрации выпуска акций, отчета об итогах выпуска.
Акционер должен незамедлительно подавать заявления об обеспечении исковых требований в виде:
- запрета голосовать акциями (долями) по определенным вопросам;
- наложения ареста на акции (доли);
- запрета проводить собрание и принимать решения по определенным вопросам;
- запрета вновь избранному генеральному директору заключать сделки, связанные с отчуждением имущества, не участвующим в процессе обычной хозяйственной деятельности (например, запрет отчуждать здания, ценные бумаги, выдавать гарантии, поручительства, отчуждать акции, доли в уставном капитале других обществ, выдавать векселя);
- запрета новому собственнику долей (акций) участника (которое, по мнению истца, незаконно ими владеет) производить сделки по отчуждению долей (акций) третьим лицам;
- запрета регистрирующим органам совершать определенные действия. (Пункт 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора:
- для налоговой инспекции регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы, а также записи в ЕГРЮЛ, связанные с изменением руководителя общества;
- для органа, осуществляющего регистрацию сделок с недвижимостью - запрет осуществлять регистрацию каких-либо сделок и обременений.)
Заявлять требования в виде запрета вновь избранному генеральному директору выполнять свои функции (при оспаривании решения собрания о его назначении) нецелесообразно, так как данный запрет может привести к остановке всей хозяйственной деятельности общества. Кроме того, данный запрет фактически означает, что общество (ответчик по делу) не будет иметь надлежащего представителя, если, конечно, суд не допустит в качестве представителя бывшего генерального директора. Однако при этом бывший генеральный директор, очевидно, признает исковые требования о признании незаконным решения собрания об избрании нового генерального директора, согласившись со всеми доводами истца, что явно не будет содействовать всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств, как это предусмотрено ст. 71 АПК РФ.
Такие меры по обеспечению иска, как запрет налоговому органу регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы, и запрет органу, осуществляющему регистрацию сделок с недвижимостью, осуществлять регистрацию каких-либо сделок и обременений с недвижимостью, могут существенно обеспечить сохранность интересов истца по делу (имея в виду, что в случае непринятия таких мер, но при удовлетворении иска, акционер будет вынужден обращаться с новыми многочисленными исками, оспаривая сделки по отчуждению имущества, регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы и т.п.
Оспаривая законность назначения нового генерального директора, а также законность смены состава участников общества, истец по существу ставит вопрос о том, что его лишили права на участие в делах общества и обществом руководит нелегитимное лицо, которое не вправе распоряжаться имуществом общества.
Мотивируя заявление об обеспечении иска, акционер (участник) должен ссылаться на то, что в случае непринятия заявленных мер произойдет следующее.
1. Доли (акции) истца будут многократно перепроданы. Наложение ареста на акции необходимо в связи с тем, что акции обладают высокой оборотоспособностью.
2. Налоговый орган произведет многочисленные регистрации новых редакций устава общества, в том числе связанные с изменением юридического адреса, после чего юридическое дело общества может быть направлено в другой субъект РФ по новому месту нахождения общества (что затруднит, заволокитит судебный процесс).
3. Новый состав участников общества может принять решение о присоединении общества к другому обществу, в результате чего в ЕГРЮЛ будет внесена запись о прекращении деятельности общества.
4. Новый генеральный директор произведет отчуждение наиболее ликвидного имущества общества (например, здания), после чего здание будет перепродано третьим лицам и возникнет фигура добросовестного приобретателя.
В заявлении также необходимо указать, что запрет на регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, запрет на регистрацию сделок с недвижимым имуществом общества, не участвующим в процессе обычной хозяйственной деятельности в хозяйственном обороте, запрет на отчуждение акций (долей) не может нанести обществу (участнику) значительный материальный ущерб, в то время как непринятие такой меры (при удовлетворении иска) почти наверняка существенно затруднит восстановление нарушенных прав акционера (участника), а в ряде случаев даже сделает это невозможным.
Заявленные акционером (участником) меры по обеспечению иска должны быть конкретизированы и мотивированны. Если заявитель просит запретить генеральному директору, полномочия которого оспариваются, совершать любые сделки, то такой запрет не может быть наложен, так как это остановит деятельность общества. В то же время указание в заявлении на конкретное здание, составляющее, как основные средства, валюту баланса общества, может свидетельствовать о разумности такой меры, как запрет осуществлять регистрацию сделок с данным активом общества.
Акционер должен знать о том, что суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня. В то же время, при наличии условий, предусмотренных в ст. 90 и 91 АПК РФ, суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
Очень важно, чтобы акционер (участник) правильно представлял себе правовые последствия ареста, наложенного судом на акции, запрета судом голосовать акциями.
В случае если собрание проведено при наличии обеспечительных мер, запрещающих его проведение или голосование по отдельным вопросам, лицо, желающее доказать законность проведения собрания, может и должно ссылаться, например, на следующие обстоятельства.
1. Определение суда, которым были избраны обеспечительные меры, было отменено в последующем как незаконное.
2. Общество на момент проведения собрания не располагало данным определением суда и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
3. Голосование акционера, оспаривающего решение собрания, не могло повлиять на его результаты, не повлекло причинение убытков акционеру; не имеется иных существенных нарушений закона, кроме того обстоятельства, что решение было принято при наличии обеспечительных мер.
Акционер обязательно должен знать, что голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" указано: поскольку, налагая арест на акции в целях обеспечения иска, арбитражный суд не запретил владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении акционерным обществом, то арест акций, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означал лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота. Таким образом, арест как таковой не препятствует акционеру реализовать свое право на участие в собрании общества и на голосование на собрании.
Голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу.
Необходимо знать, что в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной в размере 1000 руб.

[an error occurred while processing the directive]
[an error occurred while processing the directive]