Защита корпоративной собственности в арбитражном суде

9. Меры воздействия на участников общества, недобросовестно пользующихся своими правами (защита от корпоративного шантажа)

Участник общества с ограниченной ответственностью должен знать, что Закон об ООО (в отличие от Закона об АО) позволяет участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, потребовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Как правило, иск мотивируется тем, что участник, затрудняющий деятельность общества, является генеральным директором и участником общества в одном лице (гражданином) или данный участник (имея большинство голосов) отказывается переизбрать генерального директора, который ведет деятельность, приводящую к убыткам для общества, например:
- сдал в аренду все помещения общества за арендную плату, заведомо в несколько раз ниже рыночной;
- заключил договоры с третьими лицами на кабальных условиях;
- выдал поручительства, сдал имущество общества в залог под заведомо невыполнимые обязательства, выдал ничем не обеспеченные векселя;
- не сдает налоговую отчетность, не уплачивает налоги;
- общество неоднократно привлекалось к налоговой, административной ответственности государственными органами за различного рода нарушения;
- получил для общества заемные средства и использовал их нецелевым образом;
- уволил всех сотрудников, что повлекло прекращение деятельности общества и т.п.
Именно вследствие того, что участники общества выразили доверие другому участнику, назначив его генеральным директором, данное лицо получило возможность управлять обществом. В таком случае имеет место идеальная совокупность прав и обязанностей участника с правами и обязанностями генерального директора и нельзя разделить волеизъявление участника и генерального директора на совершение действий (бездействия). Действия, затрудняющие деятельность общества, можно расценивать непосредственно как действия участника, так как они производятся при его непосредственном участии, с его ведома и по его воле. Являясь генеральным директором, участник общества, как никакой другой участник, может затруднить или сделать невозможной деятельность общества, так как именно в данном случае он наделен всей полнотой властных полномочий, которые можно умышленно или по неосторожности использовать во вред обществу. Никакой другой участник общества, кроме участника, соединяющего в себе функции директора и участника, не имеет столько прав и возможностей, связанных с руководством деятельностью общества. Именно генеральный директор общества, а не просто участник, согласно ст. 40 Закона об ООО, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки.
Акционер должен знать, что в соответствии с п. 5 ст. 71 Закона об АО акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее, чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей компании общества о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае если они причинены их виновными действиями (бездействием).
Согласно ст. 44 Закона об ООО с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
Задача участника общества при взыскании убытков может быть существенно облегчена в случае, если участник располагает решением арбитражного суда об исключении участника (генерального директора) из состава участников в связи с тем, что данное лицо своими действиями (бездействием) существенно затрудняло или делало невозможным деятельность общества.
Доказательствами причинения убытков обществу могут являться судебные решения о банкротстве общества, о признании незаконными решений общего собрания, сделок, заключенных генеральным директором, аудиторские заключения, заключения ревизионных комиссий, приговор суда, заключения экспертиз, материалы уголовного дела и т.п.
Автор полагает, что существует еще один способ воздействия на недобросовестное лицо, злоупотребляющее своими правами акционера, инициирующее заведомо проигрышные иски, направленные на дестабилизацию деятельности общества.
Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Автор полагает, что при защите своих интересов от недобросовестного акционера общество может заключать договор на оказание юридических услуг, расходы по которому в максимально возможных пределах необходимо относить на лицо, занимающееся корпоративным шантажом.